Комментарий одной из проблем текста
К 2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована, но допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста 2 Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, или допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста 0 1
Глагол комментировать означает «объяснять, пояснять» . Следовательно, здесь требуются ваши мысли по поводу сформулированной проблемы текста. Комментарий к проблеме - это рассуждения, пояснительные замечания по поводу проблемы текста.
Два способа изложения материала: 1) от частных фактов (комментарий) к формулировке проблемы. Например: Развитие человеческой цивилизации уже давно перешагнуло тот рубеж, за которым осталось гармоничное сосуществование природы и человека. Сегодня, когда загрязняются вода и воздух, пересыхают реки, исчезают леса, гибнут животные, люди с тревогой смотрят в будущее и все чаще задумываются о трагических последствиях своей деятельности. Текст В. Пескова посвящен проблеме экологии и призывает каждого из нас осознать ответственность за неразумное вмешательство человека в жизнь природы.
2) от формулировки проблемы к комментарию. Например: Отчего в нашей стране, обладающей богатыми природными ресурсами и огромным интеллектуальным потенциалом, большая часть населения живет бедно? Над этой сложной проблемой размышляет В. Тимофеев. Надо сказать, что затронутая автором проблема имеет многовековую историю. Вспомните хотя бы историю из «Повести временных лет» о том, как древние русичи приглашали варяжских князей на обильную и богатую землю, в которой не было порядка. Вот уже много лет не одно поколение наших соотечественников задается вопросом: «Почему наша жизнь так далека от совершенства? » .
Два типа комментария. 1. Текстуальный комментарий представляет собой объяснение текста, следование за автором в раскрытии проблемы. Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов: Как, на каком материале автор раскрывает проблему? На чем заостряет внимание? Почему? Какие имена (факты, события) упоминает автор? Для чего? Какие эмоции автора выражены в тексте? Как выражено отношение автора к изображаемому? В чем это проявляется? Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме?
2. При концепционном комментарии в центре внимания интерпретация проблемы текста, ее актуальность, столкновение различных мнений по данному вопросу и т. п. Можно порекомендовать найти ответы на следующие вопросы: К какому типу принадлежит эта проблема? (Социальная, философская, экологическая, нравственная и т. п. ) Актуальна ли эта проблема в наши дни? В чем ее значимость для общества? Как часто мы сталкиваемся с этой проблемой? Касается ли она каждого из нас или только людей определенного возраста, рода занятий и т. п. ? Почему эта проблема привлекла внимание автора? Какой аспект (какую сторону) этой проблемы рассматривает автор? К каким выводам автор подводит читателя?
Следует помнить, что в любом случае комментарий должен опираться на прочитанный текст.
Однажды ко мне на вахту, октябрьскую, осеннюю, ненастную, прилетели скворцы. Мы мчались в ночи от берегов Исландии к Норвегии. На освещенном мощными огнями теплоходе. И в этом туманном мире возникли усталые созвездия. . . Я вышел из рубки на крыло мостика. Ветер, дождь и ночь сразу стали громкими. Я поднял к глазам бинокль. В стеклах заколыхались белые надстройки теплохода, спасательные вельботы, темные от дождя чехлы и птицы распушенные ветром мокрые комочки. Они метались между антеннами и пытались спрятаться от ветра за трубой. Палубу нашего теплохода выбрали эти маленькие бесстрашные птицы в качестве временного пристанища в своем долгом пути на юг. Конечно, вспомнился Саврасов: грачи, весна, еще лежит снег, а деревья проснулись. И все вообще вспомнилось, что бывает вокруг нас и что бывает внутри наших душ, когда приходит русская весна и прилетают грачи и скворцы. Это не опишешь. Это возвращает в детство. И это связано не только с радостью от пробуждения природы, но и с глубоким ощущением родины, России.
И пускай ругают наших русских художников за старомодность и литературность сюжетов. За именами Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева скрывается не только вечная в искусстве радость жизни. Скрывается именно русская радость, со всей ее нежностью, скромностью и глубиной. И как проста русская песня, так проста живопись. И в наш сложный век, когда искусство мира мучительно ищет общие истины, когда запутанность жизни вызывает необходимость сложнейшего анализа психики отдельного человека и сложнейшего анализа жизни общества, в наш век художникам тем более не следует забывать об одной простой функции искусства будить и освещать в соплеменнике чувство родины. Пускай наших пейзажистов не знает заграница. Чтобы не проходить мимо Серова, надо быть русским. Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолетного, но счастья. А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России. Я не знаю, есть ли у других наций такая нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины. . . (По В. Конецкому)
В чем состоит подлинное назначение искусства? Философы, писатели, музыканты, художники разных эпох пытались найти ответ на этот вопрос. Одни считали, что искусство должно приобщать человека к прекрасному, другие видели в искусстве рупор общественных идей, третьи источник развлечения. . . Интересный аспект этой проблемы раскрыл В. Конецкий. По мысли автора, подлинное искусство дарит человеку радость, ощущение полноты жизни, которое неразрывно связано с чувством родины. Не случайно при виде птиц на палубе теплохода в памя ти автора, находящегося вдали от родины, всплывает знакомый с детства образ картина Саврасова «Грачи прилетели» . Эта картина, изображающая раннюю весну, поражает зрителей своей простотой и глубоким пониманием русской природы. Действительно, полотна знаменитых русских пейзажистов Левитана, Серова, Коровина особенно близки и дороги тем, кто с детства влюблен в красоту природы России, кому знакома «русская радость, со всей ее нежностью, скромностью и глубиной» . Таким образом, позиция В. Конецкого заключается в следующем: одна из важнейших функций искусства будить в человеке чувство родины.
Тезис Аргументы (из текста)
Причина Следствие причина Следствие
Автор статьи поднимает (затрагивает, формулирует, решает) интересную (сложную, серьёзную, неразрешимую, злободневную, острую) проблему. . В статье (тексте, очерке) раскрывается (анализируется, исследуется) проблема (тема). . . ! Сколько написано (говорилось) об этом. Но такой, казалось бы, надоевшей теме (проблеме) автор придаёт новое звучание. Размышляя над проблемой (…), автор говорит … Самыми убедительными доводами являются. . Также автор отмечает. . Автор исследует. . . отмечает. . . и на основе этого делает вывод о. . . Свои рассуждения. . . начинает с замечания о том, что. . Чтобы мы поняли, как это важно, автор рассказывает о том, что. . Автору не всё кажется так просто. Пытаясь разобраться в этом вопросе, он отмечает. . Почему. . . ? (Для чего. . . ? В чём смысл. . . ? ) Эти вопросы ставит в своём тексте (статье, публикации).
Типичные ошибки при комментировании проблемы: комментарий подменяется пересказом; излишне подробно цитируется исходный текст; выделена одна проблема, а комментируется другая; вместо комментария даётся перечень проблем; имеются фактические ошибки, связанные с пониманием исходного текста; при анализе художественного текста не разграничиваются понятия «автор» и «рассказчик» .
Выбор книги — очень важное дело. Но выбор способа чтения — в тысячу раз важней. Настоящий читатель должен выть одинаково умелым во всех способах чтения. Он должен суметь выбрать и решить: когда читать мало — а когда много, когда быстро — а когда медленно, когда один раз — а когда десять. В зависимости от того, какую книгу он в руки берёт м какую цель перед собой ставит. Какое нибудь техническое описание обработки металла нужно инженеру для работы. И вот вечером он садится с карандашом в руках и, заглядывая в книгу, что то там высчитывает, прикидывает, соображает. Иногда листает техническую энциклопедию. Просматривает статью в специальном журнале. Это, по сути дела, продолжение рабочего пня. Но человеку положен ещё и отдых. Можно сесть в кресло, зажечь маленькую лампу и неторопливо читать большую, долгую книгу, с которой прожил уже неделю, две, месяц, каждый раз продвигаясь на десяток страниц, каждый раз чувствуя всё ближе жизнь её героев. Такую книжку не возьмёшь с собой в трамвай или метро. Не только потому, что толстая. Просто слишком важно для тебя это дело — чтение. Нельзя заниматься таким чтением на ходу, кое как, наспех. Для этого существует что нибудь попроще, какое нибудь нехитрое приключение, какой нибудь завлекательный или не очень серьёзный фантастический рассказ. Или вдруг, неизвестно почему, вечером захочется вспомнить старые стихи. Прочитал одно стихотворение, потом как то совсем нечаянно — другое. Вот уж и вечер прошёл. . . И все эти книжки могут жить, не мешая другу, каждая — в своём уголке читательской души. Но — не всегда. Бывает так, что какая то новая книга уведёт тебя и захватит с такой силой — вздохнуть невозможно. Про другие книги и вспоминать не хочется. Даже когда книга прочитана, несколько дней не хочется браться ни за какую другую. И не нужно. Дайте своему читательскому сердцу отдохнуть. Дайте ему пережить то, что так сильно его взволновало, пустите себя на свободу. Пройдёт несколько дней, и вас потянет к чтению сильнее, чем прежде. Есть люди, которые читают одновременно чуть ли не десяток книг. Только все — по разному. И потом всё — приносит пользу. И потому так читать — хорошо. (И. Линкова)
Настоящий читатель должен уметь выбирать способ чтения в зависимости от цели, которую он перед собой ставит Вдумчивое чтение, сопровожда ющееся выписками, размышлен иями (чтение для работы) Неторопл ивое чтение для души. Погружен ие в произведе ние. Лёгкое, бездумное чтение. Чтение отдых. Чтение воспомина ние. Поэзия для души. Чтение, захватыва ющее читательс кое сердце Читать можно разные книги, даже одновременно, но читать надо по разному. Тогда чтение принесёт пользу.
Текст И. Линковой очень актуален, потому что в наше время книги почти перестали читать, а это очень плохо. Автор учит нас, как нужно читать книги. Главная мысль заключается в том, что книги нужно читать по разному. Инженер читает много книг сразу и делает выписки. Другой же человек хочет отдохнуть, поэтому читает неторопливо толстую книгу. Для того чтобы читать на ходу, наспех, нужно брать завлекательный, не очень серьёзный фантастический рассказ. Очень хорошо читать стихи по вечерам. Но иногда, говорит автор, какая то новая книга так увлекает человека, что он забывает о других. И это, по мнению автора, хорошо, так как можно отдохнуть. Рассказав о разных способах чтения, автор призывает нас читать много книг, потому что книги приносят пользу. I.
Проблема выбора способа чтения, поставленная И. Линковой, показалась мне очень интересной. Оказывается, важен выбор не только книги, но и способа чтения. Такой выбор определяется целью, которую человек перед собой ставит. Обосновывая свою точку зрения, автор даёт характеристику разным способам чтения, показывает значимость для человека каждого из них. Так, чтение книг с целью получения информации, необходимой для работы, требует просмотра множества книг и постоянных записей, а общение с книгой, дающей отдых душе, не терпит торопливости. Совсем не похоже на него знакомство с нехитрой, завлекательной литературой. Таким чтением, по мнению автора, можно заниматься «на ходу. . . наспех» . И. Линкова говорит и о том, что какая нибудь новая книга может захватить настолько, что долгое время ничего другого читать не хочется. И это тоже хорошо, так как нужно дать своему «читательскому сердцу. . . пережить то, что его взволновало» . Вот эта терпимость и кажется мне особенно привлекательной. Автор не говорит: «Этого не читайте, так читать нельзя» . Очень тактично она подводит нас к главному выводу: читать можно разные книги и даже одновременно, но читать нужно по разному, и тогда всё принесёт пользу. II.
Людей всегда мучают разнообразные сожаления — большие и малые, серьёзные и смешные. Самое сильное сожаление вызывает у нас чрезмерная и ничем не оправданная стремительность времени. Действительно, не успеешь оглянуться, как уже вянет лето — то «невозвратное» лето, которое почти у всех людей связано с воспоминаниями детства. Не успеешь опомниться, как уже блекнет молодость и тускнеют глаза. А между тем ты ещё не увидел сотой доли того очарования, какое жизнь разбросала вокруг. Свои сожаления есть у каждого дня, а порой и у каждого часа. Сожаления просыпаются утром, но не всегда засыпают ночью. Наоборот, по ночам они разгораются. И нет такого снотворного, чтобы усыпить их. Наряду с самым сильным сожалением о быстротечности времени есть ещё одно, липкое, как сосновая смола. Это — сожаление о том, что не удалось — да, пожалуй, и не удастся — увидеть весь мир в его ошеломляющем и таинственном разнообразии. Да что там — весь мир! На знакомство даже со своей страной не хватает ни времени, ни здоровья. Я перебираю в памяти места, какие видел, и убеждаюсь, что видел мало. Но не так уж страшно, если вспоминать увиденные места не по их количеству, а по их свойствам, по их качеству. Можно, даже сидя всю жизнь на одном клочке, увидеть необыкновенно много. Всё зависит от пытливости и от остроты глаза. Ведь всем известно, что в самой малой капле отражается калейдоскоп света и красок, — вплоть до множества оттенков совершенно разного зелёного цвета в листьях бузины или в листьях черёмухи, липы или ольхи. Кстати, листья ольхи похожи на детские ладони — с их нежной припухлостью между тоненьких жилок. (По К. Г. Паустовскому)
Людей всегда мучают разнообразные сожаления Самое сильное сожаление вызывает стремительность времени. Молодость ушла, но человек не увидел всего очарования жизни. Сожаления живут в каждом дне и даже часе. По ночам они разгораются. Главное сожаление, что не удалось увидеть мир. Сожаление о том, что даже на знакомство со своей страной не хватает времени. Видел мало, но это не страшно, так как главное не количество, а качество. Всё зависит от пытливости и остроты взгляда. В самой малой капле отражается калейдоскоп света и красок, необычность, разнообразие зелёного цвета. Обыкновенные листья ольхи необыкновенны. Они похожи на детские ладони.
I. В своём тексте К. Г. Паустовский говорит о том, что человек всегда о чём нибудь сожалеет, особенно часто о быстротечности времени. Эти сожаления с человеком постоянно, особенно они беспокоят его ночью. В своём тексте автор также поднимает проблему невозможности увидеть в жизни все, что хотелось бы. Он не успевает увидеть не только весь мир, но даже свою страну. Но, по мнению автора, это не страшно, потому что важно не количество увиденного, а качество. И К. Г. Паустовский рассказывает об оттенках зелёного цвета у листьев и о необычности листьев ольхи, похожих на детские ладони.
Текст К. Г. Паустовского показался мне интересным не только поставленной в нём проблемой необходимости пытливого взгляда на мир, но и тем, как развивается авторская мысль. Начав с рассуждений о том, что людей всегда мучают paзнообразные сожаления, а особенно сожаления о стремительности времени, он переходит к мысли, что главная беда этой быстротечности в том, что человек мало успевает увидеть. И вот тут, когда читатель уже решил, что основная тема текста — сожаления о прошедшем, К. Г. Паустовский делает неожиданный переход к тому главному, о чём он и хотел говорить. Оказывается, не стоит жалеть, что мало увидел. Плохо, если не умел пытливо смотреть, потому что мир очень богат и даже в малом, обычном можно рассмотреть необыкновенное. И автор описывает бесконечность оттенков зелёного цвета листьев черёмухи и липы, с необычной нежностью говорит о листьях ольхи, похожих на детские ладони. И мы понимаем, что сам К. Г. Паустовский умел видеть очень много. Самое же главное, он и нам старается передать это умение. II.
(1) Землетрясения, цунами, наводнения, извержения вулканов приносят убытки и жертвы, в которых люди не виноваты, — не умеем мы пока регулировать стихию. (2) За что и приходится платить. (3) Однако кое какие силы природы уже под контролем, и если они всё ещё вредят нам, то только по вине людей. (4) Гроза. (5) Одно из величественных атмосферных явлений. (6) Напряжение разряда достигает миллиона вольт, ток — сотни тысяч ампер. (7) Но можно уверенно заявить: уже более ста лет ни один объект, оборудованный исправной грозозащитой не был поражён молнией. (8) Ни один! (9) Природа гро зы исследована Ломоносовым и Франклином ещё двести с гаком лет назад, и нынче расчёт грозозащиты любого объекта входит в программы курсовых проектов студентов и считается очень лёгким заданием. (10) Надо только постоянно контроли ровать исправность этих простейших устройств, как того требуют правила. (11) И совсем уж зря обвиняют небесные «стрелы» в лесных пожарах, хотя в тайге молниеотводов нет. (12) Пожарища полыхают не от небесного огня, а от земного.
(13) Не менее удивительны и «электрические» пожары. (14) Причиной этих пожаров почему то называют короткие замыкания. (15) Дескать, что поделаешь: провода глупые замкнулись — что с них возьмёшь? (16) Но не было, нет и не будет в мире пожара от короткого замыкания — причиной огня является неисправность защитного прибора. (17) Зима у нас сопровождается природными явлениями, называемыми морозами. (18) И. . . авариями водов, трубопроводов, системы центрального отопления. . . (19) Но даже 60 градусный мороз не приводил и не приведёт к разрушению этих коммуникаций — они ломаются ото льда, в который превращается вода при сбое в энергоснабжении. (20) В этих случаях, если подачу тепла быстро восстановить нельзя, полагается слить воду из системы, для чего предусмотрены специальные вентили. (21) Операция простенькая, незамысловатая, не правда ли? (22) Но не сливают. (23) В трубах, радиаторах образуется лёд, его объём чуть больше, чем у воды, но этого «чуть» вполне достаточно, чтобы разрушить радиатор. (24) А потом неделями, месяцами на морозе ремонтируют поломанную разгильдяйством систему отопления. (25) И каждый год — одни и те же грабли. (26) Может, не все знают пословицу: «Пожалев копейки, поплатишься рублём» ? (27) Все знают. (28) Но зачем суетиться, авось гром и не грянет, а зима будет тёплой (климат то, говорят, меняется). (29) А уж коли грянет беда, в катастрофе всегда можно обвинить атмосферное явление. (ПО Г. ЧЕРНИКОВУ)
Домашнее задание Составьте логическую схему и напишите комментарий к тексту Г. Черникова
Скачать презентацию Комментарий одной из проблем текста К 2
10Б. Комментарий одной из проблем текста.ppt