Команда ЗЕЛЕНЫЕ Участники Евлахов Всеволод Соловьева Света Игнатьева

Команда «ЗЕЛЕНЫЕ» Участники: Евлахов Всеволод Соловьева Света Игнатьева Елизавета Муравьев Артем Диль Григорий Васильев Евгений Проект приложения на платформах IOS и Android «Grunievents»

Суть информационного продукта • В ходе выполнения проекта “Умный университет”, была поставлена задача разработки и предложения к внедрению программного продукта для нужд университетов города. • Нами было разработано предложение способное решить проблему Информационной поддержки событий университетов, студентам предоставить удобную возможность поиска и получения исчерпывающей информации, компаниям и правительству помочь в информационном освещении их мероприятий на площадках университета, студенческих стажировках и многое другое.

Сайт как базовая площадка • Возможность ознакомления со всеми происходящими событиями в университетах г. Санкт-Петербурга. Лайв - обновление и возможность, широкой фильтрации. Удобный поиск по карте и исчерпывающее информационное сопровождение мероприятий. • Возможность, легко добавлять события, мероприятия на сайт и автоматическая синхронизация информации с установленным приложением на мобильных устройствах.

Приложение • Возможность ознакомления с происходящими событиями прямо с мобильного телефона или планшета на популярных мобильных ОС. Делиться, о своих намереньях отправиться на мероприятия, видеть друзей кто идёт тоже. Удобно смотреть карту маршрут расположения и пр. Само по себе приложение, для удобства пользователя в виде некоего новостного виджета с краткой информацией, для малого потребления трафика.

Объекты и предметы Потребители: Описательные характеристики потребителя Виды потребителей Мотивы покупки товара Характеристики потребности и спроса Партнеры Особенности партнерских отношений Преимущества и недостатки, с точки зрения взаимодействия Конкуренты Численность, положение и роль конкурентов на рынке высшего профессионального образования Продуктовая политика Ценовая политика Сервисная политика Сбытовая политика Выявление сильных и слабых сторон у конкурентов (достоинства и недостатки)

Объекты и предметы Контактные аудитории Оценить степень влияния Государственных учреждений на развитие продукта. Макрофакторы Изучить влияние факторов макросреды на информационный продукт Изучить факторы с целью определения различных тенденций на рынке высшего профессионального образования

Ход исследования В ходе работы были использованы: Для сбора вторичной информации – Кабинетный метод Для сбора первичной информации – Экспертные и глубинные интервью с неслучайным типом выборки. Объём выборки в данный момент составляет: Для экспертных интервью - 4. Для глубинных интервью - 21. В ходе глубинных интервью были опрошены студенты различных вузов, абитуриент, аспирант/преподаватель.

Результат решения исследовательских задач Потребители: • • • Проанализировать уровень спроса на информационные услуги в сфере образования Охарактеризовать потрет потребителя, а также его потребности и спрос на услугу Определить мотивы покупки услуги Определить характеристики потребности Гипотеза: В качестве непосредственных потребителей приложения с общеуниверситетской базой ивентов. Скорее выступает студенчество и молодые преподаватели, потребность, которых заключается в удобном отслеживании интересующих их событий, мастер-классов, семинаров, курсов и пр. По интересующим их направлениям. Однако сделать это в данный момент, возможно лишь отслеживая ряд не связанных сайтов. Упуская многие интересные события из-за слабой освещенности и отсутствия общей базы и приложений для мобильных устройств. .

Вывод, потребители • В качестве потенциальных потребителей на самом деле является студенчество. Однако кроме них логично рассматривать в роле потребителей также: Абитуриентов, Преподавателей, Администрацию вузов и сами Вузы. Однако, не смотря на всё, большинство экспертов подозревают слабую отдачу со стороны абитуриентов и на стали бы их расценивать, как мало-мальски весомую часть потребителей. • Проблема в поиске информации была подтверждена в ходе Глубинных интервью. По итогам, которого оказалось, что информацию, как правило, можно найти в сети, однако информация эта, разбросана по множеству источников, что затрудняет поиск нужного события, мероприятия. Кроме этого, не даёт возможность получить полную информацию, об интересующих мероприятиях. • Приложения-аналоги. Потребителю не известны, также, как и в целом, общие базы данных мероприятий. Также ответили и эксперты, отвечая, что знают лишь косвенные аналоги, освещающих в основном развлекательные городские мероприятия.

Результат решения исследовательских задач Конкуренты: • Выявить основных конкурентов на данном рынке. • Проанализировать деятельность компанийконкурентов с целью выявления достоинств и недостатков. Гипотеза: • Из-за отсутствия на рынке подобных приложений, или вообще каких-либо общих анонсов бесплатных университет. мероприятий города, на рынке отсутствуют прямые конкуренты. • Однако есть сайты с платными университетскими курсами и событиями. • В качестве косвенных можно определить, как сами сайты университетов, на которых есть Анонсы предстоящих мероприятий, так и различные Образовательные группы, сайты и группы событий.

Вывод, конкуренты • По результатам экспертных и глубинных интервью, а также обработки вторичной информации, было подтверждено отсутствие прямых конкурентов. На рынке отсутствуют непосредственные аналоги, которые объединяют и информируют потребителей о мероприятиях в строго определённом сегменте (Университеты) и отсутствуют приложения, где бы это вообще отображалось. • Косвенные конкуренты, не только сайты университетов, образовательные группы и т. д. Но и приложения, которые имеют схожий функционал (Time. Out, Афиша), но направлены в основном на мероприятия развлекательной тематики.

Результат решения исследовательских задач • • Партнеры: Изучить виды партнёрских отношений. Оценить развитость системы взаимодействия. Определить зависимость услуги от компаний партнёров. Определить преимущества и недостатки взаимодействия партнеров с данным информационным продуктом, с целью определения необходимости данного продукта. Гипотеза: • Предположительно партнёрами выступают университеты города и иные информационные ресурсы, порталы. • Наибольшее кол-во источников, позволяет увеличить базу и интерес потребителя к ней.

Вывод, партнёры • В ходе исследования, было выявлено, что университеты в данном продукте фактически выступают не только, как партнёры, но и как потребители. • Главными партнёрами, на которых есть смысл направить свои усилия. Является бизнес. Привлечение, которого, в свою очередь несёт уже непосредственную финансовую обоснованность создания продукта. • Кроме того, реальными партнёрами может выступать правительство, правительственные комитеты. Заинтересованные в продвижении своих мероприятий на площадках вузов.

Результат решения исследовательских задач Контактные аудитории: • Определить роль и степень влияния контактных аудиторий на развитие информационного продукта • Оценить степень влияния Государственных учреждений на развитие продукта. • Изучить возможность взаимодействия с Гос. Учреждениями и оценить необходимость в сотрудничестве. Гипотеза: • СМИ и Государственная власть в целом, дают скорее дополнительные возможности популяризации. Однако сотрудничество, его весомость и методы не ясны. • Прямое влияние, сомнительно.

Вывод, контактные аудитории • Было выявлено, что правительство может являться, как контактной аудиторией (заинтересованной сторонней стороной), так и непосредственно партнёром в деятельности. • Однако независимое сотрудничество со СМИ (не на правах партнёрства, их рекламной площадки и т. п. ) возникают проблемы. В тоже время, партнёрская деятельность с правительством, может привести интерес у СМИ и они могут выступать в роли заинтересованной стороны.

Результат решения исследовательских задач Макрофакторы: • Изучить влияние факторов макросреды на информационный продукт • Изучить факторы с целью определения различных тенденций на рынке высшего профессионального образования Гипотеза: • Множественные Госпрограммы по развитию инноваций. Дают надежды на общую модернизацию университетов. А вслед за ней и необходимость в информационной поддержке. Кроме того, нельзя не учитывать демографический фактор. Снижение рождаемости и кол-во абитуриентов. Вынуждает вузы явно конкурировать между собой в привлечении студентов. Приложение открывает дополнительные возможности для них.

Вывод, макрофакторы • По мнению экспертов, реально влияние макрофакторов несколько переоценено. Фактически, это незначительное, косвенное влияние. Не оказывающее реальной угрозы деятельности проекта. • Однако в целом, если говорить, например, о Демографическом факторе, его влияние более значительно по сравнению с другими. Статистические данные подтверждают сокращение кол-ва студентов г. Санкт-Петербурге, что может привести к меньшему кол-ву потенциальных потребителей. • Есть мнение, что Кафедры, факультеты. Заинтересованы в привлечении абитуриентов именно к ним и опасаются большой информации обо всех факультетах, кафедрах, университетах, считая, что из-за большого выбора и информационной полноты, задача привлечения может осложниться

Заключение • Данный продукт имеет огромное преимущество, за счёт возможности занять, не занятую информационную нишу. • У предложения нету, прямых конкурентов и аналогов, а сильно устаревшая и необходимая в обновлении и развитии информационная система вузов лишь доказывает, не только логичность и целесообразность запуска, но и его возможный коммерческий успех. • С точки зрения решения проблем, данный продукт не только помогает решать проблемы ряда потребительских сегментов, но и позволяет сделать информацию в интернете открытой и доступной каждому. • На основе данных проведённого исследования, мы считаем, что данная концепция продукта. Аргументирована, доступна и имеет все возможности стать успешным Стартатап-ом на рынке Санкт-Петербурга.