Клуб политического действия « 4 ноября»

Клуб политического действия « 4 ноября» 17 октября 2006 г ПОЛИТИЧЕСКИЙ АТЛАС СОВРЕМЕННОСТИ Презентация проекта МГИМО-Университет МИД России Институт общественного проектирования Информационная группа «Эксперт» 1

• Руководитель проекта – А. Ю. Мельвиль • Со-руководитель проекта по математическим методам анализа – Ю. А. Полунин • Зам. руководителя проекта – М. Г. Миронюк • Зам. со-руководителя проекта по математическим методам анализа – И. Н. Тимофеев • Научные консультанты – М. В. Ильин, Е. Ю. Мелешкина (при участии Т. А. Алексеевой, В. М. Сергеева, О. Г. Харитоновой) • 40 сборщиков аналитической информации 2

Формулировка проблемы • В мире – 192 суверенных государства (члены ООН) • У каждого – уникальные характеристики, специфическое место во взаимосвязанном мировом сообществе, разные уровни развития, специфические национальные задачи • Как и по каким критериям сравнивать государства между собой? Как сравнивать политические системы и режимы? Как учесть особенности их истории и культуры, уровни и траектории развития? 3

• Как при определении реального места России в современном мире преодолеть распространенные стереотипы и клише ( «Верхняя Вольта с ядерным оружием» , «больной человек Евразии» , «черная дыра в центре Евразии» , «страна 3 -го мира» , «собиратель империи» или «духовный лидер человечества» и т. п. ) и обеспечить научную строгость и сбалансированность? 4

Различные подходы к сравнительному анализу современных государств, политических систем и политических режимов • Тату Ванханен: Индекс демократизации (участие + конкуренция) • Тэд Р. Гурр и др. (Polity II, Polity IV): Индекс политии (от автократии – к демократии) • «Freedom House» : Индексы политических прав и гражданских свобод ( «свободные» - «частично свободные» - «несвободные» страны) • «Transparency International» : Индекс восприятия коррупции, Барометр мировой коррупции • «Reporters without Borders» : Индекс свободы прессы • «Foreign Affairs» & A. T. Kearney: Индекс глобализации 5

• «Cato Institute» : Индекс экономической свободы • «The Fund for Peace & Carnegie Endowment for Peace» : Индекс нестабильности • «World Economic Forum» : Индекс мировой конкурентоспособности • UNDP: Индекс человеческого развития (ИЧР) • Л. Фридман, Л. Гордон, В. Тягуненко и др. «Типология несоциалистических стран (опыт многомерно-статистического анализа народных хозяйств)» • Проект Московского Центра Карнеги по социально-политическому мониторингу регионов РФ в 1995 -2005 гг. • и др. 6

Достоинства и недостатки существующих подходов • Многолетние сравнительные исследования, обширные базы данных, методологические корректировки и др. ОДНАКО: • Одномерные шкалы ( «демократия – диктатура» ; «свобода – несвобода» и т. п. ) • Экспертные (т. е. потенциально субъективные) оценки • Часто – соображения политической конъюнктуры (!) • и др. 7

Методологические установки проекта «Политический атлас современности» • Многомерные классификации (не «карта» , а «атлас» политических систем современных государств) • Статистические базы данных (ООН, ЮНЕСКО, ПРООН, Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, Всемирная организация здравоохранения, Межпарламентский союз, СИПРИ, национальное законодательство, национальная статистика и др. ) • Собственная база данных (192 страны, 70 переменных, 13400 единиц данных) и ее обработка в SPSS • Многомерный статистический анализ (корреляционный, регрессионный, дискриминантный, факторный, кластерный и др. ) 8

Исходные концептуальные положения ( «теневая теория» ) • Нелинейный характер и разнонаправленные траектории современного политического развития • Отсутствие универсальных политических моделей, пригодных для всех стран • Неэффективность трансплантации даже нормативно «идеальных» политических моделей • В условиях глобализации национальные государства по-прежнему остаются основными «кирпичиками» мировой структуры • Эта структура реальна, стремится к воспроизводству, подвержена трансформациям • Взаимосвязь национальных государств в структуре мировой политики 9

Исследовательский вопрос: Что влияет на положение национальных государств в структуре их взаимосвязей? 10

Эмпирические гипотезы На положение государств в современном мире оказывают влияние: • качество и эффективность государственности • способность отвечать на внешние и внутренние вызовы • ресурс воздействия на окружающую среду • качество жизнеобеспечения собственного населения • институциональный потенциал для демократического развития (традиции конкуренции, представительства, участия и ограничения исполнительной власти) 11

5 комплексных индексов (в совокупности – взаимосвязанная система измерений) • Индекс государственности • Индекс внешних и внутренних угроз • Индекс потенциала внешнего влияния • Индекс качества жизни • Индекс институциональных основ демократии 12

NB! • В конечном наборе подходов анализа невозможно учесть бесконечное множество факторов ( «следствие теорем Гёделя» ) • Исходная информация конечна и всегда будет неполной • Идеальные индексы (как и идеальные методологии) невозможны • Из теорем Гёделя следует: «не существует полной формальной теории где были бы доказуемы все истинные теоремы арифметики» • Любые индексы = упрощение реальности, они всегда условны 13

1. Индекс государственности • Используется для определения способности государства к независимому существованию, обеспечению самостоятельного развития, решению внутренних и внешних задач, т. е. использованию своих прерогатив суверена • Условными полюсами индекса являются: успешные суверенные государства – vs. – «несостоявшиеся несуверенные» государства (failed states) 14

Структура индекса государственности • Время существования суверенной государственности • Доля внешней помощи в ВНД государства • Внешняя долговая зависимость • Режим привязки валют • Наличие на территории иностранных военных контингентов • Внутренние конфликты: наличие и масштабы жертв • Территориальное выражение внутренних конфликтов • Влияние конфликтов на стабильность режима • Отношение заявок на патенты резидентов и нерезидентов • Доля доминирующего этноса в структуре населения страны 15

2. Индекс внешних и внутренних угроз • Используется для оценки масштабов и интенсивности угроз и вызовов, с которыми сталкиваются государства • Внешние и внутренние угрозы в значительной мере определяют условия жизнедеятельности государств и выполнение ими своих функций • Конкретное государство может сталкиваться как с некоторыми из включенных в индекс угроз, так и с большинством из них 16

Структура индекса внешних и внутренних угроз • Наличие угрозы вооруженной агрессии (по оценке правительства) • Наличие территориальных претензий со стороны иностранных государств • Присутствие на территории страны нелегальных сепаратистских или антиправительственных движений • Наличие угрозы терроризма • Наличие в стране легальных автономистских и/или сецессионистских движений • Попытки неконституционной смены власти или государственных переворотов 17

• Несбалансированный экспорт – преобладание одного/двух экспортных товаров (50% и более) • Зависимость от импорта энергоносителей • Хроническое отрицательное сальдо текущего платежного баланса • Проблема недоедания или голода (недостаток рациона питания по нормам FAO) • Проблемы со снабжением населения питьевой водой • Избыточная миграция (по оценке правительства) • Сокращение численности населения • Эпидемия ВИЧ/СПИД (более 1% инфицированных по данным UNAIDS) • Размещение страны в зоне повышенной опасности стихийных бедствий 18

3. Индекс потенциала международного влияния • Характеризует степень и характер международного влияния, а также механизмы вхождения государств в мировую политику • Включает в себя военно-политические, экономические, социально- демографические и др. параметры • Реальное международное влияние не всегда совпадает с его наличным потенциалом 19

Структура индекса потенциала международного влияния • Доля в мировом ВВП • Доля в мировом экспорте • Доля в финансировании ООН • Доля в уставном капитале МВФ • Членство в Парижском клубе стран-кредиторов • Постоянное членство в СБ ООН • Расходы на оборону • Наличие ядерного оружия • Наличие авиации 4 -го и выше поколений • Численность регулярной армии • Численность населения в % от общемировой • Нобелевские премии (не менее 10) • Постоянное размещение за рубежом военных контингентов 20

4. Индекс качества жизни • Включает показатели, характеризующие уровни потребления материальных и духовных благ • Отражает успешность и эффективность реализации государством его социальных функций по отношению к своим гражданам • Отчасти пересекается с ИЧР ПРООН, но включает другие важные параметры 21

Структура индекса качества жизни • Ожидаемая продолжительность жизни • ВВП на душу населения • Уровень образования • Правительственные расходы на здравоохранение на душу населения • Смертность от передающихся болезней • Смертность от несчастных случаев, убийств, самоубийств и др. • Детская смертность до 1 года 22

5. Индекс институциональных основ демократии • Фиксирует наличие и степень развитости необходимых (но не достаточных) оснований и условий для демократического вовлечения граждан в общественно-политические процессы и оказания на них влияния • Отражает меру укорененности в обществе институционально-процедурных механизмов, способствующих становлению и развитию демократии: конкурентных политических практик, традиций политического участия и ограничения исполнительной власти, возможности оказания влияния на формирование представительной власти, конституционности ( «игры по правилам» ) и др. 23

Структура индекса институциональных основ демократии • Факторы укрепления/ослабления институциональных основ демократии: - непрерывность демократической традиции после Первой мировой войны - отсутствие или подрыв конкуренции при формировании исполнительной власти - неконституционные смены власти, перевороты, гражданские войны и др. - нахождение во главе исполнительной власти более двух сроков подряд - влияние парламента на формирование правительства 24

• Характер конкуренции на президентских выборах • Характер парламентской конкуренции • Возраст непрерывной минимальной электоральной традиции (1945 -2005 гг. ) • Включенность граждан в избирательный процесс • Доля женщин в нижней палате парламента страны 25

Дискриминантный анализ: расчет индексов и ранжирование стран • Основное отличие от общепринятых подходов расчета индексов: в качестве исходной информации берутся не веса параметров индексов (известно, что экспертное определение весов страдает многими неточностями), а лишь группы стран, безусловно относящиеся к полюсам рассматриваемой проблемы (обучающая выборка) • Создание обучающих выборок стран для дискриминантного анализа (по результатам экспертных опросов и семинаров) • Расчет дискриминантной функции и ее значения для каждой страны. Определение реальных значений ( «весов» ) отдельных параметров в рамках каждого из индексов (коэффициентов дискриминантной функции) • Группировка и рейтингование стран по рассчитанным значениям индекса 26

Индекс государственности: «веса» переменных Доля внешней помощи в ВНД государства 0, 57 Влияние внутренних конфликтов на стабильность 0, 45 режима Внешняя долговая зависимость 0, 31 Время существования суверенной государственности 0, 30 Внутренние конфликты: наличие и масштабы жертв 0, 27 Отношение заявок на патенты резидентов и 0, 27 нерезидентов Территориальное выражение внутренних конфликтов 0, 22 Наличие на территории страны иностранных военных 0, 16 контингентов Режим привязки валют 0, 15 Доля доминирующего этноса в структуре населения 0, 12 27 страны

Рейтинг государственности: примеры Страна Группа Балл Место США Достаточная государственность 10 1 Япония Достаточная государственность 9, 34 2 Германия Достаточная государственность 8, 93 4 Южная Корея Достаточная государственность 8, 53 8 Китай Достаточная государственность 8, 24 12 Аргентина Достаточная государственность 8, 07 17 Россия Достаточная государственность 7, 5 27 Южная Африка Достаточная государственность 7, 35 30 Саудовская Аравия Достаточная государственность 6, 99 41 Иран Достаточная государственность 6, 97 43 Венгрия Достаточная государственность 6, 88 45 Индонезия Достаточная государственность 5, 84 67 Индия Достаточная государственность 5, 42 81 Алжир Недостаточная государственность 5, 01 98 Украина Недостаточная государственность 4, 35 113 Эфиопия Недостаточная государственность 2, 66 154 28 ЦАР Недостаточная государственность 0, 81 188

Некоторые выводы: • 46 стран – относительно «сильные государственности» • 55 стран – «несостоятельные государственности» • Большинство «лидеров государственности» - страны демократического выбора, относительно высокого качества жизни и низких угроз • В современном мире «степень государственности» обратно пропорциональна уровню угроз и прямо пропорциональна качеству жизни 29

Индекс внешних и внутренних угроз: «веса» переменных Проблемы со снабжением питьевой водой 0, 47 Нелегальные сепаратистские или антиправительственные движения 0, 39 Попытки неконституционных смен власти или переворотов 0, 37 Проблемы недоедания или голода 0, 30 Повышенная опасность стихийных бедствий 0, 27 Эпидемия ВИЧ/СПИД (более 1% инфицированных) 0, 20 Несбалансированный экспорт 0, 16 Территориальные претензии со стороны других государств 0, 16 Отрицательное сальдо текущего платежного баланса 0, 14 Наличие легальных автономистких и/или сецессионистских движений 0, 13 Угроза вооруженной агрессии (по оценке правительства) 0, 13 Угроза терроризма 0, 11 Зависимость от импорта энергоносителей 0, 06 Избыточная миграция (по оценке правительства) 0, 06 Сокращение численности населения 0, 03 30

Индекс внешних и внутренних угроз (0 - 10): примеры Страна Группа Балл Место Эфиопия Относительно высокие угрозы 10, 00 1 ЦАР Относительно высокие угрозы 7, 57 10 Индия Относительно высокие угрозы 5, 99 44 Индонезия Относительно высокие угрозы 5, 99 45 Иран Относительно высокие угрозы 5, 34 57 КНДР Относительно высокие угрозы 4, 89 68 КНР Относительно высокие угрозы 4, 48 78 Россия Относительно высокие угрозы 4, 34 81 Республика Корея Относительно высокие угрозы 4, 28 82 Япония Относительно низкие угрозы 4, 03 87 Саудовская Аравия Относительно низкие угрозы 3, 63 101 США Относительно низкие угрозы 3, 06 118 ЮАР Относительно низкие угрозы 2, 37 136 Украина Относительно низкие угрозы 2, 27 141 Аргентина Относительно низкие угрозы 2, 07 146 Венгрия Относительно низкие угрозы 1, 02 172 31 Германия Относительно низкие угрозы 0, 77 181

Некоторые выводы: • У «лидеров угроз» – слабая государственность и низкое качество жизни • В «зону безопасности» входят типологически разные страны – и успешные демократии, и «безопасные автократии» • Наличие и уровень угроз не всегда связаны с потенциалом международного влияния 32

Индекс потенциала международного влияния: «веса» переменных Расходы на оборону 0, 85 Доля в уставном капитале МВФ 0, 83 Доля в мировом экспорте 0, 80 Доля в мировом ВВП 0, 77 Факторы усиления международного влияния 0, 66 - постоянное членство в СБ ООН - членство в Парижском клубе стран-кредиторов - наличие ядерного оружия - наличие авиации 4 -го и выше поколений - Нобелевские премии (свыше 10) - постоянное размещение за рубежом военных контингентов Доля в финансировании ООН 0, 61 Численность регулярной армии 0, 55 Численность населения страны (в % от общемировой) 0, 4833

Индекс потенциала международного влияния (0 - 10): примеры Страна Группа Балл Место США Относительно высокое влияние 10, 00 1 КНР Относительно высокое влияние 3, 93 2 Япония Относительно высокое влияние 3, 25 3 Германия Относительно высокое влияние 3, 24 4 Россия Относительно высокое влияние 2, 60 7 Индия Относительно высокое влияние 2, 28 8 Саудовская Аравия Относительно высокое влияние 1, 69 10 КНДР Относительно высокое влияние 1, 25 12 Республика Корея Относительно высокое влияние 1, 02 16 Иран Относительно низкое влияние 0, 83 20 Индонезия Относительно низкое влияние 0, 81 22 Украина Относительно низкое влияние 0, 59 29 Аргентина Относительно низкое влияние 0, 56 31 ЮАР Относительно низкое влияние 0, 49 34 Венгрия Относительно низкое влияние 0, 29 53 Эфиопия Относительно низкое влияние 0, 22 62 34 ЦАР Относительно низкое влияние 0, 02 160

Некоторые выводы: • «Лидеры влияния» - ядро «Большой восьмерки» + Китай (а также некоторые региональные лидеры) • Международное влияние непосредственно связано с уровнем государственности • Международное влияние слабо соотносится как с типом политического устройства, так и с качеством жизни • «Лидеры влияния» – совершенно особая группа стран, отличающихся друг от друга во многих других отношениях 35

Индекс качества жизни: «веса» переменных ВВП на душу населения 0, 79 Ожидаемая продолжительность жизни 0, 57 Расходы на здравоохранение на душу населения 0, 38 Уровень образования 0, 36 Детская смертность до одного года - 0, 38 Смертность от передающихся болезней - 0, 35 Смертность от несчастных случаев, убийств, - 0, 15 самоубийств и др. 36

Индекс качества жизни (0 - 10): примеры Страны Группа Балл Место США Относительно высокий уровень 6, 53 5 Япония Относительно высокий уровень 6, 05 14 Германия Относительно высокий уровень 5, 55 22 Республика Корея Относительно высокий уровень 4, 66 33 Венгрия Относительно высокий уровень 3, 80 43 Аргентина Относительно высокий уровень 3, 58 46 Саудовская Аравия Относительно низкий уровень 3, 21 56 Россия Относительно низкий уровень 2, 68 73 Иран Относительно низкий уровень 2, 49 85 КНР Относительно низкий уровень 2, 35 95 Украина Относительно низкий уровень 2, 20 101 ЮАР Относительно низкий уровень 2, 00 111 Индонезия Относительно низкий уровень 1, 86 116 Индия Относительно низкий уровень 1, 60 125 КНДР Относительно низкий уровень 1, 46 131 Эфиопия Относительно низкий уровень 0, 33 186 37 ЦАР Относительно низкий уровень 0, 00 192

Некоторые выводы: • Качество жизни во многом зависит от успешной и состоятельной государственности (хотя и не гарантируется ею) • Самое серьезное препятствие на пути обеспечения качества жизни – внешние и внутренние угрозы • Качество жизни выше в странах демократической ориентации (хотя возможны региональные исключения) 38

Индекс институциональных основ демократии: «веса» переменных Характер конкуренции на президентских выборах 0, 68 Факторы укрепления/ослабления институциональных 0, 66 основ демократии - непрерывность демократической традиции после Первой мировой войны - отсутствие или подрыв конкуренции при формировании исполнительной власти - неконституционные смены власти, перевороты, гражданские войны - пребывание во главе исполнительной власти более двух сроков подряд - влияние парламента на формирование правительства Возраст непрерывной минимальной электоральной 0, 51 традиции (1945 -2005 гг. ) Характер парламентской конкуренции 0, 49 Включенность граждан с избирательный процесс 0, 48 39 Доля женщин в нижней палате парламента 0, 19

Индекс институциональных основ демократии (0 -10): примеры Страна Группа Балл Место Австрия Достаточные основы 8, 09 9 Индия Достаточные основы 7, 35 16 США Достаточные основы 7, 3 18 Венгрия Достаточные основы 6, 94 28 Аргентина Достаточные основы 6, 91 29 Республика Корея Достаточные основы 6, 62 34 Украина Достаточные основы 6, 46 42 Япония Достаточные основы 6, 46 43 Индонезия Достаточные основы 5, 44 86 Россия Достаточные основы 5, 24 93 ЮАР Достаточные основы 5, 23 94 Эфиопия Недостаточные основы 4, 03 124 ЦАР Недостаточные основы 3, 2 139 Иран Недостаточные основы 1, 76 161 КНР Недостаточные основы 0, 69 178 40 КНДР Недостаточные основы 0, 68 179

Некоторые выводы: • Демократические основания национального развития носят исторический характер, они складываются из «органических» компонентов, а не конструируются в произвольном институциональном дизайне • Демократия не приживается в ситуации высоких угроз, она практически не связана с международным влиянием • Укоренение демократических практик способствует повышению качества жизни 41

Корреляции между индексами Индекс Индекс потенциала внешних и институциональ- государст- качества международ- внутренних ных основ венности жизни ного угроз демократии влияния Индекс государственности 1, 000 -0, 627 0, 465 0, 761 0, 581 Индекс внешних и внутренних -0, 627 1, 000 -0, 534 -0, 813 -0, 166 угроз Индекс институциональ- ных основ 0, 465 -0, 534 1, 000 0, 570 0, 156 демократии Индекс качества жизни 0, 761 -0, 813 0, 570 1, 000 0, 321 Индекс потенциала международного 0, 581 -0, 166 0, 156 0, 321 1, 000 влияния 42

43

44

Корреляции между индексом институциональных основ демократии и другими индексами демократии Индекс Индекс демократи- политических гражданских институциональных политии зации прав Дома свобод Дома основ демократии Гурра Ванханена свободы Индекс 1, 000 0, 844 0, 839 -0, 817 -0, 810 институциональных основ демократии Индекс политии 0, 844 1, 000 0, 813 -0, 903 -0, 885 Гурра Индекс демократизации 0, 839 0, 813 1, 000 -0, 803 -0, 801 Ванханена Индекс политических прав -0, 817 -0, 903 -0, 803 1, 000 0, 951 Дома свободы Индекс гражданских свобод Дома -0, 810 -0, 885 -0, 801 0, 951 1, 000 45 свободы

Корреляция индекса качества жизни с индексом человеческого развития ПРООН ИЧР ООН Индекс качества жизни 0, 931 46

Задачи факторного анализа • Проблема коррелированности индексов. Задача построения некоррелированных (ортогональных) комплексных факторов (компонент) • Выявление структуры взаимосвязей между различными группами стран с целью их классификации • Поиск главных компонент: решение проблемы коррелированности индексов • Анализ структур, образуемых странами в пространстве 4 -х выявленных главных компонент 47

Процент дисперсии (отличий индексов стран), объясняемой главными компонентами Компонента Процент Кумулятивный объяснения процент 1 55, 4 2 26, 4 81, 8 3 11, 2 93, 0 4 7, 0 100 48

4 главные компоненты (проекции мировой политической реальности) 1) «Угрозы» – vs. – «качество жизни» (проекция национального выживания и его качества) 2) «Государственность» – vs. – «демократия» (проекция государственного базиса демократии) 3) «Государственность» – vs. – «качество жизни» (проекция «человеческой цены» государственности) 4) «Потенциал международного влияния» (проекция государственной мощи) 49

Проценты объяснений по странам (примеры) Страна/ 1 2 3 4 Компонента Австралия 98, 4 0, 7 0, 8 0, 1 Эфиопия 95, 0 2, 8 0, 5 1, 7 Ливия 0, 0 94, 7 1, 0 4, 3 Тувалу 6, 0 90, 5 0, 1 3, 5 Колумбия 1, 6 3, 0 81, 8 13, 6 Перу 1, 0 0, 1 81, 3 17, 6 США 1, 4 14, 4 5, 8 78, 5 Россия 0, 0 22, 2 75, 6 Китай 2, 0 56, 6 0, 0 41, 4 Япония 24, 5 31, 8 3, 2 40, 5 50 Германия 44, 7 12, 6 1, 5 41, 1

Компоненты 1 и 2: веса индексов 51

Страны в пространстве компонент 1 и 2 52

• По 1 -й компоненте: полюс «угроз» (Эфиопия, Мозамбик, Таджикистан, Афганистан и др. ) и полюс «качества жизни» (Австрия, Швеция, Бельгия, Нидерланды и др. ) • По 2 -й компоненте: полюс «крепких региональных автократий» (Саудовская Аравия, Ливия, Тунис, Иран, Туркменистан и др. ) и полюс зависимых «демократических клонов» (Тувалу, Доминика, Кабо Верде и др. ) 53

Некоторые выводы: • Страны в состоянии стресса, для которых главное – выживание, расплачиваются низким качеством жизни, слабой государственностью и отсутствием основ демократии • Противопоставление демократии и государственности во многом относительно • Две стратегии по преодолению состояния угроз: посредством (а) демократизации или (б) укрепления государственности • В конечном счете возможно достижение баланса государственности и демократии + высокого качества жизни 54

Компоненты 1 и 4: веса индексов 55

Страны в пространстве компонент 1 и 4 56

Некоторые выводы: • По 1 -й компоненте: «угрозы» – vs. – «качество жизни» + разный баланс государственности и демократии • По 4 -й компоненте: лишь один полюс мирового влияния • Одни «страны влияния» (например, Индия) вынуждены отвечать на широкий спектр угроз • Другим удается добиться баланса влияния и качества жизни, демократии и государственности (Великобритания, Франция, Германия) • Некоторые «лидеры влияния» тяготеют к полюсу государственности в ущерб качеству жизни (Россия, Китай, Индия) • Самостоятельная группа влияния – США, Россия, Китай (они – «другие» ) 57

Классификация стран с помощью кластерного анализа • Построение многомерной типологии стран мира на основе формализованных методов анализа • Формирование кластеров стран на основе объективных сходств и различий • Настройка различных масштабов кластеризации • Определение места отдельных стран и их групп в структуре современного мира 58

Классификация с помощью 2, 10, 30 и 40 кластеров • 2 кластера: «страны-удачницы» и «страны-неудачницы» • 10 кластеров: - группа мировых лидеров (США, Великобритания, Германия, Италия, Китай, Россия, Франция, Япония = 8 стран) - группа демократий с высоким качеством жизни и умеренными международными амбициями (от Австралии, Канады и Польши и до Швейцарии, Эстонии и др. = 53 страны) - группа стран с высоким уровнем угроз (Бангладеш, Ливан, Шри-Ланка, Эфиопия и др. = 58 стран) - группа заморских демократических «клонов» (Сент- Китс и Невис, Багамы, Тринидад и Тобаго и др. ) 59

- несколько групп авторитарных стран разного типа: (а) с проблемной государственностью (Ангола, Афганистан, Бангладеш и др. ); (б) с крепкой государственностью (Алжир, Туркменистан, Иран, КНДР и др. ) - посткоммунистические страны – консолидированные демократии (Болгария, Венгрия, Словакия, Словения, Чехия, Польша и др. = 12 стран) - несамостоятельные демократии со слабой государственностью и без влияния (Вануату, Гренада, Палау, Молдавия, Самоа и др. ) - «одиночки» (Израиль, Тайвань и др. ) • 30 кластеров: - от кластера мировых лидеров отделяются страны «суперклуба» – США, Россия и Китай 60

• 40 кластеров: - США и Россия становятся самостоятельным кластером - отдельные «единичные» кластеры стран образуют Китай, Турция, Индия и др. - кластер «третичных» и периферийных демократий (Аргентина, Болгария, Греция, Португалия, Польша и др. ) - отдельные небольшие кластеры (1) Казахстан и Саудовская Аравия; (2) Куба, Ливия, Оман и Тунис; (3) Латвия, Литва, Эстония, Хорватия; (4) Колумбия, Перу, Сальвадор) и др. 61

Роль главных компонент в формировании кластеров стран (пример) Страна/ компонента 1 2 3 4 США 1, 4 14, 4 5, 8 78, 5 Россия 0, 0 22, 2 75, 6 Китай 2, 0 56, 6 0, 0 41, 4 62

Россия в мире (по результатам дискриминантного, факторного и кластерного анализа) 1. Достаточно высокий уровень государственности • Лидеры – США (1), Япония (2), Швейцария (3), Германия (4) • Россия занимает 27 -е место в рейтинге государственности (7, 5 баллов из 10). Это – высокая позиция, свидетельство самостоятельности, независимости, суверенности • Основания: min. внешней экономической помощи, политическая стабильность, инновационный потенциал, длительность государственности и др. 63

Россия в мире 2. Средние внешние и внутренние угрозы • Россия занимает 81 -е место (4, 3 балла из 10) рядом с Израилем и Республикой Корея • Россия сталкивается с разнообразными, но не чрезмерными угрозами (терроризм, территориальные споры, несбалансированный экспорт, уменьшение населения, эпидемия ВИЧ/СПИД, периоды политической нестабильности и др. ) • Россия окружена зоной стран с высоким уровнем внешних и внутренних угроз (Азербайджан, КНДР, Афганистан, Индия, Ирак, Иран и др. ) 64

Россия в мире 3. Значительный потенциал международного влияния • Лидеры – ядро «Большой восьмерки» (за исключением Канады) + Китай и Индия; единственный гегемон – США (10 баллов из 10 возможных) с гигантским отрывом от всех других стран • Россия занимает 7 -е место (2, 6 балла) после США, КНР, Японии, Германии, Франции и Великобритании, опережая Индию, Италию, Канаду и Бразилию • Россия – в компактном и малочисленном ядре стран-лидеров мирового влияния 65

• Основания: военный потенциал (размер ВС, ядерное оружие, высокотехнологичные вооружения), место в СБ ООН и др. международных организациях, экономический потенциал • Россия и США образуют устойчивый кластер крупнейших мировых держав • У России имеется совокупный потенциал, который больше ее сегодняшнего международного влияния 66

Россия в мире 4. Относительно низкое качество жизни • Лидеры – Люксембург, Ирландия, Норвегия, США, Швейцария, Исландия, Австралия и др. • Россия занимает 73 -е место (2, 7 балла из 10) - ниже Мексики, Бразилии, Болгарии, но выше Белоруссии, Китая, Турции) • Россия входит в группу стран относительно низкого качества жизни • Основания: низкая продолжительность жизни, высокая смертность, низкие расходы на здравоохранение 67

Россия в мире 5. Средний уровень развития институциональных основ демократии • Лидеры – Швейцария, Канада, Нидерланды, Дания, Норвегия (парламентские демократии); США занимают 18 -е место, Франция – 19 -е (президентские демократии) • Россия занимает относительно низкое 93 -е место (5, 2 балла из 10) - ниже Перу и Ливана, но выше ЮАР, Гватемалы, Турции, Никарагуа • Основания: непродолжительная демократическая традиция, невысокая конкуренция на президентских выборах, периоды нестабильности, попытки неконституционной смены власти и др. 68

• По большинству параметров Россия уступает западным демократиям (от 10 до 6, 85 баллов), но в принципе несопоставима и с любыми из недемократических режимов – от Грузии (1, 8) и Ирана (1, 8) до Сомали (0, 02) и Мьянмы (0, 0) • Из постсоветских стран выше России в рейтинге – Литва (6, 7), Украина (6, 5), Латвия (6, 2), Эстония (6, 0), Армения (5, 9), Молдова (5, 6); ниже – Азербайджан (3, 5), Белоруссия (2, 2), Казахстан (2, 1), Кыргызстан (2, 1), Узбекистан (1, 9), Грузия (1, 8), Таджикистан (1, 1) и Туркменистан (0, 03) 69

• Россия – в первой половине «серой зоны» , причем, с относительно высокой вероятностью отнесения к группе стран с «достаточными институциональными основами демократии» • Это – широкий спектр очень разных государств, политических систем и режимов, которые, конечно, не принадлежат к демократическим «образцам» , но, тем не менее, обладают определенными институциональными основами демократии и ищут свои модели развития 70

Россия в мире • Противоречивое и неоднозначное положение в мире • Сочетание сильных и слабых сторон • Необходимость преодоления упрощенных оценок и стереотипов • Важность многомерного подхода • Диагностика проблем и выявление возможностей 71

Продолжение следует… 72