Клуб Парламентских Дебатов «Ли. Де. Р» Ростовский Филиал ГБОУ ВПО «Российская академия правосудия»
Структура аргументации
Для качественного проведения тренинга нужно соблюдать ряд правил: • Выключить мобильные телефоны (перевести в режим вибрации) • Разговоры по телефону – вне аудиторий • Не отвлекаться! • Не стесняться! • Принимать активное участие • Задавайте вопросы
Адреса информационных ресурсов http: //www. ng. ru/ http: //www. izvestia. ru/ http: //www. vedomosti. ru/
Аргумент – это тезис, доказывающий резолюцию и он имеет четкую структуру Утверждение Объяснение Доказательства (Поддержки) Вывод • З/п + потому что + причина (…глагол…) • Если. . . то. . . Если. . . то • Мнение экспертов • Документы • Факты • Поскольку [причина]верна, то необходимо принять з/п
Два основных подхода к построению аргументации «Снизу-вверх» «Сверху вниз» » Проанализировать, на основании каких ключевых параметров обычно принимаются аналогичные решения » Доказать, что принятие резолюции также приведет к аналогичным последствиям + Позволяет быстро определить ключевые аргументы Позволяет задать хорошую структуру - Требует знания аналогичных ситуаций Возможно упустить что-то важное Лучше подходит вначале для нахождения ключевых аргументов » Продумать все возможные варианты последствий, к которым может привести принятие резолюции » Выбрать самые важные из них + Позволяет учесть максимум возможных аргументов - Требует много времени Трудно расставить приоритеты по важности Лучше подходит для поиска новых аргументов, когда основные уже приведены
Структурирование аргументации с использованием принципа "пирамиды" 1. Резолюция в форме вопроса – Что нужно доказать? Главный вопрос Условие 1 А 2 Условие 2 А 3 А 4 Условие 3 А 5 А 6 2. При каких условиях это можно считать доказанным? – Что важно для принятия решения для агентов? – На каких основаниях принимались Решения в аналогичных ситуациях? 3. Почему предлагаемое действие в резолюции приведет к этим последствиям? – Показать существование теоретической возможности такого исхода – Показать достаточную степень вероятности такого исхода
Основная задача второй части стола – ввести расширение кейса и сделать анализ игры Первое правительство: 1. Определить предмет дебатов 2. Привести и доказать ключевые аргументы в пользу резолюции Второе правительство: 1. Ввести расширение кейса 2. Проанализировать игру со стороны Правительства Первая оппозиция: 1. Опровергнуть аргументы Правительства 2. Ввести и доказать свои конструктивные аргументы против принятия резолюции Вторая оппозиция: 1. Отбить расширение второго правительства 2. Ввести свое расширение 3. Проанализировать игры со стороны оппозиции
Каким должно быть расширение? • Расширение должно быть большим (70% речи, примерно 5 минут) • Должно быть новым (добавить что-то новое что вообще не упоминалось) • Не противоречить первому столу (найфинг)
Способы расширение кейса: • Затронуть новый аспект (Социальный, экономический, политический, психологический, морально-этический и т. д. ) • Раскрыть то что 1 правительством было лишь тезисно накинуто, но не раскрыто. • Добавить новый аргумент (ответить на вопрос почему)
Анализ игры – ответ на вопрос "Что нужно было доказать, чтобы выиграть, и кто это сделал лучше? " Хронологический • Повторное перечисление аргументов каждой из сторон, чаще всего в том порядке, как они были введены • Преимущества: • Простой • Не требует усилий • Недостатки: Ничего не привносит в игру • НЕ РЕКОМЕНДУЕСТЯ! Точки столкновения • Группировка аргументов сторон • Краткое изложение ключевых аргументов каждой из сторон • Подчеркнуть еще раз, почему ваша сторона выиграла эти точки столкновения • Преимущества: • Помогает структурировать изложенную информацию • Недостатки: • Не дает полноценной общей картины. Не дает понимания важности точек столкновения • Позволительно использовать. Что нужно доказать • Констатация главного вопроса (что нужно было доказать) • При каких условиях это может быть доказано? • Кто это смог доказать? • Преимущества: • Показывает полноценную общую картинку • Дает понимание важности точек столкновения • Недостатки: • Требует богатого опыта • Не всегда игра идет по правильной структуре • Лучший из вариантов.
Спасибо за внимание
Скачать презентацию Клуб Парламентских Дебатов Ли Де Р Ростовский Филиал
KPD_LiDeR-osnovy_igry (1).pptx