Кейс «Выбор стратегического направления региона с помощью инструмента СВОТ-анализ»
Кейс «Определение стратегического направления развития района» МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАТВЕЕВО-КУРГАНСКОГО РАЙОНА • • • ШАГ 1. Выбор показателей для расчета интегрального уровня конкурентоспособности Матвеево-Курганского района ШАГ 2. Отбор регионов для определения относительной величины уровня конкурентоспособности Матвеево-Курганского района ШАГ 3. Расчет интегрального уровня конкурентоспособности районов Ростовской области ШАГ 4. Проведение интегральной оценки параметров конкурентоспособности районов Ростовской области ШАГ 5. Выявление конкурентной позиции Матвеево-Курганского района в системе следующих координат: – «уровень эффективности использования ресурсов – уровень жизни» ; – «уровень инвестиционной привлекательности – эффективность использования ресурсов» ; – «уровень инвестиционной привлекательности – уровень жизни» .
Показатели для расчета интегрального уровня конкурентоспособности Матвеево-Курганского района Показатели наличия и эффективности использования ресурсов региона 1. Объем ВРП Показатели жизненного инвестиционной уровня населения привлекательности 1. Обеспеченность 1. Инвестиции в основной населения жильем капитал, всего 2. Средняя заработная плата 2. Инвестиции на 1 рубль работников ВРП 2. Темпы изменения ВРП 3. Число убыточных предприятий 3. Уровень безработицы 4. Объем розничного 4. Величина прожиточного товарооборота минимума 3. Темп роста инвестиций 4. Инвестиции на 1 жителя 5. Экспорт продукции в 5. Объем платных услуг для 5. Уровень политической дальнее и ближнее зарубежье населения стабильности в регионе 6. Обеспеченность района 6. Уровень доходов автомобильными дорогами с твердым покрытием населения района 7. Объем природных запасов 7. Доля малоимущего нефти и газа (углеводородных ресурсов) населения 8. Наличие природных ресурсов, кроме углеводородных 8. Уровень преступности 9. Географическое положение района по отношению к внешнеторновым выходам
Относительные величины показателей наличия и эффективности использования ресурсов района, жизненного уровня населения, инвестиционной привлекательности Матвеево-Курганского, Куйбышевского, Мясниковского, Неклиновского, Родионо-Несветаевского районов Ростовской области за 2010 год Показатели наличия и эффективности использования ресурсов района 1. Объем валового районного продукта 2. Темпы изменения ВРП 3. Число убыточных предприятий (-) 4. Объем розничного товарооборота 5. Экспорт продукции в дальнее и ближнее зарубежье 6. Обеспеченность района автомобильными дорогами с твердым покрытием 7. Объем природных запасов нефти и газа (углеводородных ресурсов) 8. Наличие природных ресурсов, кроме углеводородных 9. Географическое положение района по отношению к внешнеторновым выходам Сводный коэффициент, обобщающий данные всех частных показателей Показатели жизненного уровня населения 10. Обеспеченность населения жильем 11. Средняя заработная плата работников 12. Уровень безработицы (-) 13. Величина прожиточного минимума (-) 14. Объем платных услуг для населения 15. Уровень доходов населения района 16. Доля малоимущего населения (-) 17. Уровень преступности (-) Сводный коэффициент, обобщающий данные всех частных показателей Показатели инвестиционной привлекательности 18. Инвестиции в основной капитал, всего 19. Инвестиции на 1 рубль ВРП 20. Темп роста инвестиций 21. Инвестиции на 1 жителя 22. Уровень политической стабильности в регионе (-) Сводный коэффициент, обобщающий данные всех частных показателей Матвеево. Курганский район 1 1 0 0, 5632184 0 Куйбышевски й район 1 1 0 0 0 Мясниковский район 1 1 0, 5826087 1 0 Неклиновский район 1 1 0 Родионово. Несветаевский район 1 1 0, 708695 0, 249042 0 0, 1285714 1 0 0, 142857 0, 857142 0 1 0 0 0, 15163 0 0, 177150 0, 5 0 1 0, 5 0, 3131128 1 0, 09 0, 36 -0, 55 0, 00 0, 38 0, 36 -0, 61 -0, 81 0, 214285 2 1, 00 0, 00 0, 23 -0, 81 0, 0596273 3 0, 17 0, 97 -0, 34 0, 00 1, 00 0, 97 0, 00 0, 184926 4 0, 00 0, 57 0, 00 0, 38 0, 57 -0, 38 -1, 00 0, 15352 5 0, 27 1, 00 -0, 26 0, 00 0, 09 1, 00 -0, 39 0, 40 1 0, 5641433 0, 569667 0, 1826923 0, 2857143 0 0, 07 2 0 0 0, 096153 0 0 0, 43 3 1 1 0, 2115385 1 0 0, 36 4 0, 977479 0 0, 152381 0 0, 50 5 0, 221611 1 0, 238095 0 0, 3204434 0, 019230 0, 6423077 0, 421468 0, 336263
Интегральный уровень конкурентоспособности районов Ростовской области № Рейтинг Интегральный уровень Районы Ростовской области конкурентоспособности 1 1 Матвеево-Курганский район 0, 34 Неклиновский район 0, 3 2 2 3 3 Родионово-Несветаевский район 0, 295 4 4 Мясниковский район 0, 25 Куйбышевский район 0, 007 5 5
Матрица оценки параметров конкурентоспособности Матвеево-Курганского района Ростовской области Уровень жизни (0 -1) « 1» «Высокоэффективное сбалансированное развитие» «Несбалансированно е эффективное развитие» «Жизнь и развитие за счет других» Эффективност ь использования ресурсов (0 -1) « 1» «Остановленное развитие или забота о сегодняшнем дне» Матвеево. Курганский район «Потенциальные территории» «Эксплуатируемы е территории» Инвестиционн ая активность и привлекательн ость (0 -1) « 0» «Жизнь за счет других» «Кризис»
Позиция Матвеево-Курганского района на матрице «Уровень инвестиционной привлекательности – уровень жизни» Уровень жизни D. «Проживание капитала» Матвеево. Курганский район 1, 0 А. «Сбалансированное развитие» 0, 76 Уровень инвестиционной привлекательности 0 1, 0 0, 48 С. «Упадок» В. «Эксплуатация труда» 0
Позиция Матвеево-Курганского района на матрице «Уровень инвестиционной привлекательности – эффективность использования ресурсов» Эффективность использования ресурсов D. «Проживание капитала» 1, 0 Матвеево. Курганский район А. «Сбалансированное развитие» Уровень инвестиционной привлекательности 0 1, 0 В. «Эксплуатация труда» С. «Упадок» 0
Позиция Матвеево-Курганского района на матрице «Уровень эффективности использования ресурсов – уровень жизни» Уровень жизни 1, 0 D. «Проживание капитала» А. «Сбалансированное развитие» Матвеево. Кургански й район Уровень эффективности использования ресурсов 0 1, 0 В. «Эксплуатация труда» С. «Упадок» 0
Определение наиболее весомых значений сильных, слабых сторон Матвеево-Курганского района, его возможностей и угроз Сильные стороны Матвеево- Слабые стороны Матвеево. Курганского района: Возможности для Матвеево. Курганского района: Угрозы для Матвеево. Курганского района:
ПРИМЕР Анализ факторов макросреды организации Анализ маркетинговой среды предприятия состоит из проведения исследования внешней среды по двум направлениям: анализ макромаркетинговой среды и анализ микромаркетинговой среды организации. Соответственно, первым этапом данного исследования является анализ макромаркетинговой среды, а именно анализ следующих факторов: - анализ политико-правовой среды; - анализ экономической среды; - анализ демографической среды; - анализ природной среды; - анализ научно-технической среды; - анализ социально-культурной среды.
Анализ экономической среды. В рамках данного направления на деятельность торгового предприятия оказывают влияние следующие факторы (таблица). Таблица – Угрозы и возможности со стороны экономической среды на развитие предприятия розничной торговли № п/п Фактор 1 Быстрое развитие потребительского рынка Инфляция и последующий рост цен на продукты питания Сокращение отечественного производства продуктов питания Сокращение доходов населения Сокращение покупательской способности населения Отсутствие изменений в структуре потребления Нестабильный курс доллара США и евро 2 3 4 5 6 7 Угроза Возможность + -
Пример Быстрое развитие потребительского рынка. Рынок продуктов питания является самым большим потребительским рынком в России. На покупку продуктов питания приходится в среднем около 30% совокупных потребительских расходов. В малообеспеченных семьях – так и все 50 -65%. У среднего класса, правда, около 25%, у высоко-обеспеченных – около 15%. В 2007 -м году на покупку продуктов питания россияне потратили более 5 триллионов рублей (200 миллиардов долларов). В 2008 м эта сумма возрастет на 25 -30%, как минимум. Т. е. совокупные расходы на питание составят около 6, 5 триллионов рублей (250 миллиардов долларов). Это связано с тем, что большая часть доходов и возрастающая доля сбережений населения будут расходоваться на потребление. В результате темп роста розничной торговли в 2009 г. останется положительным и составит 100, 3%, а снижение объемов потребления платных услуг населением не превысит 0, 1%. Инфляция и последующий рост цен на продукты питания. Основная часть роста цен носит инфляционный характер, связанный с повышением цен на продукты. Особенно сильно за прошедшие 12 месяцев подорожали «базовые» продукты: хлеб, молоко, растительное масло, сыр, яйца, сахар и т. п. Здесь рост составил 50 -80% и выше. Расходы населения выросли в меньшей степени за счет переключения на более дешевый ассортимент, и за счет более умеренного роста цен на «премиальные» продукты. К примеру: цена на «коричневый» сахар за прошедший год выросла весьма незначительно, оливковое масло подорожало в меньшей степени, чем подсолнечное и т. д.
Таблица – Итоговая таблица № п/п 1 2 3 4 5 6 7 Фактор Весовое Пути реализации возможностей или значение 1 преодоления угроз -20 Быстрое развитие 10 Возможность быстрого изменения потребительского рынка ассортиментной структуры предприятия Инфляция и 16 Изменение ценовой политики последующий рост цен на предприятия продукты питания Сокращение 10 Возможность изменения снабженческой отечественного политики предприятия производства продуктов питания Сокращение доходов 15 Увеличение продуктов лоу-миддл в населения структуре ассортимента продукции Сокращение 15 Увеличение продуктов лоу-миддл в покупательской структуре ассортимента продукции способности населения Отсутствие изменений в 15 Увеличение продуктов лоу-миддл в структуре потребления структуре ассортимента продукции Нестабильный курс 8 Осуществление валютных операций доллара США и евро
строится таблица «Маркетинговые угрозы» или «Маркетинговые возможности» . № Угроза Весовое значение 1 -20 Вероятность реализации угроз 0 -1 1 Появление новых 15 конкурентов вследствие легкого входа на рынок чего -то 0, 4
В результате заполнения вышеназванной таблице строится матрица угроз и матрица возможностей. БАЗОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ МАТРИЦЫ СВОТ-АНАЛИЗА (ПОЛЕ УГРОЗЫ И ВОЗМОЖНОСТЬ)
3. Индексы экономической конъюнктуры 3 Пусть имеется ряд условных данных о ценах за единицу товара и объёмах продаж этих товаров: Врем P 1 я, t 1 20 Q 1 P 2 Q 2 P 3 Q 3 P 4 Q 4 P 5 Q 5 P 6 Q 6 10 50 20 1 30 15 80 20 40 50 10 2 30 7 40 25 5 59 15 75 10 20 45 20 3 20 11 30 30 7 70 15 78 5 10 45 20 Необходимо рассчитать индексы экономической конъюнктуры. Жук Е. С. Стратегический маркетинг 17
3 Кейс: Анализ конкурентной ситуации на рынке выставочных услуг России Обзор рынка выставочных услуг ЮФО В ЮФО основными игроками являются шесть выставочных компаний, информация об основных результатах деятельности которых, представлена в таблице. Выставочные компании ЮФО Занимаемая площадь «Вертол. Экспо» (Ростов/на/До ну) «Краснодар. Экс по» (Краснодар) «Парад-Экспо» (Астрахань) (арендуемые площади) «Прогресс» (Ставрополь) «СОУДСочинские выставки» (Сочи) «Царицынская ярмарка» (Волгоград) Итого Колво выст. меро прия тий Колво эксп. Колич Площа ество дь посети нетто телей Цена 1 кв. м. Арендо ванная площад ь на 1 участни ка Арендо ванная площад ь на 1 выст. Колич ество участн посети иков телей на на 1 1 выст. закр 8640 откр 15000 31 2252 87776 30847 4500 10, 6 995, 1 72, 6 2831, 5 18250 19100 19 3452 185153 151252 5875 23, 5 7960, 6 181, 7 9744, 9 800 1000 2000 4 442 34790 2567 3163 5, 8 641, 8 110, 5 8697, 5 2000 6000 9 308 27000 4935 5900 10, 7 548, 3 34, 2 3000 - - 31 1733 89203 14882 5000 7, 8 480, 1 55, 9 2877, 5 - - 16 683 44040 6405 4500 6, 3 400, 3 42, 7 2752, 5 - - 110 8870 467962 210888 - - - 18
Кейс: Анализ конкурентной ситуации на рынке выставочных услуг России Оценка состояния конкурентной среды Важнейшим условием, влияющим и определяющим конкурентную среду на рынке выставочных услуг, является выставочная площадь. Наличие соответствующего объема выставочной площади представляет собой возможность организатора выставочного мероприятия влиять на количество экспонентов, экспонатов, на стоимость аренды, количество посетителей и т. д. Объем выставочных площадей ЮФО по итогам 2010 года составил 210888 кв. м. По сравнению с 2009 годом прирост выставочной площади составил 94215 кв. м. или 80, 8%[1]. Особое внимание следует обратить на расчет коэффициента рыночной концентрации (CR) и индекса рыночной концентрации Херфиндаля-Хиршмана (HHI). В связи с особенностью рынка выставочных услуг расчет объема товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов с использованием стоимостной оценки предоставления выставочных площадей не отражает в полной мере состояние конкурентной среды, в частности, на стоимость платы за использование выставочной площади влияет: • тематика выставочного мероприятия и представляемых на ней экспонатов; • оказание сервисных услуг; • периодичность и продолжительность проведения выставочного мероприятия. Таким образом, стоимость арендной платы выставочной площади будет существенно отличаться в зависимости от тематической направленности выставки, места и периода проведения выставочного мероприятия. При расчете доли организатора выставочного мероприятия и оценки объема рынка выставочных услуг ЮФО при данном исследовании учитываются следующие показатели: • выставочная площадь; • количество выставочных мероприятий; • использованная выставочная площадь (нетто) для проведения выставочного мероприятия; • количество посетителей, принимающих участие в выставочном мероприятии; • количество экспонентов, принимающих участие в выставочном мероприятии. 19
Кейс: Анализ конкурентной ситуации на рынке выставочных услуг России Задание 1. Рассчитать уровень рыночной концентрации в зависимости от количества выставочных мероприятий По итогам 2010 года организаторами выставок проведено 110 выставочных мероприятий. 20
Кейс: Анализ конкурентной ситуации на рынке выставочных услуг России Задание 2. Рассчитать уровень рыночной использованной выставочной площади (нетто) концентрации в зависимости от Площадь НЕТТО 160000 151252 140000 120000 100000 81739 80000 75996 68152 64927 60000 47641 40000 38519 33569 20000 0 18614 17994 11976 11492 6197 0 2004 г. 16407 15604 10841 0 2005 г. 41807 28195 28029 16727 10166 8836 0 2006 г. ВЦ "Вертол. Экспо" (Ростов-на-Дону) "Парад-Экспо" (Астрахань) "СОУД-Сочинские выставки" (Сочи) 16670 11528 6173 2582 2007 г. 30847 13194 14882 18277 6283 3457 0 2008 г. 4912 2220 0 2009 г. "Краснодар. ЭКСПО" (Краснодар) "Прогресс" (Ставрополь) "Царицинская ярмарка" (Волгоград) 6405 4935 2567 2010 г. 21
Кейс: ДИАГНОСТИКА СТРУКТУРЫ РЫНКА Динамика изменения объёмов производства крупнейших пивоваренных компаний европейской части России (в тыс. дл. ) за 1998 и 1999 годы приведена ниже в таблице № 1998 1999 Темп роста, % 1 2 Наименование завода Балтика Красный Восток 45170 12758 57266 18288 127 143 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Клин Ярпиво Поволжье Степан Разин Росар Саранская ПК Шихан Витязь Ивановская. ПК Афанасий 11241 11687 13197 9441 7779 6791 8169 6165 5895 3932 16354 16294 14062 12808 10777 10319 8924 7626 6505 5055 145 139 107 136 139 152 109 124 110 129 Задание: С целью определения уровня конкуренции на рынке необходимо определить его структуру. 22
3 Кейс: расчет емкости рынка пассажирских авиаперевозок ЮФО и СКФО Для того, чтобы определить реальную емкость рынка пассажирских авиаперевозок только внутри ЮФО при отсутствие каких либо данных об объеме перевозок, можно воспользоваться методикой перенесения опыта по объемам продаж одного региона на другой на основе коэффициентов приведения с учетом численности населения, средней заработной платы, масштаба региона и доли городского и сельского населения. Для этого необходимо учитывать известную емкость одного из региональных рынков. В качестве такого рынка можно выбрать рынок авиаперевозок в пределах Приволжского федерального округа. Данный выбор обоснован следующим: регион с известной емкостью должен принадлежать ко второй группе регионов, так как эта группа отличается своими особенностями развития рынка авиаперевозок. Объемы авиаперевозок в пределах Северо-Кавказского и Центрального федеральных округов не известны, поэтому расчет емкости можно провести, опираясь на данные по объемам перевозок для Приволжского федерального округа (Рисунок). Жук Е. С. Стратегический маркетинг 23
3 Кейс: расчет емкости рынка Рис. – Оценка рынка пассажирских авиаперевозок по ПФО, между ПФО и ЦФО, ПФО и ЮФО, тыс. чел. 24
3 Кейс: расчет емкости рынка Таблица 5 – Значение коэффициентов урбанизации, используемых для прогнозирования емкости рынка по методике перенесения опыта с региона с известной емкостью Типы - А В С D A 1 1, 33 2 4 B 0, 75 1 1, 54 2, 86 C 0, 5 0, 65 1 2, 86 D 0, 25 0, 35 1 городов Типы городов для коэффициента урбанизации: А – Москва, Санкт-Петербург, В – города с населением 1 млн. чел и более за исключением Москвы и Санкт-Петербурга. , С – города с населением от 400 тыс. чел до 1 млн. чел. , D – города с населением до 400 тыс. чел. 25
3 Кейс: расчет емкости рынка Таблица 6 – Характеристика регионов по показателям, необходимым для определения емкости рынка Показатели/округа Численность населения, человек ЮФО 13856692 ПФО 29900359 СКФО 9496791 17408, 2 17671, 3 14323, 5 8650861 21179561 4666650 Коэффициент приведения по численности населения (численность населения ЮФО(СКФО) /численность населения ПФО) Среднемесячная заработная плата, рублей Коэффициент приведения по среднемесячной зарплате населения (среднемесячная зарплата по ЮФО (СКФО) /среднемесячная зарплата по ПФО) Численность городского населения, человек Коэффициент урбанизации (равен отношению городского населения к общей численности населения в федеральном округе) Коэффициент приведения по уровню урбанизации округа (коэффициент урбанизации ЮФО (СКФО) /коэффициент урбанизации ПФО) 26
Скачать презентацию Кейс Выбор стратегического направления региона с помощью инструмента
кейс 1.ppt