Скачать презентацию Какое здравоохранение мы строим Cтраховая или бюджетная модель Скачать презентацию Какое здравоохранение мы строим Cтраховая или бюджетная модель

a4f947c45159a6a013e0e401e3c09ecf.ppt

  • Количество слайдов: 12

Какое здравоохранение мы строим? Cтраховая или бюджетная модель Наталия Кравченко, д. м. н. , Какое здравоохранение мы строим? Cтраховая или бюджетная модель Наталия Кравченко, д. м. н. , профессор Андрей Рагозин к. м. н. МОСКВА, 2015 1

В 2016 году медицинскому страхованию в России – 25 лет «У нас давно об В 2016 году медицинскому страхованию в России – 25 лет «У нас давно об этом говорится, мы давно этим занимаемся, но по‑настоящему страховая медицина так и не заработала» из Послания Президента РФ Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года ПОЧЕМУ? 2

 ПРИЧИНА 1: 1. Ошибочный выбор т. н. ПРИЧИНА 1: 1. Ошибочный выбор т. н. "конкурентной" модели ОМС ( «Страховой» /Рыночной), заимствованной у стран, исторически ориентирующихся на систему Бисмарка: - Нидерланды - Германия - Франция - Бельгия - Австрия - Люксембург - Швейцария Данные страны абсолютно не похожи на Россию по факторам эффективности Страховой модели: по развитию территорий, сети городов, транспортной системы, демографии, экономики, рынков страховых и медицинских услуг, и др. 3

ПРИЧИНА 2: Игнорирование впервые созданной в СССР «Бюджетной» Социальной модели ( «Модели единого плательщика» ПРИЧИНА 2: Игнорирование впервые созданной в СССР «Бюджетной» Социальной модели ( «Модели единого плательщика» ), принципы которой были заимствованы и успешно развиты рядом очень разных стран, многие из которых похожи на Россию развитием территорий и/или экономики Изначально её применяют: Великобритания, Австралия, Канада, Ирландия, Новая Зеландия, Финляндия, Швеция, Куба Сначала создали Страховую, затем перешли на Бюджетную: Дания, Исландия, Испания, Италия, Норвегия, Португалия, Мексика Пример: сопоставимая с РФ по населению и экономике Мексика: - Общие расходы на здравоохранение 6, 2% ВВП (Россия 6, 3% ВВП, ВВП России примерно на 20% больше ВВП Мексики) -12 место в мировом рейтинге эффективности здравоохранения агентства Bloomberg (2014 г. ) (Россия - 51 место) 4

Каковы основные отличия моделей? «СТРАХОВАЯ» Система здравоохранения Основной источник и механизм финансирования ЛПУ Приоритет Каковы основные отличия моделей? «СТРАХОВАЯ» Система здравоохранения Основной источник и механизм финансирования ЛПУ Приоритет Ведущий механизм управления качеством Требования к развитию территорий и экономики Бизнес-конгломерат Взносы работодателей и работников. Страховой механизм Автономны, конкурируют друг с другом Рост рынка медуслуг и рентабельность его участников (ЛПУ и страховщиков) - «бизнес на болезнях» «Борьба с браком» Внешняя (страховая) экспертиза качества уже оказанных медуслуг, ключевая цель– рентабельность страховщика «БЮДЖЕТНАЯ» Часть социальной инфраструктуры Налоги. Бюджетирование, ориентированное на результат «БОР» Интегрированы в рамках единой сети - Национальной системы здравоохранения Общедоступность помощи населению, её качество, этапность и преемственность при минимуме издержек «Работа без брака» - TQM Total Quality Management - внутреннее управление качеством организации, процесса и технологий оказания медуслуг В СССР – управленческая иерархическая вертикаль главных специалистов Требует Позволяет обеспечить высокую высокоразвитых эффективность при любом территорий, экономики уровне развития страны и стабильного рынка труда 5

Какая модель более соответствует условиям России? Показатели развития территорий и экономики 1. Территория, км Какая модель более соответствует условиям России? Показатели развития территорий и экономики 1. Территория, км 2 * 2. Плотность населения, чел/кв. км 2* 3. Преимущественный тип расселения 4. Плотность дорожной сети, км/км 2 * 5. ВВП на душу населения, ППС $* 6. Подушевые расходы на здравоохранение, ППС $** 7. Капитализация, конкурентность и зрелость рынков медицинских и страховых услуг Страны «системы Бисмарка» Россия Страны с Бюджетной моделью 675 417 - 2 586 17 125 407 9 984 670 – 43 094 496 - 99 8 Компактный Редкоочаговы й 126 - 3 Компактный Редкоочаговый 5, 03 -1, 12 0, 05 1, 71 - 0, 09 77 900 - 35 700 6 341 - 4 260 18 100 1 474 66 520 – 16 110 5 970 -1 062** ** - без учета Кубы ($ 405) Очень высокая Крайне низкая (зачаточная) Высокая – Крайне низкая 6

Несоответствие требований Страховой модели реалиям развития территорий, демографии и экономики, «зачаточному» состоянию рынков страховых Несоответствие требований Страховой модели реалиям развития территорий, демографии и экономики, «зачаточному» состоянию рынков страховых и медицинских услуг России стало причиной: § Вынужденной реализации т. н. «Бюджетно-страховой» (гибридной) модели и псевдострахового (имитационного) характера ОМС § Экономически необоснованных тарифов ОМС, сокращения «нерентабельных» ЛПУ после перехода на т. н. «одноканальное финансирование» и «полный тариф» § Постоянного усложнения нормативной базы и документооборота, неадекватной оплаты труда и массового «бегства из профессии» врачей § Падения доступности помощи населению (финансовой, организационной, транспортной, технологической) - особенно в сельской местности и малых города § Превращения малозаселенных территорий России в пустыню: падение доступности помощи вынуждает население мигрировать в более крупные города что ведет к дальнейшему сокращению страхового финансирования медицинской инфраструктуры - «Порочный круг» 7

1. В условиях России только Бюджетная модель может обеспечить общедоступность помощи населению по всей 1. В условиях России только Бюджетная модель может обеспечить общедоступность помощи населению по всей территории страны: ● Безусловный приоритет доступности медицинской помощи населению над «рентабельностью» ЛПУ и «страховщиков» ● При падении производства и росте безработицы налоги обеспечивают более стабильное финансирование, чем взносы, привязанные к ФОТ ● Сетевой принцип оказания и финансирования помощи (низкая загрузка ЛПУ слаборазвитых территорий компенсируется высокой загрузкой ЛПУ развитых регионов) ● Консолидация рисков, централизация ресурсов и управления; исключение посредников, сокращение административных издержек, упрощение нормативной базы и сокращение документооборота ● Более простое и прозрачное финансирование: управлять расходами на деятельность ЛПУ гораздо проще, чем обоснованностью и ценой медуслуг ● Восстановление сетевой управленческой вертикали главных специалистов: «Работа без брака» более эффективна, чем внешняя страховая экспертиза ( «Борьба с браком» ) 8

2. Доказано: Бюджетная модель обходится дешевле Страховой (примерно на 15 -20%), обеспечивая сопоставимые или 2. Доказано: Бюджетная модель обходится дешевле Страховой (примерно на 15 -20%), обеспечивая сопоставимые или достоверно более высокие показатели здоровья населения § OECD Health Data 2000: A Comparative Analysis of 29 Countries. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development § Zee J. , Kroneman M. Bismarck or Beveridge: a beauty contest between dinosaurs, BMC Health Services Research, 2007, 7: 94 § Рагозин А. В. , Кравченко Н. А. , Розанов В. Б. Сравнение национальных систем здравоохранения стран, использующих "страховую" и "бюджетную" модели финансирования. Здравоохранение, 2012, № 12, стр. 30 -40. 9

3. В условиях России только Бюджетная модель – фактор социально-политической стабильности. Страховая – гарантированный 3. В условиях России только Бюджетная модель – фактор социально-политической стабильности. Страховая – гарантированный источник хронического социального конфликта В течение жизни нескольких поколений россияне привыкли к общедоступности медицинской помощи, достигнутой в СССР. Страховая модель в условиях России (неразвитость территорий, демографии, экономики и рынков) предусматривает неизбежное падение доступности помощи -особенно в слаборазвитых регионах, в сельской местности и в малых городах, в случае кризиса – по всей стране. 10

РЕКОМЕНДАЦИИ 1. Отказ от Страховой модели в пользу Бюджетной, финансируемой из федерального бюджета и РЕКОМЕНДАЦИИ 1. Отказ от Страховой модели в пользу Бюджетной, финансируемой из федерального бюджета и разработанной с учетом мирового опыта, СССР и России 2. Создание вертикали управления системой ОМС, возложив на ФФОМС функции Единого Плательщика, превратив ТФОМС в филиалы ФФОМС и исключив СМО из системы ОМС. 3. Интеграция ФФОМС и государственных, муниципальных и ведомственных ЛПУ (кроме военномедицинских) в рамках единой Национальной (Федеральной) системы здравоохранения – структурная, функциональная, организационная, договорная 11

 «Врач — если он врач, а не чиновник врачебного дела — должен бороться «Врач — если он врач, а не чиновник врачебного дела — должен бороться за устранение тех условий, которые делают его деятельность бессмысленной и бесплодной, он должен быть общественным деятелем в самом широком смысле слова» В. В. Вересаев, «Записки врача» Благодарим за внимание! 12