Кафедра общественных и естественных наук. Современный диалог цивилизаций. Основные проблемы. Причина краха мультикультурализма. Доклад по курсу «Философия» . Выполнили: Студенты группы БЭ-ДО-1412 Рубан Н. , Антоновский Н. Студенты группы БМ-ДО-1412 Пилипчук А. , Бессонов Д. , Соцков Д. Мурманск 2012
Что же понимается под диалогом цивилизаций? • Диалог означает общение между людьми с целью достижения взаимопонимания. Это не просто разговор, вербальное общение между людьми; разговор может представлять собой и высказывание враждебных взглядов, оскорблений. • Диалог предполагает равноправие, взаимное уважение его участников. Его целью является не просто пополнение знаний или навязывание своих взглядов собеседнику, а поиск общих подходов к решению существующих и вновь возникающих проблем и противоречий; диалог носит конструктивный характер.
Говоря о диалоге цивилизаций, имеют в виду прежде всего обмен идеями и опытом между представителями локальных цивилизаций — как одного, так и нескольких существующих одновременно поколений; в широком смысле — и между выразителями интересов сменяющих друга мировых цивилизаций. Такими выразителями могут быть ученые, политические деятели, мастера культуры, представители общественных организаций, а также туристы и прочие граждане, представляющие разные цивилизации.
«Диалог между цивилизациями будет глобальным по своему кругу участников и будет открытым для всех, включая: • представителей всех цивилизаций; • теологов, мыслителей, интеллектуалов, ученых, работников искусства, культуры и средств массовой информации, молодежи, которые играют важную роль в инициировании и продолжении диалога между цивилизациями; • членов гражданского общества и представителей неправительственных организаций в качестве партнеров, содействующих диалогу между цивилизациями» .
Выделяются следующие формы взаимодействия цивилизаций: столкновение цивилизаций вооруженный конфликт на разных уровнях, от мировой до региональной войны. Оно может завершиться либо установлением нового равновесия между воюющими государствами, либо покорением или уничтожением потерпевшей поражение цивилизации, уходом ее с исторической арены, с включением ее остатков в состав цивилизации-победителя (как это случилось, например, с включением персидской цивилизации в состав мусульманской или гибелью древнеамериканских культур);
противостояние, противоборство цивилизаций в геоцивилизационном пространстве, которое может длиться столетиями, иной раз перерастая в конфликты; диалог между цивилизациями в различных аспектах, постепенно расширяющий взаимопонимание между ними, содействующий ослаблению враждебности, повышению толерантности, готовности к сотрудничеству. Примером может служить взаимоотношение между евразийской и японской цивилизациями после Второй мировой войны;
сотрудничество цивилизаций в решении общих проблем на взаимовыгодной основе: при военных конфликтах, в решении общих стратегических задач, при экологических катастрофах и т. п. Полем такого сотрудничества служат ООН и другие международные организации; партнерство — высшая форма сотрудничества цивилизаций на долгосрочной, устойчивой, взаимовыгодной основе при наличии широкой сферы общих интересов, что не исключает их расхождения в некоторых вопросах.
Какова роль диалога между цивилизациями в отношении остальных форм их взаимодействия? 1. Диалог ослабляет социокультурные основы столкновения цивилизаций в любом проявлении — от войн до международного терроризма. 2. Диалог помогает преодолеть противостояние цивилизаций, возникающее на почве различия систем ценностей, непонимания значимости любой культуры и цивилизации, их многообразия. 3. Диалог цивилизаций является необходимой предпосылкой сотрудничества между ними, решения нарастающего вала глобальных проблем, справиться с которыми в одиночку не способна ни одна, даже самая мощная, локальная цивилизация и которые требуют объединения усилий всего человечества. 4. На основе диалога строится высшая форма взаимодействия цивилизаций — их партнерство в решении глобальных проблем. . Партнерство предполагает более глубокую степень взаимопонимания и доверия цивилизаций, устойчивость широкой сферы взаимосвязей, объединение потенциалов, создание общих институтов, необходимых для решения глобальной проблемы, что, однако, не означает поглощения одной цивилизации другой, стирания различий между ними.
Если рассматривать главную тенденцию развития взаимодействия цивилизаций в наши дни, можно сделать вывод: общей тенденцией взаимодействия цивилизаций в XXI столетии будет переход от их противоборства к диалогу, сотрудничеству и партнерству. Однако этот процесс не развивается равномерно и прямолинейно. В переходные периоды — при смене исторических эпох, мировых цивилизаций, изменениях соотношения сил и мироустройства — неизбежно обострение противоречий, усиление угрозы столкновения цивилизаций. Именно такая ситуация наблюдается в первые десятилетия XXI в. , при смене исторических суперциклов и мировых цивилизаций. Однако уже во второй половине наступившего столетия можно ожидать более отчетливого проявления главной тенденции движения — через диалог к сотрудничеству и партнерству цивилизаций.
Проблемы Известно, что именно понимание свободы и господства в цивилизациях Запада и ислама радикально различно. Свобода западного человека – его ценность и добродетель, представляющая собой вновь и вновь возобновляемые усилия быть свободным. Со времен греко-римской античности не считался свободным человек, порабощенный идеей, а диалог был возможен только между свободными. Религиозно-мистическое строение души задает иное понимание свободы и считает вышеописанное состояние характерным только для западного профанического либерализма.
Не меньшее затруднение вызывает и «уважение самобытности суждений» . Для того, чтобы диалог не стал движением по параллельным рельсам, важно найти то общее поле, которое бы несколько пригасило «самобытность суждений» и хотя бы потенциально создавало возможность достижения консенсуса. Кажущаяся легкость в этом вопросе создается распространенностью другого культурологического мифа, который представляет реальные духовные традиции просто как различные аспекты общечеловеческой культуры. Упрощенное понимание «общечеловеческого» свойственно, например, современному глобализму, который рассматривает нынешний конфликт между цивилизациями Запада и исламом просто как конфликт между богатыми и бедными странами.
Крах мультикультурализма Концепция мультикультурализма терпит крах, об этом заявляют сегодня ведущие европейские политики. В сознании европейцев происходит сдвиг. Расовый вопрос в России накаляется с каждым днём, последние события показывают, как растёт уровень национальной солидарности среди русских. В этих условиях нас не должно удивлять то, что из интернета вдруг стали доноситься голоса тех, кто пропагандирует среди национально мыслящих людей классовую теорию Маркса.
Мультикультурализм до сих пор является одним из наиболее расплывчатых терминов политического лексикона, означающим лишь то, что в него вкладывает каждый говорящий. Защитники мультикультурализма рассматривают его как характеристику современного общества, представленного многообразием культур и как сугубо культурологический принцип, заключающийся в том, что люди разной этничности, религии, рас должны научиться жить бок о бок друг с другом, не отказываясь от своего культурного своеобразия.
Первой на эту тему высказалась Ангела Меркель. В речи канцлера ФРГ (18 ноября 2010 года) содержалось одновременно как признание мультикультурализма в качестве общепринятого факта сосуществования в Германия разных культур (например, по словам А. Меркель, «ислам уже стал неотъемлемой частью Германии» ), так и критика вульгарного мультикультурализма, то есть такой политической практики, которая привела к раздельному и замкнутому существованию общин в составе одного государства. Именно эту замкнутость ( «живут бок о бок, но не взаимодействуют» ) канцлер определила как «абсолютный крах» политики мультикультурализма.
В политических кругах у мультикультурализма есть два вида критиков. Консервативная критика (обозреватели часто называют ее «культурным империализмом» или «новым расизмом» ) исходит из необходимости замены мультикультурализма монокультурализмом и настаивает на законодательно закрепленном режиме привилегий для доминирующих культурных групп (религиозных и этнических). Апологеты такой позиции (неонацисты в Германии, активисты крайне правой «Английской лиги обороны» в Англии или партии Марин Ле Пен во Франции) крайне отрицательно оценили выступления нынешних лидеров своих стран, рассматривая их как «беззубые» , «пустой пиар» , «обман общества» и т. д.
В то же время позиция А. Меркель, Д. Кэмерона и Н. Саркози ближе к либеральной критике мультикультурализма, которая исходит из того, что сохранение культурного своеобразия является безусловным правом всех граждан. Однако зачастую такое сохранение своеобразия отнюдь не добровольно, оно происходит под давлением общин и вступает в противоречие с правами других людей, с принципом равноправия и с гражданской сущностью современного общества.
На февральском (2011) заседании Госсовета России, обсуждавшем проблемы межнационального общения, президент нашей страны Дмитрий Медведев попытался реабилитировать слово «мультикультурализм» , заметив, что новомодные лозунги о его провале неприменимы к России. Однако дело в том, что российский лидер сам неоднократно критиковал те же стороны мультикультурализма, что и его европейские коллеги. Особенно часто он это делал при характеристике ситуации на Северном Кавказе, где мультикультурная дезинтеграция чрезвычайно ярко проявляется в клановости, в этническом сепаратизме и в религиозном радикализме. Все это порождает почти непреодолимые преграды для управляемости региона, формирует беспрецедентную волну терроризма, не говоря уже о проблемах модернизации этой территории. Президент России так же, как и европейские лидеры, неоднократно связывал проблему преодоления такой раздробленности с гражданской интеграцией.
Спасибо за внимание!
Скачать презентацию Кафедра общественных и естественных наук Современный диалог цивилизаций
современный диалог цивилизаций.ppt