IV Юридический форум Южного Урала Юридический бизнес региона: стратегия и эффективность развития. Революция профессии юриста ООО «Спец. Юст» , Управляющий партнер Александр Целых ДОКЛАД «Актуальные вопросы реформирования профессии юриста» г. Челябинск, 2011 г. Целых А. П. 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. спецюст. рф
Предисловие На сегодняшний день не представлена официальная модель реформирования юридической профессии, имеются лишь отдельные мнения и интервью представителей Минюста. Наиболее значимыми, конкретными и программными являются мнения замминистра юстиции Юрия Любимова, курировавшего данную тему, в интервью газете «Ведомости» от 27. 01. 2011, № 13 (2779) Дмитрий Казьмин) Также существенными являются недавние высказывания Министра юстиции РФ Александра Коновалова от 28. 02. 11 г. настало время браться за реформу адвокатуры в 2011 году перейти к обсуждению уже готовых предложений выйти на понятное представление о проектах соответствующих законов возможность перехода адвокатуры и нотариата на принципы саморегулирования, установив высочайшие стандарты качества услуг, которые будут обеспечиваться этими саморегулируемыми сообществами профессиональных юристов. Таким образом, анализировать ситуацию можно уже более конкретно. В т. ч. озвучивать основные аспекты, из которых нужно исходить при рассмотрении тенденций на рынке юридических услуг. Целых А. П. 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. спецюст. рф
Что конкретно в замыслах представителей Минюста? Предполагаемая концепция реформы (по материалам интервью замминистра юстиции Юрия Любимова газете «Ведомости» от 27. 01. 2011, № 13 (2779) Дмитрий Казьмин) Цели реформы: 1. качество услуг и порядок 2. придание адвокату неприкосновенности, которая позволит спокойно работать (в т. ч. защита от недобросовестных «правоохранителей» и недобросовестного клиента) Необходимость реформы: • Ключевая проблема — плачевная ситуация в нижнем сегменте рынка, где необходим единый стандарт. • Устранить дуализм, объединить две части рынка: адвокатов и частнопрактикующих • За качество услуги реальной ответственности нет ни у первых, ни у вторых Целых А. П. 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. спецюст. рф
Суть реформы: Ввести единый стандарт качества для всех, для чего есть два способа: 1. объединить рынок под адвокатским статусом 2. создавать для консультантов отдельный стандарт качества и приравнивать его к адвокатскому Склонны действовать по первому сценарию, т. к. : 1. «адвокатура - это понятная для всего мира конструкция» 2. привилегии адвокатского статуса (тайна и право на запрос) Реформа … • … является не поглощением адвокатурой горстки «отступников» , а объединением двух равновеликих юридических корпораций «в единую российскую адвокатуру» . • …. не является переделом рынка в пользу «старых» адвокатов» Целых А. П. 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. спецюст. рф
Для клиента государство должно гарантировать 1. услуга определенного качества 2. ответственность консультанта «В ЧАСТИ СУДОВ ЭТО ОЗНАЧАЕТ ПЕРЕХОД К АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ» . Методы «На пути создания единой новой адвокатуры» 1. действовать предельно консервативно 2. избежать потрясений на консультационном рынке 3. дать очень серьезную автономию консультантам Целых А. П. 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. спецюст. рф
ЭТАПЫ РЕФОРМЫ I Этап. Изменения в текущей адвокатуре, создание комфортных организационных предпосылок 1. создание новой адекватной формы адвокатского объединения (адвокатская фирма или партнерство) для возможности структурировать бизнес удобным образом 2. введение фигур партнера и ассоциата, возможность подчинения одного адвоката другому // 3. Управляющий партнер, участвуют в распределении прибыли, и нанятых за зарплату 4. гибкое распределение прибыли, возможность ее репатриации для иностранных фирм 5. усилить статус адвокатского запроса 6. усилить степень защиты адвокатской информации (усиление адвокатской тайны) 7. переработка внутренних документов ФПА (Федеральной палаты адвокатов). Целых А. П. 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. спецюст. рф
II Этап. Разделение единого адвокатского статуса (коллегии, экзаменов, лицензии) на три, по виду юрисдикции: 1. уголовный 2. гражданский 3. коммерческий (арбитраж) Экзамены должны быть специализированы по коллегиям, с сохранением ряда общих вопросов для всех. Прозрачная процедура экзамена Можно получить одну, две или сразу все три лицензии, причем в любое время, но одна приоритетная должна быть определена, т. е в какой из этих трех коллегий адвокат хочет находиться, иметь право голоса. Целых А. П. 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. спецюст. рф
III Этап. Прием консультантов в адвокаты и «адвокатов в адвокаты» . Варианты: 1. «Автоматом» всех, кто покажет определенный доход от практики + стаж 2. «В крайнем случае - в ручном режиме справедливый прием в адвокатуру юристов из ведущих фирм» 3. переэкзаменовать действующих адвокатов по новой системе — в три коллегии IV ЭТАП. ВВЕДЕНИЕ СУДЕБНОЙ И ПОЛНОЙ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ (сначала на судебное представительство, затем и на консультирование в целом) Целых А. П. 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. спецюст. рф
Диалог - прежде всего, Никаких революций и потрясений … Представители Минюста демонстрируют нацеленность на конструктивный диалог со всеми заинтересованными сторонами, а не на революционный подход «Готовы пойти на ту модель, которая устроит рынок» «Не будем продолжать, пока рынок и бизнес не скажут «Да» «Стремимся сохранить преимущества, которые сейчас есть у консультантов, добавив к ним адвокатские привилегии — тайну, адвокатский запрос и все остальное» . "Мы находимся в настолько запущенной стадии с исторической точки зрения, что необходимы не хирургические, а нейрохирургические движения" Юрий Любимов, Замминистра юстиции РФ Целых А. П. 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. спецюст. рф
Некоторые комментарии и анализ мнений представителей Минюста По моему мнению, поскольку, ключевая (а по сути, единственная указанная замминистра юстиции) проблема — «плачевная ситуация в нижнем сегменте рынка» , то этот сегмент и нужно, прежде всего, регулировать или «монополизировать» . Нижний сегмент, надо полагать, это представительство граждан в уголовном и частично гражданском процессе по делам, не связанным с осуществлением экономической или предпринимательской деятельности, которое может оказываться для граждан как платно, так и на бесплатной основе за счет государства. Здесь необходимость контроля и регулирования более менее очевидна, и, возможно, необходима даже некая «монополя» , но с ограничениями: Например, могут быть следующие оговорки: о том, что доверитель в судебном процессе (кроме уголовного) в судебном заседании может письменно ходатайствовать перед судом о допуске в качестве своего представителя любого лица (как вариант: только юриста - лица с высшим юридическим образованием, не являющегося адвокатом), которому гражданин доверяет. При этом суд обязан разъяснить гражданину под расписку его право на выбор представителя из числа адвокатов с разъяснением того, что в отличие от выбранного гражданином представителя адвокаты в целях повышения гарантий надлежащего уровня юридической помощи, были в специальном порядке аттестованы по юридическая квалификации, несут специальную ответственность (дисциплинарную) за свою деятельность, После отказа гражданина от реализации данного права, суд допускает выбранного гражданином представителя в процесс (как вариант: проверяет наличие высшего юридического образования у выбранного гражданином представителя и допускает его в процесс). Во всем остальном, включая арбитражный процесс и в целом юридические услуги и представительство для организаций, граждан-предпринимателей, органов власти и управления, независимо от вида судопроизводства или вида юридической услуги необходима не адвокатская монополия, а саморегулирование рынка, которое возможно на основе соответствующего одноименного закона. Спец. Юст, Целых А. П. , 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. spetsust. ru
Аспекты, которым не уделено должного внимания в т. ч. и главным образом представителями Минюста не учитываются позиции Конституционного суда РФ выраженные в Постановлении от 16 июля 2004 г. N 15 -П, где помимо основного мотива против адвокатской монополии в арбитражном процессе, а именно - неравенство в процессе граждан и организаций, указаны иные тезисы (т. н. «указания законодателю» ), имеющий общий характер и необходимые при регулировании юридических услуг: баланс публичных интересов и прав лица при выборе представителя, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи. - свобода экономической деятельности, многообразие форм собственности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности - свобода договора - диспозитивное начало гражданского судопроизводства, в том числе в арбитражных судах, отступление от которого в т. ч. при выборе представителя в процессе возможно, лишь если ограничения, установленные федеральным законодателем, продиктованы конституционно значимыми целями (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации): Защита - основ конституционного строя, - нравственности, - здоровья, - прав и законных интересов других лиц, - обеспечения обороны страны и безопасности государства. Спец. Юст, Целых А. П. , 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. spetsust. ru
-лишение гражданских истцов права обратиться помимо адвоката к другим лицам, способным, как они полагают, оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически привело бы к понуждению их использовать только один способ защиты, что не согласуется со статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации; такое ограничение вопреки статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации значительно сузило бы возможности потерпевшего и гражданского истца свободно выбирать способ защиты своих интересов, а также право на доступ к правосудию, что гарантировано статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации -регулирование или ограничения возможны только, если в результате появляются особые требования к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, гарантируется ее надлежащий уровень, квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, -конкуренция, свобода экономической деятельности, признание и равная защита различных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статьи 8 и 34; статья 37, часть 1) создают правовую основу для осуществления юридическими лицами и физическими лицами - индивидуальными предпринимателями деятельности по оказанию юридических услуг. - Форма не имеет значения! - Признание разных лиц: адвокатов, их объединений, частнопрактикующих юристов, организаций как возможных и необходимых лиц, оказывающих юридическую помощь, включая представительство в суде. Спец. Юст, Целых А. П. , 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. spetsust. ru
Таким образом, учитывая изложенное, на мой взгляд, адекватным было бы урегулировать юридическую профессию не путем объединения под единым адвокатским статусом, а путем введения саморегулирования и обязательных стандартов для лиц, не являющихся адвокатами, не устанавливая для этих лиц ограничений форм деятельности в виде адвокатских образований. При этом монополизировать в пользу традиционной адвокатуры представительство граждан в уголовном и, возможно, частично в гражданском процессе по делам социального характера, и не связанных с осуществлением экономической или предпринимательской деятельности (с условным правом гражданина в гражданском процессе привлечь через суд представителя, не являющегося адвокатом, но являющегося субъектом саморегулирования). Для этого подойдет за основу 315 -ФЗ "О саморегулируемых организациях". Спец. Юст, Целых А. П. , 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. spetsust. ru
Цитаты: Альтернативой могут стать СРО юрфирм, отмечает Евгений Шестаков, зампредседателя такого СРО — Уральской правовой палаты (УПП): это более гибкая форма, а в адвокатуре установлена жесткая властная вертикаль. По его словам, к партнерству УПП присоединились компании из восьми регионов, в том числе Москвы – В большинстве стран существует общее правило: нет различий между адвокатами и консультантами, то есть юридическая профессия едина. Но до тех пор пока не проведен анализ ситуации в России, преждевременно было бы говорить о том, какой может быть выработан общий подход к реформированию профессии. Возможно, должна быть единая адвокатская корпорация, возможно, должны быть две корпорации: одна – для адвокатов, другая – для консультантов и иностранных юристов в России. 26 ноября президент IBA Фернандо Пелаз-Пьер ответил на вопросы «Новой адвокатской газеты» . Законодательство должно разрешить адвокатскую деятельность в любой организационно-правовой форме, допускаемой Гражданским кодексом, уверен управляющий партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Афанасьев. Корпоративные клиенты хотят заключить контракт с юрлицом, а не с отдельным адвокатом, описывает еще одну проблему управляющий партнер Goltsblat BLP Андрей Гольцблат. Договор может заключаться от имени юрфирмы, она будет нести финансовую ответственность, а персональную — адвокат, он должен отвечать статусом за нарушение закона или этических норм, категоричен Резник Спец. Юст, Целых А. П. , 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. spetsust. ru
Объединение вокруг адвокатуры невозможно до тех пор, пока государство и сама адвокатура не признают, что адвокатская деятельность — вид экономической, даже предпринимательской деятельности, заключает А. Хвощинский: «Иначе всех будут, как обычно, загонять куда-то, а потом поймут, что загнали не туда» И наконец, Конституционный суд РФ в Постановлении от 16 июля 2004 г. N 15 -П среди критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими условий допуска в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства не указывает необходимость объединения всех под единым статусом, а, напротив, признает необходимость существования разных форм оказания юридических услуг, подчеркивая необходимость их соответствия критериям квалифицированной юридической помощи, которые выражаются не в форме, а в содержании. Спец. Юст, Целых А. П. , 248 -23 -37, info@spetsust. ru, www. spetsust. ru
Скачать презентацию IV Юридический форум Южного Урала Юридический бизнес региона
fe3636b9073387e2faa357ab06d20267.ppt