Итоги ЕГЭ 2012 -2013 уч. г. О. М. Крайник ФГБОУ ВПО «Алт. ГУ»
Характеристика участников Всего ЕГЭ по русскому языку в 2013 году сдавали 12541 человек, из числа выпускников – 12708. 2012 – 14159 2011 - 10824
Итоги ЕГЭ Год Кол-во учащ-ся Средний балл « 2» (%) 2010 15612 57, 41 1, 93 2011 11248 59, 59 1, 71 2012 14159 61, 36 1, 71 2013 12708 62, 98 0, 8
г. Алейск Год Кол-во учащ-ся Средний балл « 2» (%) 2013 Алейский р-н Год 2013 Кол-во учащ-ся Средний балл « 2» (%)
Часть А – высокий уровень n n n А 12 Лексическое значение слова – 84, 16% (87, 6%) А 04 Построение предложения с обособленным обстоятельством – 74, 94% (67, 9%) А 06 Грамматические нормы (синтаксис) – 77, 15% (67, 9%) А 14 Правописание корней – 81, 03% (64, 2%) А 16 Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени – 75, 03 (65, 4%) А 17 Правописание суффиксов различных частей речи – 78, 41% (74%) А 20 Сложносочинённое предложение и простое предложение с однородными членами – 75, 9% (72, 8%) А 25 Сложноподчинённое предложение – 86, 58% (82, 7%) А 07 Последовательность предложений в тексте – 89, 4% (91, 3%) А 08 Средства связи предложений в тексте – 88, 32% (80, 2%) А 27 Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров – 80, 46% (75, 3%) А 28 Смысловая и композиционная целостность текста – 85, 22% (75, 3%)
Проблемные темы части А n n n А 05 – Синтаксические нормы. Процент выполнения – 54, 85% (Тюменцево – 50, 6%). А 09 –грамматическая основа предложения. Процент выполнения – 46, 07% (33, 3%). А 11 – Части речи. Процент выполнения – 55, 8% (41, 9%). А 13 – Правописание Н и НН. Процент выполнения – 60, 78% (51, 8%). А 19 – Слитное, дефисное, раздельное написание слов. Процент выполнения – 57, 69%. (49, 3%). А 22 – Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения. Процент выполнения – 58, 07% (53%).
Задание А 05 – типичные ошибки n n n Предложения с общим для однородных членов зависимым словом: В посёлке интересовались и верили всему необычному. Каждый день я поливал и любовался этими необычными цветами. Болельщики любили и гордились своей командой. Предложения, содержащие обособленное распространённое определение: По письмам и мемуарам (каким? ), написанными современниками А. С. Пушкина, историкам литературы с точностью до деталей удалось восстановить день дуэли. Сложноподчинённые предложения, когда придаточная часть «разрывает» главное: Те, кто внимательно прочитает заглавие статьи, может определить и тему.
Задание А 09 – типичные ошибки n n n При определении подлежащего, функции которого в придаточной части сложноподчинённого предложения выполняют союзные слова. При анализе предложений с составным глагольным или именным сказуемым в процессе определения границ составного сказуемого. Определение подлежащего в предложениях с двумя или несколькими предметами речи, обозначенными соответственно существительными в именительном и винительном падежах.
Задание А 11 – типичные ошибки n n Неумение различать имена прилагательные (чаще всего имеющие отглагольное происхождение) и причастия. Так, например, более 45% учащихся квалифицировали причастие в краткой форме ОРГАНИЗОВАН как имя прилагательное, а краткое прилагательное ИТЕНСИВЕН как причастие. Незнание сочинительных союзов и, как следствие, неумение определять их морфологические характеристики. Более 56% учеников трактовали сочинительный союз ОДНАКО (Однако этим далеко не исчерпывается значение астрономии. ) как наречие или предлог.
Задание А 13 – типичные ошибки n Неразличение прилагательных и причастий (особенно употреблённых в краткой форме) и, как следствие, применение «не того» правила. Задание: В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется НН? Все стены кабинета украше(1)ы резными панелями, золочё(2)ым орнаментом и зеркалами, которые расширяют пространство, придавая ему неопределё(3)ость.
Задание А 19 – типичные ошибки n n n Написание производных предлогов типа в течение, в продолжение, несмотря на, ввиду. Разграничение предлогов, наречий и существительных с предлогами (типа на счёт / насчёт; вдали / в дали). Разграничение наречий, союзов, местоимённых конструкций типа потому / по тому, чтобы / что бы, зато / за то, тоже / то же.
Задание А 22 – типичные ошибки n Незнание слов, которые никогда не являются вводными : мало-помалу, вдруг, будто, ведь, якобы, в конечном счете, вряд ли, все-таки, даже, едва ли, исключительно, именно, как будто, почти, как бы, как раз, к тому же, между тем, просто, притом, однажды, словно, вот, примерно.
Часть В Разделы Словообразо вание Морфология Синтаксис Речь. Текст № Спецификация задания В 01 Основные способы словообразования % учащихся, справившихся с заданием Алт. кр. А. / А. р. 73, 97 40, 5 В 02 Части речи 63, 8 В 03 Типы подчинительной связи в словосочетании В 04 Виды предложений по наличию главных 53, 03 членов: двусоставные и односоставные 55, 82 В 05 Простое осложнённое предложение 61 В 06 Сложное предложение 68, 77 В 07 Средства связи предложений в тексте 4 балла – В 08 Языковые средства выразительности 42, 8
В отчёте 2013 года: 1) Дан анализ типичных ошибок по каждому заданию части В. 2) В 2012 г. в качестве приложения к отчёту на CD-диске предложен раздел «Методические материалы» . 3) Приложение 5 – теоретический материал по теме, некоторые «подсказки» , помогающие избегать неправильного ответа при решении тестовых заданий.
Результаты выполнения части С К 1 К 2 К 3 К 4 К 5 К 6 К 7 К 8 К 9 К 10 К 11 К 12 2012 87, 7 39, 2 80, 4 16, 9 64, 3 39, 7 21, 6 12, 6 41, 5 51, 5 94, 5 88, 5 2013 86, 7 25, 7 75, 1 15, 8 56, 5 38, 8 23, 6 12, 8 37, 7 49, 06 95, 6 89, 9
Причины снижения баллов Новые требования к оцениванию критериев К 1 -К 4, введённые в 2013 году. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К 1–К 4 оценивается 0 баллов. n Важность соблюдения речевых норм. Наличие речевых ошибок (К 10) лишает возможности получить высший балл за точность и выразительность речи (К 6). n
Проблемы 2013 г. n n n n доброты и отзывчивости как вечных ценностей; гуманного отношения к человеку; высоких требований, предъявляемых к человеку, выбравшему профессию врача; отношения к прошлому своей страны; патриотизма как общезначимой ценности; нравственных возможностей человека; восприятия окружающего мира человеком; внимательного, заботливого отношения к родным и близким; невнимательного, равнодушного отношения к окружающим нас людям; умения радоваться; роли чтения в формировании нравственных качеств человека; сохранения культурных традиций России; вытеснения художественной литературы другими видами искусства; выбора жизненных ориентиров; значимости труда в жизни человека; внутренней дисциплины, ответственности человека перед самим собой; неуверенности в себе, в своих силах; выбора средств для достижения цели; общности человека и животных; сострадания к животным; ответственности человека за свои поступки; недопустимости обмана
Критерии К 1 и К 3 n n Самым трудным для восприятия и понимания проблематики оказался текст по С. С. Качалкову, посвящённый проблемам ответственности человека за свои поступки выбора средств для достижения цели, недопустимости обмана. Не смогли правильно определить проблему этого текста почти 25% учащихся, ошибочно называя «проблему невзрачной внешности» , «проблему первой любви» Чаще всего непонимание авторской позиции приводит и к неверной аргументации и рассуждению: «Я полностью согласен с мнением автора и считаю, что патриот должен быть не только сильным и любить свою страну, но…он должен быть грамотным» .
Критерий К 2 Данный критерий традиционно считается одним из самых сложных. Максимальный балл выпускник может получить только в том случае, если комментирует проблематику с опорой на текст – это обязательное условие, выделенное в методике оценивания данного критерия. !!! 2014 год – изменение критерия!!! Однако важно, чтобы текст был понят адекватно авторскому замыслу, важно, чтобы при восприятии смысловых компонентов текста не произошла «подмена» проблематики.
Шаблоны Проблем в современном мире очень много. Одна из них – проблема страха. И нас, жителей современного общества, это не может не волновать. Эта проблема существует давно, но актуальна и в наше время. И меня этот вопрос волнует тоже. Сергей Львович Львов предстаёт передо мной умелым писателем. Его речь проста, рассуждения понятны. Я полностью разделяю точку зрения автора. А подтвердить могу примерами из личного опыта. Например: меня всегда охватывает страх, когда я выхожу на сцену выступать. Но я собираюсь с силами и выхожу на сцену. Я знаю, что я не должна подвести остальных. А ещё меня охвачевает страх перед экзаменами. Я всегда думаю, а вдруг не сдам. Я искренне благодарна автору за то, что он ещё раз заставил меня задуматься над этим вопросом.
Критерий К 4 n 1. 2. 3. Когда аргумент засчитывается как литературный? Необходимо чётко обозначить 3 условия, одновременное соблюдение которых даёт право эксперту засчитать приведённый учеником аргумент в качестве литературного: Указание на литературное произведение, его название. Указание автора произведения. Развёрнутое подтверждение выдвигаемому тезису (раскрыть эпизод, привести примеры из произведения, показать знание содержания произведения и т. п. ).
Критерий К 4 n n n ЛЮБАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА (русская, зарубежная). Библия также входит перечень литературных примеров, а вот пословицы и поговорки, крылатые выражения и афоризмы – это примеры жизненного опыта. ПУБЛИЦИСТИКА. Не путать со статьями в местных средствах массовой информации!!! Сама по себе газета – это не жанр публицистической литературы, а средство массовой информации, в котором, безусловно, возможно наличие публицистических жанров (очерков, заметок и т. п. ), но для средств местной печати – это достаточно большая редкость. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА (учебники, научно-популярные журналы и т. п. ). Важно следует помнить, что ссылки на учебники и другие научные источники должны быть точными, корректными, содержать фактический материал.
Типичные ошибки n n выделена одна проблема, а аргументы приводятся по другой; аргументы носят формальный характер, не подтверждают выдвинутого положения; приведены два равноценных доказательства к одному положению или аргумент и контраргумент; жизненный пример, повторяющий текстовый.
Пути повышения качества 1. 2. 3. 4. 5. Знакомство с нормативными документами – сайт ФИПИ. Отчёт ЕГЭ-2013 по русскому языку + сайт КПОП по русскому языку. Участие в экзаменах по подготовке к ЕГЭ (ноябрьдекабрь, март-апрель). Активизация деятельности методических объединений муниципалитетов под руководством руководителей МО образовательных округов. Выездные обучающие семинары для учителей, осуществляющих обучение в 11 классах в текущем учебном году, по образовательным округам.
Крайник Ольга Михайловна Звоните: тел. (8 -3852) 29 -81 -33 (раб. ); (8 -3852) 62 -21 -05 (дом. ) Пишите: e-mail: krainik_o@mail. ru
Удачи на экзамене!