Исходные позиции для разворачивания философских систем представлены

Исходные позиции для разворачивания философских систем представлены в священных текстах (Библия, Коран). Вопросы связанные с истолкованием этих текстов перекрываются накапливающимися спорами и на протяжении нескольких поколений интеллектуалов возникают абстрактные проблемы метафизики и логики, которые со временем становятся вполне самостоятельными вопросами: так религия порождает философию. В таких социокультурных обстоятельствах ключевой темой для философии должно было стать отношение между «верой» и «разумом» . Это давало импульс для развития теоретико-познавательных и онтологических проблем.

Антропоморфная религия (авраамическая традиция – Христианство, Ислам, Иудаизм) ведет к появлению множества философских проблем, которые отсутствуют в более космологически ориентированных религиях (Конфуцианство, Даосизм, Индуизм): в центр внимания попадает природа трансцендентности и бесконечного совершенства в их отношении к ограниченности и случайности – формулируются проблемы природы божественной субстанции и проблемы свободы воли, а вместе с ними обсуждаются вопросы о природе причинности и детерминизме. Прилагаются серьезные усилия для выработки доказательств бытия Божия (хотя с религиозной точки зрения такого рода доказательства излишни).

Средневековая христианская философия основе таких ингредиентов, как: • • • строится на политизированный иудейский монотеизм; ориентация на социальный аскетизм; заимствования утонченных античных абстракций; Три важнейших социальных института средневекового христианского мира влияли на развитие философии: монастыри; • папство; • университеты; (именно в рамках развитых университетских структур (факультета свободных искусств) окончательное оформление получили основные течения схоластической философии: номинализм, концептуализм и реализм). •

БЕРЕНГАР ЛАФРАНК ТУРСКИЙ отвергал диалектику как нехристианское реалист Он занятие. Консерваторы знатоки св. Писания номиналист Абеляр дал начало концептуализму – новой позиции в «споре об универсалиях» . заняли следующую позицию против Настаивал на реальности общего, ПЕТР ДАМИАНИ Для этой цели вводится новое понятие – «концепт» – это то, что фиксирует связь диалектиков: Бог превыше логики и на самом понимаемого есть универсалия, поскольку между вещью и речью о ней. «Концепт» – это и им как замысел Применял диалектику для отрицания консерватор деле воля Божья может изменить законы Божий именно в речи мы конципиируем (схватываем) все возможные смыслы, отбирая вездесущности Господа, а вслед за логики. необходимое для конкретного представления вещи. В отличие от простого этим отрицал и тезис о существовании РОСЦЕЛИН вещей в виде плана АНСЕЛЬМ понятия «концепт» неразрывно связан с речью и коммуникацией. Концептуальное общего до видение есть особого рода «схватывание» общего в вещах: универсалия – это не Божиего. номиналист КЕНТЕРБЕРИЙСКИЙ человек, не животное и не имя «человек» или «животное» , но всеобщая связь вещи реалист и имени, выраженная звуком и основанная на реальном сходстве вещей. Первый явный номиналист. В своих воззрениях опирался на идею о том, что Для него Разум составлял. Солсберийский – еще один из учеников Абеляра встал на открыто саму основу св. Писания. Полагал, что даже если бы не было Христа, Троица должна Иоанн состоять из трех отдельных лиц. Утверждал, что реально мы могли бы логически вывести позиции: отстаивал учение о том, что знание в лучшем скептические из св. Писания необходимость спасения, воплощения Троицы существуют только единичные вещи. Общие имена – это просто имена по вопросам, Петр Ломбардский – ПЕТР АБЕЛЯР и т. д. Это характеризует егочистый эклектик, он старался не аспроблема универсалий крайний рационализм. В спорахвысказываться отстаивал Росцелином случае может быть только вероятностным, совокупностей вещей (это удобно и экономит наше мышление); учителю Абеляру эклектик связанным со «спором об универсалиях» . Подобно своему они реальны первичность общих идей – доопытных и не затрагиваемых опытом. Отсюда для него лишьсоставил «Изречения» , голоса» : существовать может лишь нечто является по в качестве существовала с древнейших времен и без сомнения одно и «звучаний включающие в себя настоящую коллекцию мнений вырастало следующее затруднение – надо доказать достоверно самую важную реальность – концептуалист неразрешимой. единое, но то, вопросам, и ставшие средневековым учебником поне может не спорным что едино и одно, то так, является общим, а общее диалектике. в себя доказать существование Бога, причем чтобы это доказательство не включало быть единым. Таким образом, универсалии не более чем наши словесные эмпирические предпосылки. И ему это удается: наивышим должно быть то понятие, которое выражения. отрицал он и реальное существование частей целого: они – как включает в себя собственное существование, поскольку если бы оно не существовало, то было предикаты индивидуальной вещи – только слова, то есть всякое различие, ИОАНН бы менее совершенно, чем другое. ПЕТР понятие, включающее свое собственное существование. которое мы видим в вещах, происходит от нашего мышления (реально Таким образом, он строит свое доказательство используя единственный рациональный ЛОМБАРДСКИЙ СОЛСБЕРИЙСКИЙ существует лишь замкнутое единство). критерий – недопущение противоречия (несуществующее наивысшее понятие есть эклектик скептик самопротиворечивое понятие).

Начало «спору об универсалиях» дают публичные диспуты Беренгара Турского и Лафранка (они были странствующими диалектиками, поскольку университеты в этот период еще не стали подлинными интеллектуальными центрами Средневековья). • следует отметить, что сама по себе проблема универсалий была унаследована схоластами от Боэция, синтезировавшего учения Платона и Аристотеля, а также культурный капитал Античности в отношении спора о Формах (Платон «Парменид» ; Аристотель «Метафизика» ); В диспутах Росцелина и Ансельма окончательно оформляется проблема «спора об универсалиях» , включающая в себя множество аспектов: природа рациональных критериев самообоснования и противоречия, природа и граница между доступным человеку и трансцендентным ему (вопрос о познаваемости замысла Божия), природа понятий и технические вопросы аргументации.

Разрастание «спора об универсалиях» в качестве реакции сформировало еще одну (наряду с законниками-консерваторами) достаточно распространенную в Средневековье позицию – мистицизм. Так, св. Бернар Клервоский – отрицал диалектику, боролся с университетским движением и в противовес им развивал набожность и мистицизм, был активным участником монастырской реформы. В поколении ученика Росцелина – Абеляра, традиционный мистицизм и номинализм приходят в упадок, возникает эклектика (Абеляр, Петр Ломбардский) и даже скептицизм (Иоанн Солсберийский). В начале XIII века через Испанию идет рецепция текстов Платона и Аристотеля, появление которых разрушает единство реалистической позиции (крайний реализм – Платон, умеренный реализм Аристотель) Наконец, появляются реформированные на новой основе Иоанном Дунсом Скотом и Уильямом Оккамом течения концептуализма и номинализма.

Оккам вел постоянные обе реалистические отношении Дунса Скота занимал Подвергает критике споры с реалистами, а впозиции умеренную (сторонников двойственную Фомы) и одной стороны, его устраивала идея о существовании Аристотеля ипозицию: скрайнюю (сторонников Платона и Альберта). Выдвигает единичных вещей, а с другой – он с наибольшей непосредственностью и тезис: то, что человек познает полагал, что универсалии обладают только психической реальностью и познание не природ, а единичностей более предпочтительно очевидностью и есть «споре обэто абсолютное, занимал номиналистическую бытие – универсалиях» он бескачественное, АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ Крайний в силу своей ясности. В фундаментальное его подталкивали собственные логические и языковедческие оно реалист позицию, к которой понятие, без которого вообще невозможно мыслить; реализм однозначно, поскольку приложимо в одном и том же смысле и к Творцу и к изыскания. Оккам установил, что предложения состоят из терминов, которые осмысленны, творениям. В «споре что-то, когда есть некий объект, позиции концептуализма: только когда означают об универсалиях» занимает замещаемый ими в предложении (репрезентация); при этом следует признать только репрезентации: других слов, реально существующимслова осуществляют три типа индивиды – единичные вещи; ФОМА АКВИНСКИЙ понятий и сущности существуют, но не реально, а лишь в качестве объектов универсальные По своим позициям близок Платону и неоплатоникам, хотя и считал формы и вещей. Оккам подвергает критике. Умеренный понятия: никто никогда не наблюдал сущность; то, что мыслиться как наблюдаемое, всегда соответствует какой-то реалист Божественного интеллекта. Эти сущности деле упорядочивания наук. по себе суть «природы» , которые сами себя последователем Аристотеля вреализм конкретной вещи; а значит, понятия являются только смутными и неопределенными не. Представлял душу как особую интеллектуальную субстанцию являются ни общими, ни единичными, но предшествуют их существованию. способами обозначения (референции) единичностей, подобно тому , как для близорукого Ведь если быа не объекты сливаются вместе; то есть то была бы одна только лошадь, человека удаленные форму телабыла единичной, универсальные универсалиях» (Платон), природа лошади (Аристотель). В «споре об понятия – это всего а если бы онаиспользуемые нами, когда мы не можем выделить ту реальную вещь, о Устанавливает равновесие между теологией и отдельных лошадей. лишь термины, была универсальной, не существовало бы наукой, причем занимал позиции крайнего реализма, настаивая, что универсалии смещает его центр и пребывают в Боге, являются божественными идеями в пользу разума, а неаверы. В «споре об универсалиях» универсалии посредством человеческая душа познаетзанимал позиции умеренного реализма. Для каждого уровня бытия есть свой способ познания, поскольку божественного свечения (это часть теории иллюминации люди не ангелы, они не могут напрямую воспринимать мир бл. Августина, во многом близкая теории анамнеза Платона). УИЛЬЯМ ОККАМ ИОАНН универсалий. Универсалия есть замысел Божий и человек может его номиналист ДУНС СКОТ знать постольку, поскольку Бог имеет рациональную природу, концептуалист подобную уму самого человека. Универсалии могут существовать только в божественном интеллекте как прообразы вещей для Творца и в человеческом интеллекте как результат познания вещей. которой говорим. значительно