История России с древнейших времён до XXI

История России с древнейших времён до XXI века. Автор Баданов В. Г. Канд. истор. наук, доцент РАНХи. ГС, профессор РАЕ

Введение в учебный курс: предмет, задачи, методология

История- это наука о прошлом человеческого общества, его развитии, закономерностях и особенностях эволюции (то есть изменений, преобразований) в конкретных формах и пространственно-временных измерениях. История – наука, предметом которой является изучение фактов и событий прошлого, их причинно- следственные связи. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, культуры, государственного управления, военного дела, общественной жизни, деятельности отдельных исторических личностей и т. д.

История - наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий. По сравнению с другими гуманитарными науками, изучающими какую-либо одну сторону общественной жизни, она характеризуется тем, что предметом её познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. Многие проблемы современности, которыми занимаются экономисты, политологи, социологи и другие специалисты гуманитарного цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода, исторического анализа, на базе проделанной историками работы.

История выполняет несколько социально значимых функций. Первая - познавательная или интеллектуально-развивающая функция исходит из познания исторического процесса как социальной отрасли научного знания, из теоретического обобщения исторических фактов, выявления главных тенденций общественного развития. Вторая функция - практически-политическая. Сущность её в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает глубоко осмысливать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений в стратегии развития государства и общества.

Третья функция - мировоззренческая. Осмысление прошлого вырабатывает взгляд на мир, общество, законы его развития. Мировоззрение может быть научным, если опирается на общественную реальность; в общественном развитии - это исторические факты. Четвёртая функция - воспитательная. Изучение отечественной истории воспитывает у народа нравственность, формирует гуманистические гражданские качества патриотизма, помогает понять такие категории, как честь, долг перед обществом, позволяет оценивать политических деятелей по результатам их практической работы.

«Очевидно, что наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции. Отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы, и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались. Грубые заимствования, попытки извне «цивилизовать» Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету – неотъемлемая часть нашего национального характера. Вопросы оценки тех или иных исторических событий до сих пор раскалывают страну и общество. Мы должны залечить эти раны, восстановить целостность исторической ткани. Нельзя больше заниматься самообманом, вычеркивая неприглядные или идеологически не удобные страницы, разрывая связь поколений. Мы должны гордиться своей историей, и нам есть, чем гордиться. Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности» . В. В. Путин. Из выступления на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» 19 сентября 2013 года http: //studio-dr-vbadanov. narod. ru/

УЧЕБНИКИ. Основные. 1. Фортунатов В. В. История. Стандарт третьего поколения. СПб. : 2012. - 464 с. 2. Сахаров А. Н. История России. С древнейших времен до наших дней. В 2 -х тт. М. , 2012. -544 с. , 720 с. Дополнительные. 1. История России: Учебник для студ. вузов. - А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина; МГУ им. М. В. Ломоносова, Ист. фак-т. - 3 -е изд. , перераб. и доп. - М. : Проспект, 2006. - 525 с. 2. История России: Учебник ( А. А. Чернобаев, И. Е. Горелов, М. Н. Зуев и др. ) Под ред. М. Н. Зуева, А. А. Чернобаева. - 2 -е изд. , перераб. и доп. - М. : Высш. шк. , 2005. - 614 с. 3. Зуев М. Н. История России: Учебник для вузов. - М. : Издательство ПРИОР, 1999. - 687 с. 4. Мунчаев Ш. М. История России: Учебник для студ. вузов. Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов. - 4 -е изд. перераб. и доп. - М. : Норма, 2006. - 777 с. 5. Кузнецов И. Н. Отечественная история: Учебник / И. Н. Кузнецов. -6 е изд. , испр. и доп. -М. : «Дашков и К» , 2009. -816 с. http: //studio-dr-vbadanov. narod. ru/

Методы и источники изучения истории. Поиски объективной истины в истории, историческое познание - сложный и трудоёмкий процесс. Задача научного знания - изучать прошлое, объяснять его, а не обвинять. Метод - это путь исследования, способ построения и обоснования знаний. Как и в других науках, в истории идёт накопление и открытие новых фактов, совершенствуются теория с учётом других отраслей знания (антропологии, психологии, социологии), обновляются методы обработки и анализа источников (например, применение математических методов и компьютерных технологий). Существуют также специально-исторические методы исследования: хронологический - предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности; синхронный - предполагает одновременное изучение событий, происходящих в обществе; дихронный - метод периодизации; историческое моделирование, статистический метод. Исторические источники - это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом. Выделяют пять основных групп (классы) исторических источников: вещественные, письменные, изобразительные, фонические, кино- и фотодокументы.

Слово "историография" происходит от греческого - "история" - разведывание, исследование прошлого и "графо" - пишу. Таким термином часто называют историческую литературу, имея в виду не только библиографию, но и анализ, критический разбор литературы. Предшественниками историографии были архаическая мифология и архаический эпос. Для Древней Руси характерны былинный и героико-патриотический эпос. Историография Киевской Руси начинается с "Повести временных лет", первая редакция которой принадлежит монаху Киево-Печерского монастыря Нестору. Её содержание доведено до 1113 г. С появлением опытного, эмпирического, рационалистического знания историки в качестве определяющей силы исторического процесса стали считать объективные факторы. Так, М. В. Ломоносов (1711 -1765 гг. ) и В. Н. Татищев (1686 -1750 гг. ), стоявшие, у истоков русской исторической науки, полагали, что знание, просвещение определяют ход исторического процесса. Главная мысль, пронизывающая труд Н. М. Карамзина (1766 -1826 гг. ) "История государства Российского", - необходимость для России мудрого самодержавия. Крупнейший русский историк XIX в. С. М. Соловьев (1820 -1879 гг. ), создавший многотомную "Историю России с древнейших времен", видел ход истории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государственности.

Ученик С. М. Соловьева В. О. Ключевский (1841 -1911 гг. ) в "Курсе русской истории" развивал идеи своего учителя: "Человеческая природа, людское общество и природа страны - вот те три основные силы, которые строят людское общежитие". Близко к нему по теоретическим взглядам был С. Ф. Платонов (1850 -1933 гг. ). «Лекции по русской истории» . В советский период историки особенно успешно изучали социально-экономическую проблематику, движение народных масс. Были выявлены и введены в научный оборот новые исторические источники. Однако господство в теоретической сфере только одной марксистско-ленинской концепции существенно сковывало творчество ученых. Они исходили из определяющей роли материального производства в жизни людей и видели смысл исторического развития в переходе от одной общественноэкономической формации к другой, завершающемся построением на земле коммунистического общества. М. Н. Покровский «Историческая наука и борьба классов» . С середины 80 -х гг. XX в. , с началом в нашей стране "перестройки", шел пересмотр исторического наследия советского времени. Историография пополнилась вводимыми в научный оборот некоторыми ценными историческими источниками, особенно видных русских эмигрантов, таких, как Н. А. Бердяев ("Судьба России", "История и смысл русского коммунизма"), И. Л. Солоневич ("Народная монархия"), Л. А. Тихомиров ( «Монархическая государственность» ).

Однако выдвижение на первый план в политической жизни России 1990 -х гг. концепции "общечеловеческих ценностей" привело к тому, что многие историки ( на западные гранты!) стали акцентировать больше внимания на общих закономерностях цивилизационного развития человечества, повторять штампы западной науки времен «холодной войны» , приспосабливаться, по выражению крупного общественного мыслителя А. А. Зиновьева, к "западнизации" России. Стали появляться высказывания об «исключительности американского народа» и о «вековой отсталости России» . Это особенно сказалось на учебной литературе. Издавались учебники за счет фонда Сороса для школ РФ. Нельзя, чтобы мы смотрели на нашу историю глазами американских или западных политологов. Самобытную историю России до сих пор пытаются «втиснуть» в прокрустово ложе западной социологии или «единственно верного марксистско-ленинского учения» . До сих пор учебники по истории наполнены всевозможными «формациями» , «социально-политическими» причинами, «переходными периодами» . За этими сухими и ничего не говорящими формами пропадает живая жизнь народа, пропадает личность, пропадает сакральность истории.

Преодолевая конъюнктурные перекосы в трактовке прошлого и настоящего, современная историография стала пополняться более объективными научными исследованиями, обобщениями. Боханов А. Н. Царь Иоанн IV Грозный. М. , 2008. Боханов А. Н. Павел I М. , 2010. Боханов А. Н. Николай I. Александр. III, Николай. II. М. , Вече. 2008 Буровский А. М. Новгородская альтернатива: подлинная столица Руси. М. , 2010. Грот Л. П. Призвание варягов. Норманны, которых не было. М. , 2013. Мединский В. Р. Особенности национального пиара. РR-авдивая история Руси от Рюрика до Петра – М. , 2011. Мифы о России. Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революция в имперской России. М. , 2012. Мультатули П. В. Внешняя политика Николая II. (1894 -1917). М. , 2012. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в современном мире. М. , 2009. Сахаров А. Н. Рюрик, варяги и судьбы российской государственности //Сахаров А. Н. Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М. , 2004. С. 48 -62. Фомин В. В. Начальная история Руси. М. , 2008. Фомин В. В. Варяги и варяжская Русь. М. , 2005. Варяго-русский вопрос в историографии. Фроянов И. Я. Киевская Русь: очерки социально-политической истории. Фроянов И. Я. Загадка крещения Руси. М. , 2009. Фроянов И. Я. Грозная опричнина. М. , 2009. Фроянов И. Я. Драма русской истории. На путях к опричнине. М. , 2007. Фроянов И. Я. Молитва за Россию. М. , 2008. Чудинов В. А. Славянские камни и ведические храмы древних славян. М. , 2012. Чудинов В. А. Загадки славянской письменности. М. , 2012 Хереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М. , 2005

Современная историческая наука рассматривает общественное развитие как естественно-исторический процесс, который определяется объективными закономерностями и вместе с тем находится под воздействием субъективного фактора посредством деятельности масс, классов, политических партий, лидеров. Следует отметить, что в развитие современной исторической отечественной науки весомый вклад вносят представители Русской Православной Церкви. Так в исторических трудах покойного митрополита Санкт. Петербургского и Ладожского Иоанна “Русь соборная (очерки христианской государственности)”, “Одоление смуты” глубоко раскрываются духовные основы нашего Отечества. Объективность научного познания обеспечивается и научными принципами. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех явлений и событий в истории. Основными научными принципами являются следующие. Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своём развитии прошло, чем, в конечном счете, стало. Нельзя рассматривать событие или личность абстрактно вне временных позиций.

Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искажённые и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности – личность историка: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство и честность. Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип обязывает учитывать субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей. Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет поновому оценить путь страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

В мировом цивилизационном развитии Россия занимает особое место. Расположенная территориально в Европе и Азии, она естественно подвергалась влиянию соседних как западных, так и восточных стран. Исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. В процессе формирования российской государственности по-разному испытывалось воздействие как восточного, так и западного типов цивилизаций. Но нельзя отрицать и того, что история России носит самостоятельный характер. Россия как цивилизация и культура уникальна по определяющим особенностям жизнедеятельности. Факторы, обусловившие «особенность» Российской цивилизации: Во-первых, неблагоприятные природно-климатические условия. Краткий цикл сельскохозяйственных работ в 125 -130 дней во многом определил черты национального характера, способность к мобилизационности, крайнему напряжению сил, взаимопомощи.

Во-вторых, в становлении и развитии Руси, России особая роль принадлежит евразийскому, континентальному геополитическому фактору. Обширная слабозаселенная территория объективно способствовала установлению добрососедских отношений славян с угро-финскими, тюркскими и летто-литовскими племенами. В то же время отсутствие естественных преград, гор, морей, помогало единению славян, созданию централизованной государственности, что было необходимо для защиты обширных рубежей от нашествий юго-восточных кочевников и западных завоевателей. Наличие обширных земельных резервов благоприятствовало переселению людей при увеличении нормы эксплуатации земель, что вынуждало государство усиливать контроль за земледельцами. В-третьих, в сложных природно-климатических и геополитических условиях славяне сравнительно быстро отошли от языческих вероисповеданий и приняли православную религию. Ее коллективистская духовность цементировала народ. Эти факторы обусловили специфичность социальной организации древнерусского, а затем всего российского общества. Первичной социально-хозяйственной ячейкой стала община с отношениями артельного товарищества, а не частнособственническое образование как на Западе. Все это вело к формированию самобытной российской цивилизации в контексте всемирной истории.

Летописец не только рассказал о факте призвания варягов, но и точно определил, кто такие были варяги Рюрика, откуда они явились, в каком отношении к восточным славянам они находились. Он отмечает, что варяги живут «за морем» , что они зовутся «русь» , причем летописец - осведомленный и внимательный автор - подчеркивает их этническое отличие от шведов, норманнов, англов, готландцев. Этническую принадлежность варягов-руси к славянскому миру летописец определяет одной фразой: «А словеньскый языкъ и рускый одно есть» . Общность варягов-руси и новгородских словен автор летописи также определяет достаточно четко: «Ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска преже бо беша словене» . Как видим, не верхушка, не дружина, а именно «людье» - все новгородское население родственно варягам - руси. Летопись многократно упоминает и об отношениях восточных славян с варягами-русью в IX в. , все эти упоминания ведут в одном направлении— на южный берег Балтики. Сахаров А. Н. Рюрик, варяги и судьбы российской государственности //Сахаров А. Н. Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М. , 2004. С. 48 -62.

Однако уже в давние времена российские ученые, а позднее и объективные исследователи на Западе стремились перевести разного рода политические спекуляции на этот счет в научную плоскость. Уместно здесь вспомнить имена В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова, С. А. Гедеонова, советских ученых академиков Б. Д. Грекова, М. Н. Тихомирова, а также современных исследователей А. Г. Кузьмина, В. Б. Вилинбахова, выдающегося польского русиста X. Ловмяньского, ряд русских историков-эмигрантов и многих других. Именно их усилиями одна из составных частей норманизма- утверждение о том, что «призвание варягов» означало российской государственности, привнесенное на восточнославянские земли извне, была полностью опровергнута, и сегодня лишь фанатики-дилетанты возвращаются к этим мыслям. В работах большинства этих авторов был убедительно аргументирован и тесно связанный с общей проблемой норманизма вопрос об этнической природе варягов IX - первой половины X в. как южно-балтийского славянства. Сахаров А. Н. Рюрик, варяги и судьбы российской государственности //Сахаров А. Н. Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М. , 2004. С. 48 -62.

В тяжёлые годы монгольского нашествия русскому народу пришлось отражать натиск немецких и шведских феодалов. Шведское правительство направило против Руси крупные силы под предводительством ярла Ульфа Фаси. Целью этого похода был захват Ладоги, а в случае удачи и самого Новгорода. Грабительские цели похода по обыкновению прикрывались фразами о том, что его участники стремятся распространить среди русских людей «истинную веру» — католицизм. На рассвете июльского дня 1240 г. шведская флотилия появилась в Финском заливе и, пройдя по Неве, стала в устье Ижоры. Здесь был раскинут временный лагерь шведов. Новгородский князь Александр Ярославич, получив сообщение о приходе врагов, собрал в Новгороде небольшую дружину и часть новгородского ополчения. Учитывая, что шведское войско было гораздо многочисленнее русского, Александр решил нанести шведам неожиданный удар. Утром 15 июля русское войско внезапно напало на шведский лагерь. За победу, одержанную на Неве, князь Александр был прозван «Невским» .

Спасибо за внимание Посмотрите мою страницу на сайте «Ученые России» http: //www. famous-scientists. ru/3657/