История международных отношений вводная лекция Содержание План

История международных отношений вводная лекция

Содержание: План занятий и методика оценки успеваемости студентов. Литература к изучаемому курсу. Особенности изучаемого предмета и основная терминология

План занятий и методика оценки успеваемости студентов Всего по плану 17 лекций и 17 семинарских занятий. Максимум баллов, набранных до экзаменационной сессии – 60, максимум баллов на экзамене за два вопроса – 40 (20+20 баллов).

Литература к изучаемому курсу: Основная: Асташин В. В. , Кубышкин А. И. История международных отношений (XV – начало XX в. ). Волгоград, 2008. Ревякин А. В. История международных отношений в Новое время. М. , 2004. Дополнительная литература будет сообщаться на каждой лекции. Полный перечень дополнительной литературы представлен в программе курса.

Особенности изучаемого предмета и основная терминология Природа международных отношений: теоретические споры. История международных отношений или история дипломатии? Основные подходы к изучению истории международных отношений.

Природа международных отношений: теоретические споры Название предмета «История международных отношений» предполагает, что он является частью наук о международных отношений. Изучение исторических аспектов международных отношений имеет давнюю традицию (как минимум, с XVIII в. ): история войн и мирных договоров, история внешней политики отдельных стран.

К XIX в. сложилось две научные дисциплины, изучавших в той или иной степени историю межгосударственных отношений: история международного права и история дипломатии. В начале XIX в. появились первые учебники и исследования по истории МО (Heeren A. H. L. A Manuel of the History of the Political System of Europe and its Colonies, 1809).

Учебник А. Хирена был исключением из остального массива литературы, так как в книге присутствовал теоретический анализ (сравнивались европейские государства и города-государства Древней Греции и средневековой Италии). Преобладание трудов по истории дипломатии и международно-правовым вопросам объяснялось тем, что межгосударственные отношения понимались как отношения между главами держав (монархами, правительствами). Искусство государственного управления традиционно предполагало наряду с другим умение главы государства проводить выгодную для его страны внешнюю политику.

Со второй половины XIX в. стало увеличиваться влияние парламентов, СМИ и бизнеса в формировании внешней политики ведущих государств. В XX в. важным фактором международных отношений стали негосударственные участники: межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации и банки и т. д. Эти изменения вызвали полемику о природе международных отношений.

История международных отношений или история дипломатии Полемика о природе международных отношений почти никак не отразилась на истории международных отношений. Из теории международных отношений был позаимствован т. н. «системный подход» , который предполагает «изучение истории международных отношений, как смены систем» . В целом же «История международных отношений» осталась в рамках традиционной истории дипломатии.

Междисциплинарный характер ИМО История военного искусства История международного права Экономическая история История МО Политическая наука Всеобщая история

Междисциплинарный характер ИМО не позволяет сводить содержание материала к простому перечислению событий из истории дипломатии. История дипломатии является лишь составным элементом более широкого понятия «история международных отношений» . Однако с точки зрения методологии существует еще одна, более серьезная проблема – что есть «международные отношения» . Следовательно, что мы должны изучать в рамках ИМО?

Даже консервативный (реалистический подход) видит в международных отношениях «многообразие форм обмена/многообразие общественных отношений между государствами/правительствами» . А если предметом наук о МО является среда, в которой взаимодействуют государства, то история международных отношения должна изучать особенности эволюции среды МО и эволюцию многообразных форм обмена между государствами.

Основные подходы к изучению истории международных отношений Традиция изучения истории международных отношений насчитывает более двух столетий. Теоретические споры второй половины XX в. в науках о международных отношений вызвали дискуссии о том, как мы должны изучать ИМО. Основными темами дискуссий стали: периодизация ИМО, особенности применения системного подхода в ИМО, соотношение западных и незападных подходов к изучению ИМО.

Эти проблемы стали логическим следствием того, что западные социальные науки с XIX в. активно изучали незападные общества, применяя к ним выработанные на Западе критерии и методологический аппарат. Такие понятия, как «национальное государство» , «демократия» , «капитализм» и другие стали использоваться применительно к незападным обществам. Существенную роль в искажении истинного положения вещей в незападных обществах сыграл колониальный период (Эдвард Саид).

К середине XX в. в западных общественных науках закрепился европоцентричный взгляд на историю глобального общества, который предполагал превосходство Европы (Запада) в социально-экономическом, политическом и культурном развитии. => Появились теории, которые рассматривали незападные общества в качестве отсталых, нуждающихся в ускоренном развитии для достижения западных стандартов социальноэкономического и политического устройства (теория модернизации).

Европоцентричность в истории МО выразилась также и в том, что Вестфальская система международных отношений провозглашалась в качестве образца первой системы межгосударственных отношений. Таким образом, наличие системности в истории международных отношений до 1648 г. и вне Европы долгое время отрицалось. Периодизация истории международных отношений также строилась, исходя преимущественно из событий европейской истории.

Европоцентричный подход предполагает, что первой системой международных отношений была Вестфальская, которая образовалась после окончания Тридцатилетней войны (1618 -1648) и подписания мирного договора в Мюнстере и Оснабрюке (Германия). Однако никто из ученых не может объяснить, почему системность МО проявилась именно в Европе и именно в середине XVII в. , а также факторы, способствовавшие ее появлению.