ИСТОКИ ПОЗНАНИЯ Сергиенко Е А Метафора о

ИСТОКИ ПОЗНАНИЯ Сергиенко Е. А.

Метафора о внутреннем мире младенца У. Джеймс писал, что мир новорожденного ребенка представляет собой гудящий и цветущий беспорядок, куда младенец погружен своими глазами, ушами, носом и внутренностями одновременно.

Эмпиризм Наиболее распространенная точка зрения состоит в том, что развитие знаний человека о мире формируется постепенно и зависит от действия с объектами, перемещений в пространстве, исследования окружения. Действия с объектами формируют восприятие признаков объектов и отношений между ними, что служит основой формирование понятий как единицы мыслительного процесса (Дж. Беркли, У. Джеймс, Г. Гельмгольц).

Нативизм Познание совершенствуется по своим собственным основаниям скорее, чем на основе восприятия и действия. Начальные понятия составляют сердцевину, стержень или ядро многих более поздних концептов. Они обогащаются и детализируются по мере накопления ребенком опыта, обеспечивая прогресс знания, и никогда не отбрасываются как ненужные или неиспользуемые. Эта точка зрения восходит к Платону, Р. Декарту, И. Канту. Две эти точки зрения могут быть обозначены как эмпирическая и нативистская. Эмпиризм отдает предпочтение опыту в детерминации развития мышления. Нативизм предполагает решающую роль некоторой заданной тенденции, которая разворачивается по мере развития ребенка, определяя особенности его мыслительных процессов.

Другой ракурс этого вопроса это соотношение обучения и развития в когнитивном развитии ребенка. Разные теории предлагают свой вариант решения данной проблемы.

Теории бихевиоризма (бихевиоризм –от behavior – поведение) Эта теория решала этот вопрос однозначно. Обучение это и есть развитие. Парадигма стимул реакция подчеркивала роль научения, отвлекаясь от врожденных преддиспозиций развития. Эта теория не рассматривала возрастных различий в когнитивном развитии. Главной целью бихевиористских концепций было открытие универсального принципа обучения для всех возрастов. Законы обуславливания, закрепления, генерализации и угасания призваны были объяснить поведение детей и взрослых, в том числе становление познания.

Теория Ж. Пиаже Теория была противоположна бихевиоризму, предполагая радикальные изменения на разных возрастных этапах интеллектуального развития. Дети активно взаимодействуют с миром, адаптируют, получаемую информацию к знаниям и концептам, которые они уже имеют, конструируя знания реальности из собственного опыта. Постулируя преддиспозиции когнитивных функций по организации и адаптации опыта, Пиаже считал, что обучение должно опираться на достигнутый уровень развития.

Культурно-историческая теория Л. С. Выготского Теория проводит жесткое противопоставление между натуральными психическими функциями и высшими психическими функциями, которые социально детерминированы и составляют сущность человеческого сознания. Для Выготского разум ребенка от рождения имеет социальную природу. Следовательно, развитие мышления идет не от индивида к социуму, а от социума к индивиду. Обучение ведет и определяет развитие. Это решение проблемы прямо противоположно решению Пиаже. Для Пиаже мышление ребенка развивается по своей внутренней логике от биологического индивида к социальному. Для Выготского мышление ребенка развивается от социализированной формы к индивидуальной. При этом речь становится средством высшей формы мышления.

Основной фокус в рассмотрении когнитивного развития на современном этапе сосредоточен вокруг теории Ж. Пиаже, как отправной точки представлений о генезисе познания. Большинство теорий и концепций спорят с положениями Ж. Пиаже, но отталкиваются от ее основных построений. Этим обусловлено более детальное изложение теории интеллектуального развития Ж. Пиаже. Темой нашего рассмотрения является раннее когнитивное развитие, поэтому остановимся кратко на стадиях когнитивного развития, описывающих этот возрастной этап.

Теория сенсомоторного развития Ж. Пиаже 1896 -1980

Стадия сенсомоторного интеллекта 1. Рефлексивные схемы (0 1 мес). 2. Первичные циркулярные реакции: Простейшие моторные навыки, концентрированные вокруг собственного тела, первичные связи слух зрение, осязание зрение. Сосание, гуление. 3. Вторичные координированные реакции (4 8 мес). Действия нацеленные на повторение интересных эффектов в окружающем мире, имитация знакомого поведения. Нажимать на крякующую утку. Возникают новые схемы, в результате повторяющихся действий. Нет еще произвольности. 4. Координированные вторичные циркулярные реакции (8 12 мес) Объединение действий для достижения цели. Способность находить предмет в первой локализации, где он был спрятан (ошибки А не В) 5. Третичные циркулярные реакции (12 18 мес). Исследование свойств объектов через действия с ними новыми способами, имитация незнакомого поведения, способен найти спрятанный объект в нескольких локализациях. Надавить на утку подушкой, бросить ее. 6. Ментальная репрезентация (18 24 мес. )Внутренняя репрезентация отсутствующего объекта и прошлых событий как показатель завершения сенсомотороной стадии, способность искать объект, при невидимом перемещении. Имитационные игры. Отсроченное подражание. Постоянство объекта.

С глаз долой, из ума –вон

Таким образом Восприятие изначально неадекватно Для адекватного восприятия необходимо соединение сенсорных ощущений с осязанием и действием в мире Сенсорные ощущения разрознены и соединяются только благодаря действиям Младенец не имеет представлений о постоянстве объекта до конца сенсомоторного периода

Эра исследования младенцев. В последние 20 30 лет исследование вопроса о происхождении знаний сместилось в экспериментальном плане на младенческий возраст. Новые и удивительные данные, полученные в многочисленных работах ученых всего мира, позволяют пересмотреть устоявшиеся представления о началах познания, компетенции и способностях младенцев.

Ключевым вопросом происхождения знаний о реальном мире является возможность получать знания о мире при помощи перцепции. Так, природа раннего зрительного восприятия имеет долгую и непрерывную историю, где понимание возможностей зрительной перцепции существенно изменялось. Парадокс состоит в том, что поверхность сетчатки, на которую проецируется визуальное изображение плоская и проекция не имеет третьего измерения. Однако мы воспринимаем мир трехмерным. Этот парадокс долгое время оставался головоломкой, и выдвигались предположения, что восприятие глубины возможно только при соединении опыта зрительного восприятия с опытом осязания и/или моторной активности (И. М. Сеченов, Дж. Локк, Дж. Беркли, Г. фон Гельмгольц и др. ).

Под влиянием этих идей находился и Ж. Пиаже, полагая, что все сенсорные системы функционируют разрозненно, и на ранних этапах осязание учит зрение. Он считал, что новорожденный видит мир двумерным и не имеет представления о глубине. Постепенная координация разных ощущений осязания и зрения, зрения и слуха, формируют координацию: зрение осязание слух. Подобная координация складывается благодаря собственной активности младенца. По утверждению Ж. Пиаже, дети не имеют репрезентаций (не способны представлять его в уме), показателем чего является отсутствие понимания ими причинности. Способность к репрезентации отсутствует до тех пор, пока их сенсомоторная активность не станет скоординированной и внутренней. Этой стадии младенец достигает к 18 месячному возрасту

Немецкий физиолог и психолог Г. фон Гельмгольц полагал, что знания о физическом мире впервые появляется у ребенка, когда он начинает экспериментировать с миром, систематически манипулируя предметами, которые он видит перед собой. Подобные направляемые объектом манипуляции появляются в 6 месячном возрасте. В этом возрасте ребенок начинает компенсировать неадекватность сенсорного аппарата (сетчатки) неосознаваемыми умозаключениями, в основе которых лежит координация информации при одновременном ощупывании и манипуляции с объектов с опытом его видения. Вот тогда и появляется третье измерение – объем, глубина, удаленность.

Таким образом, к середине ХХ века существовало представление об истоках познания, которые можно обобщить в четырех основных положениях: 1. Восприятие изначально неадекватно 2. Для адекватного восприятия необходимо соединение сенсорных ощущений с осязанием и действием в мире 3. Сенсорные ощущения разрознены и соединяются только благодаря действиям 4. Младенец не имеет представлений о постоянстве объекта до конца сенсомоторного периода

В отечественной психологии доминирует подобная точка зрения, где основной акцент делается на формировании понятия через активное действие с объектами, которое опосредуется взрослым, то есть социально детерминировано. Только после освоенного под руководством взрослого действия с объектом возможно образование умственного понятия.

Критерии репрезентации Традиционно исследования понятий младенцев о материальных объектах фокусировались на их способности манипулировать с предметами. Пиаже оценивал развитие понятий в первую очередь через анализ поисковой активности спрятанных (невидимых) объектов.

Развитие поискового поведение на сенсомоторной стадии по Ж. Пиаже ВОЗРАСТ ПОИСКОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ 0 -4 месяца нет зрительного и мануального поиска 4 -8 месяцев поиск частично объекта скрытого 8 -12 месяцев поиск полностью объекта скрытого 12 -18 месяцев поиск после видимых перемещений объекта 18 -24 месяцев поиск после скрытых перемещений объекта

Другие способы интерпретации поисковых действий. Изменения в поисковой активности могут быть вызваны ограничениями способности координировать действия. Таким образом, наблюдается несовпадение представления об объекте, и действий с ним. Пиаже предполагал в собственных исследованиях такую возможность интерпретации. Например, его наблюдения показали, что дети 6 7 месячного возраста не способны координировать два действия, ведущие к достижению цели (дотягивание к объекту зрительно инициируется, но движение руки к цели зрительно не контролируется). Исследования американских ученых Адель Даймонд и Джеррома Гилберта показали, что неудачи младенцев в выполнении ими задач на поиск спрятанного объекта связаны не с отсутствием представлений об объекте, а с несовершенством развития и координации исполнительных действий (руки).

Они сравнивали выполнения задач детьми 8 месяцев в случае, когда объект становился невидимым как у Пиаже, (см рис. 2) и когда он оставался видимым в прозрачной коробке, верхняя часть коробки отсутствовала, она была открыта. Для того чтобы достать объект (маленький кубик) на дне в центре прозрачной коробки, ребенок должен просто дотянуть по прямой траектории. Но, если кубик лежал у передней стенки коробки, то рука должна совершить два последовательных действия: дотягивание и изменение траектории кисти для схватывания. Младенцы пытались достать кубик через прозрачную стенку, затем рука натыкалась на стенку коробки и схватывала край. Никакой силой нельзя оторвать ручку ребенка от этой стенки. Следовательно, если ограничения в способности исполнительных действий служат важнейшим источником поисковых ошибок, то поисковые действия (доставание рукой) не являются надежным критерием возможностей понимания младенцами задачи. В проведении исследований раннего когнитивного развития требуются методы, которые фокусируются на готовых действиях из репертуара младенцев.

Методы изучения когнитивных способностей младенцев Метод зрительного предпочтения. Этот метод был разработан американским исследователем Робертом Фантцем и применялся им в работе на животных и человеке. Метод зрительного предпочтения основан на анализе длительности глазных фиксаций объектов, которые вызывают интерес, могут быть различимы или нет. Так ребенку предъявляют два объекта: серый круг и круг с газетным шрифтом одновременно. Ребенок смотрит на круг с газетным шрифтом, т. е. предпочитает его серому кругу. Увеличение времени наблюдения изучаемых событий отмечается уже в первые дни жизни ребенка. Этот метод применяется и при исследовании взрослых в целях получения сравнительных данных. Метод зрительного предпочтения был широко использован при изучении развития таких психологических функций как различение, пространственное восприятие, категоризация, память.

Р. Фантц сравнивал зрительное предпочтение разных стимулов у младенцев 2 3 месяцев и обнаружил, что наиболее предпочитаемым объектом является человеческое лицо. При этом, если он перемешивал черты лица на предъявляемом рисунке, то младенцы ясно демонстрировали свое предпочтение правильной структуре лица по сравнению с перемешанными. В его исследованиях также было показано, что младенцы показывают зрительное предпочтение структурным, а не однотонным изображениям, сильно уступают им по степени предпочтения круги красного, синего и желтого цветов

Результаты экспериментов Р. Фантца методом зрительного предпочтения

Метод предпочтения при измерении остроты зрения Метод предпочтения был использован для оценки остроты зрения младенцев Д. Тейлор. Тест состоит из двух сравниваемых квадратов, с нанесенными на них черно белыми решетками. При этом ширина черно белых полос изменяется от одной карты к другой. Младенцу предъявляется по два квадрата на каждой карте, начиная с самых широких полос к все более узким.

Фиксирует время наблюдения и различения полос до тех пор, пока ребенок не демонстрирует отсутствие различие между правой и левой стороной карты. Ширина различаемых полос соотносится с обычным измерением остроты зрения у взрослых людей. Разработка данного теста позволила оценивать остроту зрения не только у младенцев, которые не могут дать ответа, не могут показать, что они видят, но и пациентов разного возраста, которые по разным причинам остаются неговорящими или мало подвижными. При этом исследования, проведенные на взрослых, показали очень высокое соответствие данных полученных с помощью карт Д. Тейлор и другими классическими методами измерения остроты зрения.

Зрение новорожденного Зрение взрослого

Метод зрительного привыкания Метод привыкания, который занял ведущее место в изучении младенцев, состоит из двух проб. В предварительной пробе привыкания (ознакомительная проба) младенцу предъявляется объект или событие, до тех пор, пока не наступает привыкание ребенка к нему. Критерием привыкание служит снижение времени зрительной фиксации ребенка на событии или объекте, как правило, на 50% от длительности первой фиксации. Следующая, собственно тестовая проба, состоит из предъявления знакомого и неизвестного событий или объектов. Отмечается проявление интереса, внимания к новому, неизвестному событию или объекту, что свидетельствует о возможности различения уже имеющихся в перцептивном опыте и неизвестных событий или объектов. Этот метод широко используется в области когнитивного развития младенцев.

Схема метода привыкания

Метод оперантного обуславливания широко применялся в исследованиях на животных Б. Скинером. Это форма научения, которая подкрепляет только успешное поведение. Для младенцев в отличие от животных в качестве подкрепления используется не пища, а интерес к объектам или социальным взаимодействиям. Например, новорожденный будет сосать быстрее, чтобы увидеть картинку или услышать музыку или человеческий голос. В работе английского психолога Джерома Брунера с коллегами 3 месячные младенцы научались сосать соску в ритме мигания лампочки для того, чтобы увидеть в фокусе фильм, где мама играла с малышом в игру «Ку ку» . В изобретательном исследовании К. Ровен Коллер в кроватку младенца помещала игрушку (карусель с разными игрушками). Ножка ребенка была присоединена длинным эластичным шпагатом, который мог приводить в движение карусель. Младенцам от 2 месяцев требовалось только несколько минут, чтобы начать брыгать ножкой, что приводило карусель в движение

Эксперимент К. Ровен-Коллер с использованием метода оперантного обуславливания.

Другие методы исследования Кроме поведенческих методов исследования раннее когнитивное развитие детей, не владеющих речью, изучается также с использованием психофизиологических показателей: изменение сердцебиения, изменение кожного сопротивления как реакции на стимульные события, (КГР), частоты дыхания, регистрация движений глаз, изменение паттерна сосания, биоэлектрической активности мозгаэлектроэнцефалография (ЭЭГ), которые свидетельствуют о возможностях селективности внимания, обнаружения, сравнения и дифференциации стимуляции. Благодаря развитию и применению поведенческих методов и методов с использованием психофизиологических показателей, удалось принципиально изменить представления о когнитивных способностях младенцев и детей раннего возраста за последние 30 лет.

Революция в представлениях науки об адекватности восприятия мира младенцами. Экспериментальным исследованиям, которые сконцентрировались на исследованиях младенцев, предшествовало появление революционной теории зрительного восприятия Джеймса Гибсона. Основателем экологического подхода в психологии является американский психолог Джеймс Гибсон впервые вывел человека в мир прямого адекватного восприятия. Законы восприятия, познания мира челове ком подчинены организации внешнего мира Источником инфор мации о мире являются не единичные точки, линии, контуры, а соотношение окружающих поверхностей.

Джеймс Гибсон, автор экологической теории прямого восприятия.

Естественный световой поток как источник объективной ин формации для подвижного наблюдателя он назвал экологической оптикой. Результатом зрительного восприятия являются объек тивные свойства предметов и событий, отражаемые инвари антными структурами оптического потока. Поскольку структура светового потока однозначно прямо описывает окружение, то мож но предположить, что зрительные системы животных эволюци онировали в направлении чувствительности именно к этим «ин вариантам высших порядков» . Внутри определенной «экологи ческой ниши» восприятие является прямой непосредственной конструкцией мозга.

Безусловной заслугой его теории является попытка преодоления постулата об изолированном от мира субъекте познания. Если в классических теориях восприятия изучался максимально неподвижный человек, его статичные проекции на сетчатке статичных изображений, то гибсоновский субъект максимально активен и действен. Действенный характер имеет гибсоновское понятие перцептивной системы. Перцептивная система — это иерархия активностей: подвижные глаза на подвижной голове, в подвижном теле. Добавление каждого уровня делает возможным новый класс движений, следовательно, более сложные трансформации оптического потока и, соответственно, выделение инвариант более высокого порядка. Кроме зрения, в обследовании мира участвуют и другие перцептивные системы, различие между которыми состоит главным образом в различиях модусов внимания.

Однако зрение — ведущая перцептивная система. «Запах специфичен для летучего вещества, звук специфичен для события, но зрительный телесный угол содержит все виды структурированных инвариантов, необходимых для восприятия возможностей, предоставляемых объектом. Именно поэтому восприятие чего либо — это вместе с тем и восприятие того, как можно к этому приблизиться и что с этим можно делать» (Гибсон, 1988, с. 320).

В клубке, как казалось, непреодолимых проблем адекватности воспринимаемого мира произошел прорыв благодаря теории прямого восприятия Дж. Гибсона. Закономерно, что эта теория относится к экологическому подходу, поскольку пытается описать естественный путь взаимодействия человека с миром, не вводя систему сложных механизмов для восприятия и действия, а постулируя наличие этих механизмов в самой среде, а не «в уме» субъекта. Существование объективных информационных признаков, описывающих мир вещей и событий, находится для зрения в свете, объемлющем световом потоке, для слуха – в потоке звуков и т. п. Вычерпать или воспринять среду может лишь активно взаимодействующий с ней субъект: в непрерывных изменениях среды – непрерывно подвижный субъект. Ясно, что воспринимающие системы должны быть хотя бы приблизительно готовы для восприятия.

Световой поток, ритм его изменений, перекрытие одного объекта другим, появление исчезновение – примеры видов оптических событий, снабжающих информацией зрительную систему. Это не застывший ретинальный образ, а непрерывная динамика событий, описывающая события и объекты внешнего мира. Особое значение приобретает амодальный характер инвариант. Амодальные инварианты – базовые структуры, которые неспецифичны для зрения, слуха, осязания. Они определяют пространственно – временные паттерны, которые могут быть выражены в любой модальности и характерны для движений. Это высоко абстрактный уровень информации, который может наилучшим образом описать многие события, включая движения тела. Амодальные инварианты адекватны не только для восприятия, но и эффективны для понимания как выполняются действия. Младенцы рождаются с перцептивными системами преадаптивными к восприятию информации. Согласно теории Гибсона, перцептивное развитие характеризуется как дифференциация возрастающих по сложности и числу амодальных инвариант.

Этот процесс ведет к общему улучшению интерсенсорного функционирования с возрастом. Нетрудно заметить, что представление о существовании общности в действии разных модальностей, их первоначальное единство прямо противоположно представлениям Ж. Пиаже (см выше) об изначальной разрозненности серсорных систем младенца. Современные исследования младенцев во многих позициях подтвердили представления об изначальной адекватности восприятия.

Современные исследования адекватности воспринимаемого мира у младенцев. Многие современные работы в области взаимодействия между сенсорными системами основаны на теории прямого восприятия Дж. Гибсона. Интерсенсорное взаимодействие Английский психолог Томас Бауэр подверг сомнению разрозненность зрения, слуха, тактильного восприятия младенцев, что полагал Пиаже. В исследованиях он показал, что врожденно слепые младенцы следят за движением своих рук до 4 -месячного возраста, демонстрируя тесную связанность рука-зрение. Еще раньше М. Вейтгаймер, изучая свою новорожденную дочь в возрасте 8 минут после рождения, показал, что ребенок поворачивает голову или глаза в сторону звука (щелчки предъявлялись в разных сторон от головы ребенка). Только в области зрительно-слуховой интеграции исследования показали способность младенцев отвечать на различные аспекты амодальных инвариант. Приведем несколько наиболее ярких примеров. Младенцы 1 месяца сосали соску необычной формы с выступами, не видя ее. При зрительном предъявлении этой и другой соски происходило зрительное опознание знакомого по оральному исследованию объекта.

Эксперименты с сосками. После только тактильного ознакомления при сосании с соской необычной формы, младенцы узнавали ее зрительно.

Подобные возможности были продемонстрированы в исследованиях Э. Гибсон и А. Уокер (Gibson, Walker, 1984), когда младенцы 1 мес. демонстрировали различия между гибким и негибким объектом, помещая его в рот или сначала предъявляя зрительно. Это означает, что человек способен с рождения воспринимать базовые структуры событий на основе абстрактной информации, которая адекватно разным модальностям. Подобные исследования были проведены на младенцах 3 месяцев, когда они знакомились с подвижным и неподвижным соединением колец только тактильно. Затем им предъявляли зрительно тот и другой вариант соединения.

Эксперименты А. Стрери и Э. Спелке показали возможности переноса представлений с одной модальности (осязания) на другую (зрение).

Другим примером тесной связи восприятия и действия является имитация. Люди часто имитируют действия других. Хотя имитация редко бывает совершенной с самого начала, но постепенно достигается сближение с моделью. Ранее считалось, что младенцы, а тем более новорожденные, не способны к имитации. Имитация по мнению, Ж. Пиаже, возможна только когда ребенок способен опираясь на ментальный образ, воспроизвести его в собственных действиях.

Эксперименты, ставшие уже классическими американских психологов Э. Мелтзоффа и М. Мура в 1977, показали способность к имитации лицевых движений сначала у детей первого месяца, а затем и новорожденных нескольких часов жизни (рис. 10). Результаты были воспроизведены неоднократно, а в других работах была продемонстрирована способность к имитации движений пальцев рук у новорожденных и имитация эмоций (рис. 10 d и e). Формы имитации и научения являются доказательством функциональной связи между "видеть" (перцепцией) и "делать" (действием). В основе этой связи лежит представление о базовой тесной связи разных перцептивных систем и действия. При наблюдении движений другого человека, мы видим не только поверхностные характеристики и расположение частей тела, но глубинную структуру сущности действия: временные соотношения, используемые степени свободы, плавность или резкость, прерывистость потока действия. Эта глубинная структура является инвариантной, что выражается не только в том, как движение воспринимается, но и в том, как оно воспроизводится.

Имитация лицевых движений и эмоциональных выражений у новорожденных и детей 1 -месячного возраста в исследованиях Э. Мелтзоффа и Т. Филд.

Распознавание лиц своей расы в 3 мес.

Удивительным доказательством данного положения являются последние исследования американских психологов Дж. Гэлловей и Э. Телен. Младенцам, начиная с 8 недель, каждую неделю предъявляли игрушки на уровне рук и ног по их средней линии. Младенцы начинали дотягиваться к игрушке в 8 недель (на 1 месяц раньше), чем руками, а осуществляли контакт с ней ногами в 11, 7 недели, а руками в 15, 7 недель. Более того, контакты ногами были более частыми, быстрее была обратная связь от контакта и дольше время контакта.

Причина более раннего использования ног для целенаправленного дотягивания к объекту у младенцев состоит в том, что ноги имеют меньшие степени свободы. Это ограничение движений в пространстве в свою очередь редуцирует контролируемый объем движений. Сами паттерны движений рук и ног также отличны. Паттерны движений ног менее вариабельны в пространственно – временных характеристиках. Младенцам легче адаптировать ноги для целенаправленной активности, поскольку хорошо сформированы проводящие пути в виду меньших степеней свободы. Руки в это время находятся в более тяжелой ситуации с позиций их возможной регуляции, что связано с более диффузными мозговыми системами управления, связанных как с большим числом степеней свободы, так и множественностью участия различных мозговых областей. Таким образом, моторный навык дотягивания может быть воспроизведен другой моторной системой.

Заметим, что эти удивительные данные прямо противоречат правилу, что рука учит глаз, которое утверждал Ж. Пиаже. Адекватность восприятия обеспечивается перцепцией младенцев, а чем исполняется действие зависит от степени готовности к его реализации.

Постоянство объекта у младенцев нескольких месяцев вместо его постепенного достижения в 1. 5 -2 годам. Согласно Пиаже младенцы не ищут спрятанного объекта, потому что они не представляют, что он продолжает существовать даже тогда, когда не виден. Английский ученый Томас Бауэр (1979) один из первых показал, что младенцы представляют, что объект продолжает существовать. Он продемонстрировал, что младенцы 3 х месяцев “удивляются”, когда движущийся объект не появляется из за ширмы (показателем удивления служили изменения сердечного ритма). При внезапном исчезновении объекта, младенцы переставали сосать соску, что было также показателем “удивления”. В другом эксперименте Бауэр выключал свет до того, как ребенок мог дотянуться до желаемого объекта. Младенцы тянулись за невидимым объектом даже при значительной продолжительности темного периода. Хотя объект был невидим, но младенцы могли представить его в уме, для продолжения действия.

Подобные поисковые ошибки младенцы делают и при ползании. Исследования были организованы таким образом, что младенцы должны были менять порядок расположения траектории ползания как в задаче А не – В при дотягивании к предмету. Так, Э. Райзер с коллегами оценивали могут ли дети 9 мес. ползти к маме, если барьер на пути к ней был открыт только с одной стороны. Барьер скрывал расположение матери, но дети слышали, когда мать звала их. В первой серии 85% младенцев успешно ползли к свои мамам. Однако в последующих сериях 75% детей направлялись к той же стороне проема в барьере, что и в предыдущей серии. Они были не способны к торможению моторного паттерна. Во втором исследовании было показано, что число ошибок постепенно понижается с возрастом. Ошибки составляли 80 % у детей 9 – 13 мес. , 44% в 17 21 мес. и только 6% у 25 мес. младенцев.

Восприятие удаленности, константность размера и формы у младенцев 1 3 месяцев как свидетельство адекватности восприятия Восприятие удаленности Одним из первых экспериментов по изучению восприятия глубины у младенцев был выполнен Элеонор Гибсон, женой Джеймса Гибсона и известной исследовательницей развития восприятия у маленьких детей. Идея эксперимента родилась во время семейного отдыха в горах с их маленьким ребенком, который уже ползал. Элеонора очень беспокоилась, что ребенок упадет в обрыв, но Джеймс твердо был убежден, что этого не может быть, поскольку ребенок может извлекать характеристику глубины из оптического потока, прямо, без всякого опыта. Э. Гибсон придумала эксперимент, который стал уже классикой психологии. Он получил название зрительного обрыва

Эксперимент со зрительным обрывом.

Стол был разделен на две стороны: платформу и обрыв. Обе стороны были покрыты толстым стеклом, под которым был застелено покрытие с шахматным рисунком. Под той частью стекла, где был обрыв, через стекло была виден тот же рисунок поверхности. Если младенец не воспринимает удаленность, то он не увидит различий между двумя частями стола. Младенцы, которые уже ползали, помещались на платформу стола, а мама ребенка находилась со стороны обрыва и побуждала ребенка ползти. Дети доползали до обрыва и останавливались, демонстрируя испуг. Э. Гибсон заключила, что младенцы воспринимают глубину. Однако в исследовании участвовали уже ползающие младенцы, т. е. 7 10 месяцев, имеющие обширный опыт взаимодействий со средой. Поэтому вопрос о том, когда начинает ребенок воспринимать глубину оставался открытым.

Теория Дж. Гибсона послужила не только мощным толчком для изучения младенцев, но и поставила вопросы об изменении процедуры исследования. Поскольку степени телесной свободы, подвижности становятся необходимым условием восприятия согласно Гибсону, то необходимо было изменить позу младенца, которая мешала движениям головы и рук. Положение лежа, в котором изучались младенцы, сильно ограничивало движения головы, рук и плечевого пояса ребенка. Но у младенцев первых месяцев жизни мышцы и скелет не готовы поддерживать сидячую позу. Т. Бауэр начал исследования младенцев в кресле, которое обеспечивало опору для спины и шеи ребенка, фиксируя положение тела полусидя. Такое простое изменение процедуры принципиально изменило возможности двигать головой и руками, угол естественного обзора.

Одним из примеров восприятия удаленности были эксперименты Т. Бауэра. Младенцы 1 месяца сидели в креслице перед монитором компьютера, на котором демонстрировали увеличение проекции объекта по центру поля зрения ребенка. Подобное динамическое увеличение размера видимого объекта воспроизводит впечатление его виртуального приближения. Младенцы откидывали голову и тело, как обычно делает человек приближении к его лицу объекта. Другим доказательством, что младенцы очень рано используют кинематические признаки (динамические, движущиеся) глубины было изучение моргания у младенцев 3 4 недель после рождения. Мы непроизвольно моргаем приближении объекта к лицу. На небольшом расстоянии от лица младенца помещали прозрачный экран (пластик или стекло), чтобы исключить воздействие движения воздуха. До прозрачного экрана перемещался объект или рука экспериментатора. Младенец приближении объекта или руки отвечал морганием.

В нашем восприятии мы также используем признаки глубины, которые не требуют бинокулярности (двух глаз). Эти признаки применяются для передачи перспективы в изображениях (картинах, рисунках). Это сходящиеся линии в перспективе (например, рельсы, которые строго параллельны, но кажутся, что сходятся на удалении), изменение видения деталей (например, поле ромашек: на переднем плане виден каждый цветов, но чем дальше, тем больше они сливаются в одну текстуру), перекрытие объектов (ближний объект закрывает дальний) и т. п. Такие признаки удаленности называются пикториальными или монокулярными (т. е. не требующими видения двумя глазами).

Американский ученый Альберт Йонас с коллегами изучали восприятие пикториальных признаков удаленности у младенцев. Перед младенцами располагались два одинаковых утенка на платформе. Линии, нанесенные на платформу, создавали иллюзию удаленности. Если младенец воспринимает такой признак удаленности, он возьмет ближнего к нему утенка, если нет, то любого. Результаты показали, что только 7 месячные, но не 5 месячные младенцы воспринимают пикториальные признаки глубины.

Исследование восприятия глубины на основе пикторальных признаков

Выводы Приведенные примеры исследований показывают, что восприятие удаленности (глубины, третьего измерения) начинается с рождения ребенка, но основано на движущихся признаках. В 2 3 месяца младенцы начинают использовать бинокулярные признаки (два глаза) и только в 7 месяцев пикториальные (монокулярные признаки). Это позволяет ответить на первый вопрос об адекватном (трехмерном восприятии мира). Восприятие мира изначально объемно, трехмерно. Но это только при условии подвижности самого ребенка и мира вокруг него, что соответствует реальности, и подтверждает экологическую теорию Дж. Гибсона.

Постоянство восприятия размера и формы (константность восприятия) Одним из ключевых вопросов адекватности видимого мира является вопрос о константности восприятия. Если мы ориентируемся на изображение на сетчатке, то при любом движении объекта или нашем перемещении сетчаточная проекция будет изменяться. Но если мы может выделять инварианты зрительных событий как принадлежащие одному и тому же объекту, то динамика объектных событий и собственные движения обеспечивают представление о том, что это тот же самый объект.

Исследования Т. Бауэра проводились по методу оперантного обуславливания были направлены на вопрос о константности восприятия размера и формы у младенцев нескольких месяцев жизни. Они ясно показали, что младенцы воспринимают размер объекта константно. Он предъявлял большой кубик на большем расстоянии, чем маленький, так что на сетчатке проекции маленького и большого куба были одинаковыми. Однако дети различали большой куб от маленького.

Исследования константности восприятия размера и формы у новорожденных были проведены известным американским психологом Аланом Слейтером. Он использовал метод привыкания (см выше). В фазе ознакомления ребенку предъявлялся кубик одного размера. После того, как интерес ребенка к объекту падал, предъявлялись одновременно два кубика, одинаковые по форме и рисунку, но разные по размеру (один тот же маленький, что был в фазе ознакомления), другой большой, но удаленный так, что проекция на сетчатке была такой же, как и маленького куба. Заметим, что кубики были подвешены и могли двигаться. Результаты эксперимента показали, что новорожденные на первой недели жизни различают реальные размеры объекта независимо от их проекций на сетчатку.

Схема экспериментов А. Слейтера константности размера у новорожденных

Подобные исследования были посвящены также константности восприятия формы. А. Слейтер показывал новорожденным в фазе ознакомления вращающийся квадрат. После привыкания в тестовой фазе предъявлялись тот же квадрат и трапеция (при угловом повороте квадрат будет проецироваться на сетчатке как трапеция). Новорожденные уверенно отличали квадрат от трапеции, демонстрируя константность восприятия формы.

Одним из аргументов постоянства (константности) восприятия формы у новорожденных являются исследования того же автора. Он предъявлял им разные варианты изображения круга, креста, квадрата и треугольника. Новорожденные реагировали на разные примеры каждого класса объектов подобным образом: разные треугольники отличались от квадратов и других форм, но не различались друг от друга. Данные этого исследования указывают на способность к выделению общих характеристик формы, т. е. их категоризации, что необходимо для восприятия ее постоянства.

Материал, предъявляемый в исследовании А. Слейтера новорожденным.

Цветовое различение Восприятие цвета также возможно в очень раннем младенчестве. Новорожденные очень сензитивны к цвету и предпочитают смотреть на цветные, чем на серые стимулы. Но они не показывают способности к различению цветов. Способность к цветоразличению развивается очень быстро и младенцы в 2 месяцы могут различать цвета спектра. В 4 5 месяцев различают и опознают цвета даже при разной освещенности. Более того, они способны к категоризации цвета. Используя метод привыкания, младенцам предъявляли один пример цвета (синий). После привыкания в тестовой серии давали пример другого синего цвета и зеленого. Младенцы 4 месяцев смотрели как на неожиданный, незнакомый объект – зеленый, значительно дольше, чем на другой пример, но знакомого синего цвета. Подобные результаты были получены на всех основных цветах: красном, зеленом, синем, желтом, как и у взрослых людей.

Выводы Таким образом, достижения современной науки дают веские доказательства адекватности воспринимаемого мира уже у новорожденных. Способность адекватно видеть и опознавать окружающие объекты, их удаленность, воспринимать адекватно их размер, цвет и форму, все это доказывает то, что реальный мир представлен с самого начала для младенца адекватно. Это не означает, что эта способность не развивается. Способность видеть удаленность, цвет, размер, лица очень быстро развивается в раннем младенчестве, но не за счет перехода от неадекватного восприятия к адекватному, как традиционно полагалось еще в середине ХХ века. Это изначально адекватное восприятие, которое становится все более точным. Это революционные изменения в научном представлении о мире младенца.

Понимание законов физического мира Следующие революционные изменения в понимании истоков познания были достигнуты при изучении возможностей понимания младенцами основных законов организации физического мира: материальности, непрерывности, гравитации и инерции. Эти законы используется каждым из нас в повседневной жизни, опираясь на интуитивное понимание физического мира. В повседневной жизни нам не надо объяснять, что упавшую ложку надо искать на полу, а мячик, который ударили, покатится по прямой траектории, если его не остановит препятствие, но сам он не повернет с пути. Если мы не видим нужного нам предмета, мы знаем, что он продолжает существовать даже без нас. Все эти простые житейские поступки были бы невозможны без знания базовых, основных законов физического мира. Как ребенок узнает о них и когда? Требуют ли эти знания специального обучения или они происходят спонтанно при взаимодействии с миром?

Младенец с самого раннего возраста наделен организующими принципами, позволяющими репрезентировать мир и «понимать» некоторые законы его существования (непрерывность, субстанциональность, гравитацию и инерцию).

Первый тезис революционных изменений состоит в том, что младенец не сенсомоторный индивид, лишенный упорядоченных ментальных структур, погруженный в хаос ощущений, как ранее полагалось. Младенец – репрезентативный индивид, наделенный способностью структурировать и упорядочивать мир. Младенческие понятия далеки от сознательных понятий взрослых, оперирующих абстракциями. Однако без базовых, начальных, неосознаваемых конструктов младенцев, направляющих и регулирующих взаимодействие ребенка с миром, невозможно представить континуальность развития мышления человека.

Источником несенсорной концептуальной активности у младенцев является репрезентация пространственных характеристик объектов и событий. Идея состоит в том, что перцептивный анализ пространственной структуры может привести к ментальным описаниям типа образных схем, которые становятся прекуссорами концептов таких как «живое» , «агент» , «вместилище» .

Эксперименты А. Келлемана и Э. Спелке, 1988 целостность восприятия

Представление о субстанциональности

«Понимание» соотношения размеров объектов в 3 мес.

Представление о поддержке

Р. Байлладжон (Baillargeon, 1999) придерживается гипотезы, о наличие базовых начальных принципов организации знаний, которые быстро приводят к интенсивному формированию репрезентаций при опыте взаимодействия с окружением. Это принципы непрерывности и субстанциальности. Репрезентации объектов и событий возникают благодаря этим организующим принципам, позволяющим структурировать мир. Репрезентации младенцев быстро изменяются, включая новые аспекты физического и социального окружения. Это не врожденные знания, а врожденная способность их получать, но этот процесс направляется базовым принципам организации.

Схема экспериментов на понимание соотношения размеров объектов

«Понимания арифметики» в 5 мес.

Понимание арифметики в 5 мес.

Ограничения по различению большого множества чисел (Wood&Spelke, 2005) 1. Различение зависит от кратности 2, т. е. младенцы различают 8 от 16 точек или звуков, но не 8 от 12, различают 4 против 8, но не 6. 2. 6 мес. Могут различать 8 точек от 16, но не 8 от 12. 3. Различение улучшается с возрастом по мере развития от 6 до 9 мес. Кратность уменьшается до 1. 5 (например, 4 от 8, а позднее и от 6) 4. Младенцы и 6 и 9 мес. Не различают малых чисел: 1 от 2 или 2 от 4 точек или звуков

Эти ограничения характеризуют систему числовой репрезентации младенцев, которая обладает общими чертами как со взрослыми, так и человекообразными обезьянами, что означает непрерывность становления репрезентации числа в фило и онтогенезе.

Выводы В 3 4= месячном возрасте младенцы не способны говорить об объекте, делать локомоции вокруг него и активно манипулировать с ним. Они даже видят объекты с невысокой разрешающей способностью. В то же время младенцы этого возраста могут представлять объекты, исчезающие из поля зрения, интерпретируют их скрытые перемещения, знают о пространстве их существования.