Скачать презентацию ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ ВОЗРАСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА РАБОТУ Скачать презентацию ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ ВОЗРАСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА РАБОТУ

физиология практика.pptx

  • Количество слайдов: 28

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ: «ВОЗРАСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА» РАБОТУ ВЫПОЛНИЛИ СТУДЕНТЫ 115 ГРУППЫ: МАЛАЯ ДАРЬЯ, ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ: «ВОЗРАСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА» РАБОТУ ВЫПОЛНИЛИ СТУДЕНТЫ 115 ГРУППЫ: МАЛАЯ ДАРЬЯ, САГИТОВ АМИР.

Исследование проводилось в СОШ № 42, в 5 классе. Было сформировано две группы по Исследование проводилось в СОШ № 42, в 5 классе. Было сформировано две группы по 6 человек. В исследовании принимали участие только мальчики. В первой группе(А) были школьники, не занимающиеся спортом. Во второй группе(Б) школьники, занимающиеся спортом(волейболом), со стажем занятия не более 3 лет.

Результаты исследования группы А Результаты исследования группы А

ФИО Рост(см) ОКГ(см) ПФР(%) Оценка Курыбкин В. 158 81 95 Большая длина ног Касалапов ФИО Рост(см) ОКГ(см) ПФР(%) Оценка Курыбкин В. 158 81 95 Большая длина ног Касалапов В. 160 78 98 Большая длина ног Шамсутдинов М. 153 73 87 Пропорциональное телосложение Садиков В. 154 75 89 Пропорциональное телосложение Логорев В. 162 78 83 Малая длина ног Трусов Н. 154 66 82 Малая длина ног

ФИО Индекс Эрисмана Оценка Крепость телосложения Оценка К. В. 2 Узкая гк 28 Слабое ФИО Индекс Эрисмана Оценка Крепость телосложения Оценка К. В. 2 Узкая гк 28 Слабое т-е К. В -2 Узкая гк 28 Слабое т-е Ш. М. -3, 5 Узкая гк 32 Слабое т-е С. В. -2 Узкая гк 25 Среднее т-е Л. В. -3 Узкая гк 31 Слабое т-е Т. Н. -11 Узкая гк 40 Очень слабое те

ФИО К. В. ФМТ(кг) ДМТ(кг) ИМТ(кг/м 2) 49 Избыток (%) Дефицит(% Оценка ФР ) ФИО К. В. ФМТ(кг) ДМТ(кг) ИМТ(кг/м 2) 49 Избыток (%) Дефицит(% Оценка ФР ) 58 20 (норма) -16 16 3, 22(средн ий) К. В 54 60 21 ( норма) -10 10 3, 5(средни й) Ш. М. 48 53 20, 5 (норма) -9 9 3, 1(средни й) С. В. 51 54 21, 5 (норма) -6 6 3, 8(выше среднего) Л. В. 53 62 20 (норма) -15 15 2, 7(ниже среднего) Т. Н. 48 54 20 (норма) -11 11 3, 8(выше среднего)

Вывод: Мы оценили показатели физического развития школьников. В целом, эти показатели находятся на уровне Вывод: Мы оценили показатели физического развития школьников. В целом, эти показатели находятся на уровне средних показателей. У всех исследуемых детей узкая грудная клетка, слабое телосложение. ФМТ находится в пределах нормы, избытка массы тела не наблюдается.

ФИО ЧД Проба Штанге(сек) Проба Генче(сек) К. В. 24(ниже нормы) 38(плохо) 28(норма) К. В ФИО ЧД Проба Штанге(сек) Проба Генче(сек) К. В. 24(ниже нормы) 38(плохо) 28(норма) К. В 23(ниже нормы) 57(хорошо) 38(норма) Ш. М. 25(ниже нормы) 42(плохо) 26(норма) С. В. 18(ниже нормы) 34(плохо) 26(норма) Л. В. 19(ниже нормы) 30(плохо) 17(плохо) Т. Н. 21(ниже нормы) 27(плохо) 20(плохо)

Вывод: Проанализировав результаты спирометрии, мы пришли к выводу, что данные показатели соответствуют нормальному уровню Вывод: Проанализировав результаты спирометрии, мы пришли к выводу, что данные показатели соответствуют нормальному уровню развития дыхательной системы. Практически у всех исследуемых детей частота дыхания ниже нормы.

ФИО ЧСС в покое(уд. в мин) Оценка Индекс Руфье Оценка К. В. 77 норма ФИО ЧСС в покое(уд. в мин) Оценка Индекс Руфье Оценка К. В. 77 норма 12 удов К. В 74 норма 9 хорошо Ш. М. 78 норма 11 удов С. В. 82 норма 13 удов Л. В. 80 норма 14 удов Т. Н. 82 норма 11 удов

Вывод: Результаты исследования функционального состояния сердечно -сосудистой системы показали, что показатели школьников находятся в Вывод: Результаты исследования функционального состояния сердечно -сосудистой системы показали, что показатели школьников находятся в пределах нормы. Показатели Индекса Руфье дали понять, что у детей плохо развита общая выносливость. ЧСС находится в пределах нормы.

Время распределе ния Тип памяти внимания( мин) ФИО Скорость концентрац ииции вния(сек) Результат К. Время распределе ния Тип памяти внимания( мин) ФИО Скорость концентрац ииции вния(сек) Результат К. В. 38 средний зрительная 3: 03 средний К. В 37 средний зрительная 2: 56 хороший Ш. М. 45 низкий зрительная 3: 15 средний С. В. 44 низкий моторная 3: 09 средний Л. В. 34 хороший слуховая 2: 45 хороший Т. Н. 37 средний слуховая 2: 49 хороший Результат

ФИО Быстрота движения (тип выносливости НС) Лабильность НС Тестпадающая линейка( см) К. В. 11, ФИО Быстрота движения (тип выносливости НС) Лабильность НС Тестпадающая линейка( см) К. В. 11, 6 Нисходящий * 23 К. В 11, 8 промежуточны й + 16 Ш. М. 12, 5 промежуточны й + 20 С. В. 11, 8 нисходящий * 19 Л. В. 10, 9 Нисходящий * 21 Т. Н. 11, 6 ровный + 15 * Недостаточная функциональная устойчивость нервно-мышечного аппарата (утомление) + -Хорошее состояние двигательных центров, центральной нервной системы

Вывод: По исследованию функционального состояния нервной и нервно-мышечной систем с помощью психофизиологического тестирования в Вывод: По исследованию функционального состояния нервной и нервно-мышечной систем с помощью психофизиологического тестирования в среднем получены хорошие результаты. По тесту «Тип памяти» у исследуемой группы преобладает зрительный тип. По тесту «Теппинг- тест» у троих испытуемых был выявлен промежуточный тип, что свидетельствует о средне-слабой нервной системы. По тесту «Лабильность нервно-мышечной системы» у половины группы выявлена оценка характеризующаяся как «Хорошее состояние двигательных центров, центральной нервной системы» , у второй половины оценка «Недостаточная функциональная устойчивость нервномышечного аппарата (утомление)»

Результаты исследования группы Б Результаты исследования группы Б

ФИО Рост (см) ОГК ПФР Оценка Пропорциональ ное телосложение 1. Ганский А. 158 78 ФИО Рост (см) ОГК ПФР Оценка Пропорциональ ное телосложение 1. Ганский А. 158 78 87 2. Леонтьев В. 159 81 94 Большая длина ног 87 Пропорциональ ное телосложение 3. Иванов А. 154 75 4. Чекалкин М. 160 73 88 Пропорциональ ное телосложение 5. Руньков Д. 157 78 81 Малая длина ног

ФИО ИЭ Оценка КТ Оценка -1 Узкая грудная клетка 31 Слабое телосложение Л. В. ФИО ИЭ Оценка КТ Оценка -1 Узкая грудная клетка 31 Слабое телосложение Л. В. 1, 5 Узкая грудная клетка 31 И. А. -2 Ч. М. 5 Р. Д. 0, 5 Л. Д. 5, 5 Г. А. Узкая грудная клетка Нормальная грудная клетка Узкая грудная клетка Широкая грудная клетка 32 37 Слабое телосложение Очень слабое телосложение

Дефицит массы ФМТ(кг) тела(%) ФИО ДМТ (кг) ИМТ (кг/м 2) Избыток МТ(%) Дефицит (%) Дефицит массы ФМТ(кг) тела(%) ФИО ДМТ (кг) ИМТ (кг/м 2) Избыток МТ(%) Дефицит (%) Оценка ФР Г. А. 58 49 15, 5 20(норм) -13 13 3, 9(выше среднего) Л. В. 59 47 20 21(норм) -10 10 3, 5(средний) И. А. 54 48 11 20(норм) -9 9 3, 1(средний) Ч. М. 60 48 20 19(ниже нормы) -5 5 3, 8(выше среднего) Р. Д. 57 47 17 19(ниже нормы) -11 11 3, 8(выше среднего) Л. Д. 44 38 14 18(ниже нормы) -13 13 3, 8(выше среднего)

Вывод: По полученным результатам показателей соматометрии среди спортсменов больших отклонений от нормы не выявлено, Вывод: По полученным результатам показателей соматометрии среди спортсменов больших отклонений от нормы не выявлено, но по показателю крепости телосложения у четверых испытуемых выявлена оценка «слабое телосложение» , у двоих « очень слабое телосложение» .

ФИО ЧД Оценка Г. А. 18 норма Л. В. 17 И. А. 16 Ч. ФИО ЧД Оценка Г. А. 18 норма Л. В. 17 И. А. 16 Ч. М. 14 Р. Д. 19 Л. Д. 20 норма норма Проба Генче Штанге (сек) Оценка 47 35 норма 48 36 норма 48 40 норма 37 34 норма 27 30 норма 36 33 33

Вывод: По показателям физиометрии были получены результаты большинство которых соответствуют норме, но у испытуемых Вывод: По показателям физиометрии были получены результаты большинство которых соответствуют норме, но у испытуемых Р. и Л. (Лебедев) ЧСС в покое составил 80 и 84 уд/мин , и говорит о том, что для детей занимающихся спортом такая величина является немного выше нормы.

ФИО ЧСС Оценка Индекс Руфье Оценка Г. А. 78 норма 4 Л. В. 76 ФИО ЧСС Оценка Индекс Руфье Оценка Г. А. 78 норма 4 Л. В. 76 норма 3 И. А. 72 норма 5 Ч. М. 70 норма 2 Р. Д. 84 Выше нормы 8 Хорошо Л. Д. 80 Выше нормы 7 Хорошо Отлично

Вывод: По методам определения функциональных показателей сердечнососудистой системы был исследован показатель пробы Руфье. У Вывод: По методам определения функциональных показателей сердечнососудистой системы был исследован показатель пробы Руфье. У исследуемых Р. и Л. (Лебедев) получен результат оценкой «Хорошо» , у остальных исследуемых получены результаты оценкой «Отлично» , что может говорить об хорошей переносимости динамических нагрузок.

Скорость концентрации внимания Оценка Время распределен Тип памяти ия внимания Результат Г. 34 Хор. Скорость концентрации внимания Оценка Время распределен Тип памяти ия внимания Результат Г. 34 Хор. Моторная 2: 49 средний Л. 37 Сред. Моторная 2: 58 хороший И. 33 Слуховая 2: 54 средний Ч. 38 Слуховая 2: 47 средний Р. 39 2: 53 хороший Л. 34 2: 47 хороший Хор. Сред. Хор. Моторная Зрительная

ФИО Быстрота движения Теппинг -тест Лабильность нервномышечной системы Г. А. 10 Промежуточный + 26 ФИО Быстрота движения Теппинг -тест Лабильность нервномышечной системы Г. А. 10 Промежуточный + 26 Л. В. 9 Ровный + 21 И. А. 11 Ровный + 24 Ч. М. 10 Ровный + 19 Р. Д. 13 Выпуклый + 25 Л. Д. 9 Нисходящий - 19 Тест «Падающая линейка» * Недостаточная функциональная устойчивость нервномышечного аппарата (утомление) + -Хорошее состояние двигательных центров, центральной нервной системы

Вывод: По исследованию функционального состояния нервной и нервно-мышечной систем с помощью психофизиологического тестирования в Вывод: По исследованию функционального состояния нервной и нервно-мышечной систем с помощью психофизиологического тестирования в среднем получены хорошие результаты, . По тесту «Тип памяти» у исследуемой группы преобладает моторный тип. По тесту «Теппинг- тест» у троих испытуемых был выявлен нисходящий тип, что свидетельствует о слабой нервной системе. По тесту «Лабильность нервно-мышечной системы» у половины (Г. И. Р. ) группы выявлена оценка характеризующаяся как «Хорошее состояние двигательных центров, центральной нервной системы» , у второй половины ( Л. Ч. Л) оценка «Недостаточная функциональная устойчивость нервномышечного аппарата (утомление)»

Выводы: Сравнив и проанализировав результаты показателей обоих групп, мы пришли к заключению, что ярко Выводы: Сравнив и проанализировав результаты показателей обоих групп, мы пришли к заключению, что ярко выраженных различий в уровне развития испытуемых не обнаружено, за исключением некоторых показателей. Показатели физического развития имеют несущественные различия. Практически у 90 % детей узкая грудная клетка и слабая крепость телосложения. Показатели состояния нервной и нервно-мышечной системы также существенно не отличаются друг от друга. Теппинг-тест показал, что у детей занимающихся спортом нервная система более сильная нежели нервная система детей, не занимающихся спортом.

Проанализировав показатели спирометрии и функционального состояния сердечно-сосудистой системы, мы выявили, что спортсмены легче переносят Проанализировав показатели спирометрии и функционального состояния сердечно-сосудистой системы, мы выявили, что спортсмены легче переносят нагрузку, направленную на развитие общей выносливости. Это проявляется в более низкой ЧСС, ЧД. Показатели проб Штанге и Генче также у спортсменов также показали различия в уровне состояния сердечнососудистой системы. Различия показателей исследуемых групп были не существенны, так как стаж занятий группы школьников, занимающихся спортом, не превышает 2 лет.