ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ТЕСТИРОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИК Агамян

"ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА. ТЕСТИРОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИК" Агамян Гурген Абдухамидов Антон Исайчев Дмитрий Жегусов Владимир Работинский Илья Сергеев Андрей

Классификация методов по Свейби Основные направления анализа нематериальных активов: • Внешнюю структуру • Внутреннюю структуру • Компетентность людей Карта сбалансированных показателей Нортона и Каплана Главных составляющие (проекции): • Финансы, • Маркетинг, • Внутренние бизнес процессы, • Обучение и рост Метод бизнес-навигатора компании Scandia Основные категорий процессов, которые происходят в компании: 1) финансовая перспектива; 2) клиентская перспектива; 3) процессная перспектива; 4) перспектива возобновления знания и развития; 5) перспектива человеческого капитала Market Capitalization Methods • The Invisible Balance Sheet • Market-to-Book Value • Investor assigned market value (IAMV™) • Tobin’s q Scorecard. Methods • Human Capital Intelligence • Balanced Scorecard • Skandia Navigator™ • IC Index™ • Intangible Asset Monitor (IAM) • Knowledge Audit Cycle • Value Chain Scoreboard™ • Meritum Guidelines • Danish Guidelines • Topplinjen/Business IQ • Holistic Value Approach (HVA) • IC Rating™ • Measuring and Accounting IC (MAGIC) • Knowledge Assets Map Return on Assets Methods • Economic Value Added (EVA™) • Value Added Intellectual Coefficient (VAIC™) • Calculated Intangible Value (CIV) • Knowledge Capital Earnings Direct Intellectual Capital Methods • Technology Broker (IC Audit) • Citation-Weighted Patents • Human Resource Costing & Accounting (HRCA) • Inclusive Valuation Methodology (IVM™) • Accounting for the Future (AFTF) • HR statement • The Value Explorer™ • Intellectual Asset Valuation • Total Value Creation (TVC™) • Financial. Method of Intangible Assets Measuring (Fi. MIAM) Монитор интеллектуального капитала компании Celemi Направления анализа компонентов интеллектуального капитала: • наши клиенты • наша организация • наши люди Выделили три категории клиентов: • Клиенты, улучшающие имидж • Клиенты, улучшающие организацию • Клиенты, повышающие компетентность

Прокси для IC и результатов его использования Количественные показатели: • VA (Value Added), • MVA (Market Value Added), • EVA (Economic Value Added), • MB (Market-to-Book Value), • Q-Тобина, • FGV (Future Growth Value), • ROA (Return on Assets), • ROE (Return on Equity), • ATO (Assets turnover ratio)(Выручка/Активы), • рост выручки за период, • WAI™ = ΔMarket Cap - Required Return + Dividends - Shares Issued Качественные индикаторы на основе результатов анкетирования руководства и сотрудников компаний. Часто разделяют эффективность компании и интеллектуального капитала • эффективность интеллектуального капитала (VAIC, ICE), • производительность (добавленная стоимость на одного работника) • прибыльность (ROI) Прокси IC: товарные знаки • ERP системы Human Capital • Расходы на одного • Коммерческие расходы работника Сетевой капитал • Количество • Бренд работников • Зарубежные • Квалификация инвесторы совета директоров • Рейтинг сайта в Structure Capital: поисковых системах • R&D • Собственник в • Реализация совете директоров стратегии • Нематериальные Внешние факторы • Отрасль активы • Возраст компании • Страна • Патенты, лицензии,

Scorecard Methods Модель ICТМ Индекс инфраструктурного капитала • Эффективность • Результативность • Использование ключевых факторов успеха • Эффективность сбыта Индекс инновационного капитала • Способность создавать новое предприятие • Способность создавать хорошую продукцию • Рост • Способность к производству новых продуктовых линеек Индекс капитала взаимоотношений • Рост числа партнеров • Возрастание доверия • Сохранение клиентуры • Эффективность и качество работы каналов сбыта Индекс человеческого капитала • Реализация ключевых факторов успеха • Создание стоимости в расчете на одного служащего • Эффективность и результативность обучения • Bossi (2003) выделены 80 индикаторов, которые затем делились на 23 нематериальных фактора. Manfred Bornemann, Adolf Knapp, Ursula Schneider, Karin Iris Результаты: • Компании, которые активно управляют и развивают IC, более успешны. Sixl, 1999 • Решающие факторы: реализация стратегии, доля на рынке, способность Методология: 40 компаний(Австрия). Разделили на успешные (за 1995 -1997 увеличили sales, revenues компании «привлекать талантливых работников» и инновационность. • Успешные компании следят за человеческим капиталом более тщательно and cash flow), не успешные (снижение этих показателей)

VAIC = ICE + CEE ICE=HCE+SCE CEE = VA/CE Человеческий HCE = VA/HC Организационный SCE = SC/VA Клиентский CCE Marketing costs/VA Инновационный In. CE R&D/VA • Процессный PCE

Управление ИК Управление знаниями – это процесс выявления и преумножения коллективных знаний в организации призванный помочь организации быть более конкурентоспособной. (von Krogh, 1998). • Исследование европейских фирм, проведенное KPMG Peat Marwick (1998 b) показало, что практически половина опрошенных фирм пострадало при потере ключевых сотрудников. В 43% случаев это вызвало потерю клиентов, в 13% случаев возникало снижение доходов. • Исследование (Cranfield University, 1998) показало, что большинство опрошенных компаний верят, что большая часть необходимых им для работы знаний находится внутри компании, но их обнаружение, распространение и преумножение остается проблемой. Цели управления знаниями: Ø Сделать знание осязаемым и показать роль знания в организации Ø Развивать культуру интенсивного использования знаний Ø Выстроить инфраструктуру знаний (Davenport and Prusak) Основные компоненты системы управления знаниями : Ø Кодирование и распространение лучших практик Ø Создание корпоративных директорий для хранение знаний Ø Создание сетей для управления знаниями (Davenport and Prusak 1998, Ruggles 1998, Gazeau 1998)

Управление ИК Организация, как система знаний, состоит из следующих процессов: Ø Создание знаний Ø Хранение знаний. Исследования показывают, что чем больше знаний создает компания, тем сильнее становится проблема хранения этих знаний (Argote et al. 1990; Darr et al. 1995). В некоторых статьях это называется «памятью организации» y (Stein and Zwass 1995; Walsh and Ungson 1991). В общем случае память организации определяется как инструменты, посредствам которых знания, созданные компанией в прошлом, влияют на текущую деятельность компании (Stein and Zwass 1995, p. 85) Ø Передача знаний. Аспекты передача знаний с точки зрения управления знаниями (Gupta and Govindarajan 2000, e Cohen and Levinthal 1990): ü Ценность знаний, имеющихся у источника этих знаний ü Готовность источника делиться этими знаниями ü Наличие и качество каналов передачи этих знаний ü Готовность принимающей стороны воспринимать знания ü Максимальный объем знаний, который принимающая сторона способна не только воспринять, но и применить на практике. Ø Применение знаний (Berger and Luckman 1967; Gurvitch 1971; Holzner and Marx 1979, Pentland 1995):

Управление ИК Одной из наиболее универсальных классификаций компонентов создания знаний является модель создания знаний (Nonaka and Konno 1998): Организация, как система знаний, состоит из следующих процессов: Ø Создание знаний Ø Хранение знаний Ø Передача знаний Ø Применение знаний (Berger and Luckman 1967; Gurvitch 1971; Holzner and Marx 1979, Pentland 1995): Где tacit – это неявные знания (не задокументированные), а explicit – явные, задокументированные знания.

Авторы, Выборка год Методология Результаты Riahi. Belkaoui (2003) 81 транснационал ьная компания США. Фирмы получают стабильные преимущества и более высокие доходы как от владения или контроля материальных активов, так и от нематериальных активов. Clarke et al(2011) компании Австралии 2003 -2008 HCE оказывает значимое влияние на эффективность деятельности компании. Но это не единственный драйвер, физический и финансовый капитал тоже значимы. Структурный капитал менее значим. HCE более значим в текущем году, чем его лаговые значения Veltri, 48 компаний Silvestri(20 финансового 11) сектора Италии 2006 -2008 Manfred 40 компаний Borneman Австрия n, Adolf Knapp, Ursula Schneider, Karin Iris Sixl, 1999 Шакина 300 компаний Положительная взаимосвязь между компонентами IC и стоимостью компании. Эффективность человеческого капитала более значимо для инвесторов, чем эффективность структурного капитала. HCE косвенно влияет на связь между IC и стоимостью компании. Scorecard Method Разделили на успешные (за 1995 -1997 увеличили sales, revenues and cash flow), не успешные (снижение этих показателей) Компании, которые активно управляют и развивают IC, более успешны. Решающие факторы: реализация стратегии, доля на рынке, способность компании «привлекать талантливых работников» и инновационность. Успешные компании следят за человеческим капиталом более тщательно Выборка делилась на два периода 2006 -2007 - стабильный, Влияние ИК в период кризиса усилилось Европы. 2006 - 2008 -2009 – кризисный. Значимость HC в кризис возрастает. Значимость 2009 гг бренда выявлена только на нестабильном рынке.

Авторы, год Выборка Методология Результаты Chen, Cheng & Hwang (2005) 425 компании Тайвани 1992 -2002 VAIC, VA=Wages+Interest. Exp+Taxes+Net. Income CE=Total. Assets-Intangible. Assets Зависимые переменные ROA, ROE ∆Revenue, MV/BV EP=Pretax. Incone/Number. Of. Emloyees Независимые переменные R&D, Advertising. Exp, Лаги коэффициентов Положительная связь между M/B и VAIC R&D несет в себе дополнительную информацию о структурном капитале и оказывает положительный эффект на стоимость компании и ее доходность. Karam Pal, Sushila Soriya Банки Индии 19992008 гг Maditinos et al (2011) 96 компаний Греции Зависимые переменные (2006 -2008) MV/BV, ROA ROE Growth Revenues Независимые переменные Составляющие VAIC Reza Gharoie Данные за 1980 VAIC Ahangar, 2011 2009 гг по компании из Ирана William S. Chang, Jasper J. Hsieh, 2011 Публичные информационнотехнологические компаний, Тайваня Olayinka Marte 32 компании, Uadiale, Нигерия Uwalomwa Uwuigbe, 2011 В модель VAIC добавлен фактор TCE = R&D expenditure and the value of intellectual property/Book Value of the Common Stock И рассмотрено влияние человеческого капитала прямое и опосредованное(mediating / moderating effects) Нет значимой связи между VAIC и MVA. Есть значимая связь между EVA и MVA. Т. о. EVA может быть использована как мера роста благосостояния акционеров. Статистически значимая зависимость между эффективностью человеческого капитала и показателями финансовой эффективности компании. Человеческий капитал оказывает значимое положительное влияние, при этом SCE, CEE – небольшое отрицательное, значимое. В одной модели человеческий капитал не значим, в 2 -х других значим. Человеческий капитал может опосредованно влиять на деятельность компании. IC оказывает положительное и значимое влияние на ROA, ROE.

Авторы, год Выборка Методология Результаты Siti Hajar Asmah Ali Rosmawati Haron, 2012 90 информационнокоммуникационных компаний, Malaysia. VAIC = CEE + HCE+ SCE PERF= α + VAIC + SIZE + LEV+ e PERF= α +CEE + HCE + SIZE + LEV+ e В качестве прокси состояния компании брались: ROA – финансовое состояние, MV – состояние компании с точки зрения рынка Положительная взаимосвязь между интеллектуальным капиталом и ROA. Capital employed наиболее значимая переменная, затем идет HC и наименьшее значение имеет SC. Для рынка (т. е. MV) значимым оказался только человеческий капитал Alipour (2012) 39 страховых компаний Ирана 2005 -2007 ROA=α + VAIC + SIZE + LEV+ROE+ e Значимая положительная связь между ROA= α +VAHU+SCVA+VACA + SIZE + LEV+ROE+ составляющими VAIC и доходностью e компании(ROA) Авторы, год Выборка Maria Molodchik, Anna 350 российских Bykova, 2011 компаний, за 2005 -2007 гг М. А. Осколкова, Г. В. 99 российских Теплых, Ю. Н. компаний, 2002 Найденова(2012) 2009 гг А. А. Быкова, М. А. Молодчик, (2011) Методология VAIC и другие компоненты оказывают значимое влияние на деятельность компании 1) Количественные прокси: EVA: +: Квалификация совета директоров Финансовые: Затраты на НИОКР, Патенты, лицензии и торговые марки Нефинансовые: Возраст компании, Количество сотрудников, -: Качество сайта, Дочерние компании, Количество дочерних, Количество патентов, лицензий, Расходы на НИОКР торговых марок VAIC: +: Месторасположение в 2) Качественные прокси: Квалификация совета директоров миллионнике, Наличие ERP-систем (СД), Цитируемость сайта, Наличие иностранного капитала, -: Государственное владение, Наличие Месторасположение в столице, Месторасположение в городе иностранного капитала -миллионнике, Качество сайта, Наличие ERP-систем 115 непубличные VAIC, исследовалась связь ИК и темпа роста выручки(вне инновационно зависимости от отрасли). активные Y=α+β 1*ICE+ β 2*CEE+β 3*CAPEX+β 4*SIZE+β 5*IND+ε компании Пермского края, 2005 -2007 гг Шакина Е. А, Блинов ОАО «Лукойл» С. С, (2010) Результаты Положительное влияние ИК и CAPEXа на темп роста выручки Стоимость ИК=Стоимость компании-Стоимость ключевого Стоимость интеллектуального капитала для материального актива собственников 47, 37% Стоимость ключевого материального актива для собственников 52, 63%.

Выводы • ИК оказывает устойчивое и сильное влияние на результаты деятельности компаний • В целом влияние ИК на развивающихся рынках значимо, но не во всех исследованиях подтверждается • Страна и вид экономической деятельности оказывает влияние на значимость ИК. • В высокотехнологичных компаниях влияние ИК более значимо • HC - наиболее значимое влияние • Наиболее проблемным показателем является VAIC. • Нет единого мнения относительно его экономического содержания.