Исследование препятствий в доступе общественности к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, в странах ВЕКЦА: средства правовой защиты, финансовые издержки Елена Лаевская июнь 2012
Общая информация об исследовании • законодательство 12 стран ВЕКЦА (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Молдова, Украина, Россия, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения) • исследование касалось ст. 9 п. 4 Орхусской конвенции (средства защиты, финансовые затраты) • исследование проводили Елена Лаевская (Беларусь), Дмитрий Скрыльников (Украина) в тесном контакте с председателем рабочей группы по доступу к правосудию Яном Дерпо • методология - был разработан вопросник, его заполняли национальные эксперты из 12 стран (по каждой стране), отобранные секретариатом Орхусской конвенции
Результаты исследования • проведен анализ информации в вопросниках, подготовлены краткие отчеты по странам, обобщенное резюме относительно выявленных проблем, рекомендации • результаты исследования размещены на сайте Орхусской конвенции http: //www. unece. org/environmentalpolicy/treaties/public-participation/aarhusсonvention/envpptfwg/envppatoj/analytical-studies. html
Обсуждение исследования • февраль 2011 – встреча экспертов, Женева • май 2012 – субрегиональная встреча-семинар «Экологизация правосудия и роль судебной системы в данном процессе» с участием судей высших судебных инстанций стран Средней Азии, Алматы
Общие проблемы для стран • «узкая» процессуальная правоспособность общественности • сложности в определении момента принятия «решений» , отсутствие информации о принятых решениях • «независимость» , «беспристрастность» несудебных органов является проблемой • сложности в обжаловании решений, которые утверждаются нормативными/правовыми актами (Президентом, Правительством) • несоблюдение сроков/длительное рассмотрение дел в суде • слабые возможности получить квалифицированную правовую и экспертную помощь • недостаточная осведомленность судей о законодательстве в области охраны окружающей среды (особенно международных соглашений) и о правах граждан и НПО в этой сфере
Средства правовой защиты (проблемы) Административный порядок • средство защиты – жалоба (часто нарушается запрет перенаправлять ее лицу, действия которого обжалуются) • в ряде стран в суд можно обратиться только после рассмотрения жалобы в административном порядке (Беларусь, Грузия, Туркменистан, частично Молдова) • прекращение/приостановление деятельности – «право» государственного органа/лица, осуществляющего экологический контроль • подача жалобы автоматически не приостанавливает исполнение решения в большинстве стран (см. таблицу далее на слайде)
Средства правовой защиты (продолжение) Судебный порядок • автоматическое приостановление исполнения решения в случае его обжалования в судебном порядке (Армения, Казахстан, Таджикистан) • проблема применения судебного запрета действий госорганов (запрет распространяется на ответчика, строительство продолжает частная организация) • постоянный судебный запрет применяется редко/не применяется (причины: приоритет экономических интересов, отсутствие чётких критериев для вынесения решения о прекращении деятельности, нехватка квалифицированных и независимых экспертов) • временный судебный запрет (обеспечение жалобы/иска) представляет опасность - возместить ответчику убытки в случае отказа в иске (редко применяется/не применяется)
Финансовые издержки (проблемы) В административном порядке • минимальны при подаче жалобы Проблема • значительны привлечении правовой и экспертной помощи В суде (пошлины и иные платежи за рассмотрение дела, затраты на правовую помощь, расходы на экспертизу, привлечение экспертов или свидетелей, залог и возмещение убытков в случае применения судебного запрета) Проблемы: • пошлины по имущественным искам значительны (0, 5 -15%), дорогие услуги экспертов и юристов (не предусмотрена бесплатная помощь по этой категории дел) • значительные суммы убытков/залоговых средств, выплачиваемых в случае применения приостановления деятельности как средства обеспечения иска и отказа в иске • применение при вынесении судебных решений принципа «проигравший платит»
Рекомендации • совершенствовать законодательство о принятии решений (в части определения момента принятия решения, доступности для общественности информации о нем, устранения неопределенности в обжаловании решений, принимаемых актами Президента, Правительства и т. п) • предпринимать законодательные/организационные меры создания системы «независимых и беспристрастных» органов для обжалования, отказаться от практики перенаправления жалоб в орган/лицу, действия/бездействия которых обжалуются • обеспечить законодательные/организационные возможности для обжалования действий/бездействий частных лиц или государственных органов, нарушающих законодательство, касающееся окружающей среды (устранить коллизии процессуального и материального права)
Рекомендации (2) • уточнить законодательные подходы, определяющие компетенцию судов (общих и хозяйственных/арбитражных) на предмет более четкого определения, в какой суд следует обратиться НПО по вопросам, касающимся окружающей среды • совершенствовать процессуальное законодательство в части применения автоматического приостановления обжалуемого в суд решения государственного органа • установить в законодательстве более чёткие критерии применения постоянного и временного запрета как в административном, так и в судебном порядке, ограничить возможности применения возмещения убытков в связи с применением мер обеспечения иска по делам, касающимся окружающей среды
Рекомендации (3) • пересмотреть принцип подсчета пошлины в % от цены иска по категории дел, связанных с причинением вреда нарушением экологического законодательства • рассмотреть возможность закрепления в законодательстве по делам, имеющим общественный интерес или в интересах неограниченного круга лиц, не применять принцип «проигравший платит» • оказывать поддержку юристам/НПО, защищающим общественные интересы в области охраны окружающей среды, а также экспертам • поддерживать практику создания и постоянного пополнения доступных для общественности электронных регистров/реестров судебных решений по делам, касающимся окружающей среды • повышать осведомленность судей, прокуроров юристов и НПО в сфере законодательства и практики рассмотрения дел, касающихся окружающей среды
Спасибо за внимание ! ECOPRAVO@SOLO. BY
Скачать презентацию Исследование препятствий в доступе общественности к правосудию по
7592df7c15562ab008dc91b28805a086.ppt