Исследование дискурса: проблемы и перспективы
Дискурс (рабочее определение) l Фрагмент лингвокультурной реальности конкретного языкового сообщества, задающий параметры порождения и интерпретации текстов l В известном смысле «живая прецедентность» коммуникации
Потенциальный аспект дискурса l Тексты l Нормы l Клише l Прецеденты (имена, ситуации, традиции, предрассудки, гендерные роли и т. п. )
Актуальный аспект дискурса l Дискурсивные практики ------) l Ритуализованные дискурсы (юридический, медицинский) l Креативные дискурсы (рекламный, беллетристистический, журналистистский) l Креолизованные дискурсы (агрессивный дискурс)
Пример 1 l Агрессивный дискурс
Проект «Анализ агрессивного дискурса в европейском культурно-языковом пространстве»
Исследование агрессии (1) l 1939 г. – «Фрустрация и агрессия» Дж. Долларда и др. l Бихейвиористские концепции 1960 -х гг. Э. Бусс, Э. Бандура, Р. Уотерс и др.
Исследование агрессии (2) l 1970 -1976 гг. – 1200 публикаций l Только о человеческой агрессивности – более 350 работ к концу 1970 -х гг. l Причины: теракты, новые формы преступности (угон самолетов, киднэппинг, шантаж), влияние сцен насилия в СМИ
Агрессия как выход за границы социально одобряемого поведения l Агрессия есть любое поведение, направленное на другое лицо или неодушевленный предмет и осуществляемое с непосредственной интенцией причинить вред (Х. Дельгадо). ¡Случайный вред не есть агрессия ¡Вред, причиняемый попутно с иным действием не есть агрессия (например, зубная боль) ¡Lex talionis
Виды агрессии (1) l Враждебная агрессия исторически рассматривалась как импульсивная, бездумная (например, незапланированная), спровоцированная гневом, основанная в качестве базового мотива на нанесении вреда целевому объекту, случающаяся как реакция на какую-либо совершенную провокацию – ударить присвоившего чужой кошелек под влиянием негодования. l Открытая или замаскированная, интравраждебная или экстравраждебная
Виды агрессии (2) l Инструментальная агрессия – продуманное заранее средство достижения какой-либо цели в большей степени, нежели нанесения вреда жертве: l Просоциальная – силой отобрать кошелек у бесчестного человека, нашедшего его, чтобы вернуть владель цу
Виды агрессии (3) l Антисоциальная – отобрать кошелек у нашедшего и оставить его себе (Рул 1974)
Нормы и границы l Задаются культурой: l Универсалии (большая часть ударов со стороны старших прощается ребенком, большая часть ударов со стороны младших подлежит отмщению) l Идиоэтнизмы: специфические нормы и критерии оценки агрессии в разных культурах, запретительные нормы УК
Стратегии самооправдания агрессора (по Э. Бандура) l Снижение значимости через сопоставление своей агрессии с худшими злодеяниями другого человека l Агрессия служит высшим ценностям l Отрицание ответственности l Размывание четкого представления об ответственности в случае коллективной агрессии
Стратегии (продолжение) l Расчеловечивание жертвы, ее дегуманизация, Verteufelung l Постепенное примирение в результате уменьшения исходной негативной самооценки
Специфические теории агрессии ¡ Теория когнитивной неоассоциации: неприятные события провоцируют негативные эффекты, которые стимулируют агрессивные мысли, воспоминания и поведение ¡ Теория социального обучения: агрессивное поведение усваивается в результате наблюдения за поведением других (Bandura, 1961) ¡ Теория скриптов: Наборы (сеты) особенно хорошо обдуманных, в высшей степени связанных с различными ассоциациями концептов в памяти способны определить ситуацию и управлять поведением ¡ Теория трансфера возбуждения: если два возбуждающих события разделены небольшим временным промежутком, тогда последствия первого события могут быть неверно приписаны второму событию ¡ Теория социальной интеракции: агрессивное поведение рассматривается как средство воздействовать на социальное поведение в целом (см. Персуазивный дискурс) l Инициатор действия – это лицо, принимающее решения, которые определяются ожидаемыми вознаграждением, расходами и возможностями получения различных выгод l Общая модель агрессии Андерсона и Бушмана (2002)
Общая модель агрессии
Базовый элемент модели
Личностные факторы готовности к агрессивному поведению ¡Характерные черты: к примеру, неустойчивая завышенная самооценка и нарциссизм ¡Пол: Мужчины более склонны прибегать к прямой агрессии, в то время как женщины предпочитают косвенную агрессию ¡Взгляды: представления о том, что является наиболее действенным, могут быть вестником агрессии ¡Ценности: агрессия как предпочтительный метод разрешения конфликта? ¡Долгосрочные цели: Если объект следует уважать и его опасаться, то агрессия может стать пригодной статегией ¡Скрипты: Каковы интерпретационные и поведенческие скрипты, которые привносит данный коммуникант в социальную ситуацию?
Ситуативные факторы, определяющие последствия агрессии, оказывая влияние на познание, аффекты и возбуждение ¡Триггеры агрессии: Само присутствие оружия повышает агрессивность поведения, вызываемую фрустрацией (Berkowitz & Le. Page, 1967) ¡Провокация: Оскорбления, вербальная агрессия, физическая агрессия ¡Фрустрация: негативное состояние из-за невозможности удовлетворить желание ¡Боль и дискомфорт: вызывающие отвращение условия (жара, громкий звук, неприятный запах) могут привести к агрессии посредством усиления негативного аффекта ¡Наркотические вещества, кофеин, алкоголь могут иметь косвенные последствия для проявления агрессии
Агрессивный дискурс l Конфликтный дискурс l Обсессивный дискурс (В. Руднев) l Aggressiver Diskurs ? l aggressive discourse ?
Пререквизиты агрессивного дискурса l Упрямство, эгоцентричность l Задиристость l Подавленность, раздражительность l Беспричинные вспышки гнева l Жестокое обращение с животными l Стремление оскорбить, унизить l Завышенная самооценка l Эгоцентризм
Перлокуции агрессивного дискурса l Драки l Ссоры l Нетерпимость друг к другу l Демонстрация неповиновения l Разрушительные действия l лживость
Агрессивные дискурсы (1) l Детский l Педагогический (общение на уроке, субтильные виды педагогической агрессии, учебный дискурс) l Научный (тоталитарная лингвистика – P. Serio, М. А. Демьяненко, В. Костева) l Бытовой (конфликтные виды дискурса, риторические вопросы как форма агрессивного речевого поведения – И. Б. Шатуновский)
Агрессивные дискурсы (2) l Политический (политическая борьба, нашистский дискурс – Фадеичева М. А. , тактики диффамации в политической теледискуссии – Рублева Е. В. , прецедентные феномены в предвыборном дискурсе – Ворожцова А. , германские радикальные дискурсы – Г. В. Кощеева, Е. В. Варламова)
Агрессивные дискурсы (3) l Социальный (этническая, расовая рознь, конфликты социальных слоев – А. В. Богданов, инвективные этнонимы, расистский дискурс, мигрантский дискурс) l Возрастной (конфликт поколений) l Гендерный (О. Н. Шмелева, С. Л. Фурманова, маскулинность в агрессивных покупательских практиках)
Агрессивные дискурсы (4) l Религиозный (протестантский – С. В. Блувберг) l Виндиктивный дискурс – И. И. Чесноков
Латентные агрессивные дискурсы l Спортивный l Медицинский l инвективный l «острословский»
Пример 2 l Миноритарный дискурс
Лукиан Самосатский, Сапфо
Миноритарный дискурс
Абдул Жан-Мухаммед, Дэвид Лойд К ТЕОРИИ МИНОРИТАРНОГО ДИСКУРСА: ЧТО ЕЩЕ НЕОБХОДИМО СДЕЛАТЬ? (Перекрестки (№ 3 -4, 2005, Минск), с. 197 -198 l l Нарождающаяся теория миноритарного дискурса не должна быть в своих импликациях всего лишь костатацией негативного. Скорее, критика аппарата универсалистского гуманизма должна пониматься как предпосылка позитивной теоретической задачи, которая становится возможной благодаря восстановлению исключенных или маргинализированных практик. Позитивная теоретическая работа включает в себя критическо-дискурсивное проговаривание альтернативных практик и ценностей, запечатленных в многократно испытавших репрессии, фрагментацию, притеснение и блокирование работах представителей меньшинств. Тем самым будет опровергнуто утверждение господствующей культуры, что объективные основания для маргинализации культур «меньшинств» содержатся в самой их недоразвитости. Более даже сами различия, которые раньше всегда рассматривались в качестве симптомов регресса, могут быть позже пересмотрены в качестве ценностей, радикально противоположных ценностям господствующей культуры. Теория миноритарного дискурса существенна именно для целей подобной реинтерпретации, ибо, как оказывается на практике, нами легко может овладеть слепота господствующих теории и культуры к позитивным ценностям культуры меньшинств. Так как мы, критики от миноритарного дискурса, формируемся в рамках образовательного аппарата господствующей культуры и действуем в пределах его ограничений (хоть и достаточно мягких), то при попытках переосмысления всегда будем подвергаться опасности воспроизводства господствующей идеологии, пока скептически не взглянем на инструменты и методы нашей критики и традиционные категории эпистемологии, эстетики и политики. В задаче переоценки ценностей нашим основным резервом может быть наша же маргинальность.
STIGMATISIERTE DICHTUNG: NATURALISTISCHE HYPOTHESE l A) Kunst als Tarnung für Homosexualität (Der Künstler hat ein Geheimnis). l Mann: “It is as well that the world knows only a fine piece of work and not also its origins, the conditions under which it came into being; for knowledge of the sources of an artist’s inspiration would often confuse readers and shock them, and the excellence of the writing would be of no avail” (135). l B) Kunst als Hilfe diese Tatsache der Welt zu verkünden (jeder hat ein Geheimnis). l Sigmund Freud; Otto Weininger, Sex and Character (1903)
KULTURALISTISCHE HYPOTHESE l Magnus Hirschfeld l Weininger: ‘masculinity’ designated the pole of conscious subjective agency, rational control, ethical individuality, freedom and spiritual transcendence and ‘femininity’ designated the pole of unconscious objective passivity, sexual determinism, amorality, and material deindividualized immanence.
a. Homosexualität als Hypertrophie der femininen Wünsche l Richard von Krafft-Ebing, Psychopathia Sexualis (1880 -): Love is feminine; what is significant about homosexuals is not so much their different choice of object as their exaggeration in loving that object. Thus, homosexual love is like heterosexual love, only more so. For both Krafft. Ebing and Freud, the difference between homosexuality and heterosexuality is the difference between idealization and deification of the love object.
b. ‘feminine Desire’ als ein moralisches, politisches und kulturelles Problem l ‘crisis of masculinity’ l Mann: “For a significant intellectual product to make a broad and deep immediate appeal, there must be a hidden affinity, indeed, a congruence, between the personal destiny of the author and the wider destiny of his generation” (102).
c. Mann: Literatur als Erforschung der Beziehungen zwischen Kunst und Leidenschaft, Männlichkeit und Weiblichkeit l how artistry and homosexuality seemed alike to Mann: artists were like homosexuals - and vice versa - in their awareness of the claims of both genders and of reason and passion alike. l thesis: homosexuality helped Mann take up a particular position about the nature of art and explore its viability
l СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
Скачать презентацию Исследование дискурса проблемы и перспективы Дискурс рабочее
aggression.ppt