Искусство спора План лекции 1 История науки

Искусство спора

План лекции 1. История науки о споре. Эристика и диалектика. 2. Спор. Диспут. Полемика. Дискуссия. Определение понятий. 3. Классификация споров. 4. Рекомендации, повышающие плодотворность спора. 5. Уловки в споре

Эристика - это наука, изучающая искусство спора. ► Л. Г. Павлова: «эристика - искусство спорить, вести полемику, пользуясь при этом всеми приёмами, рассчитанными только на то, чтобы победить противника» . ► Д. П. Горский: «Эристика - искусство ведения спора. Эристика как изучение спора и обучение искусству его ведения и правомерна, и полезна» .

Диалектика – это подлинное искусство спора (Аристотель)

Спор. Диспут. Полемика. Спор – это «словесное состязание, обсуждение чеголибо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая сторона отстаивает своё мнение, свою правоту» ► Диспут - это публичный спор на общественно значимую тему, интересную для группы. ► Дискуссия - это обсуждение спорного вопроса на собрании, в печати, в частной беседе. Чаще используется для обозначения научного и учебного спора. ► Полемика (гр. polemikos - воинственный, враждебный) - это спор противников по позициям, мировоззрениям, стратегиям и т. д. Полемика чаще всего возникает по политическим и экономическим вопросам. ►

спор - это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

Классификация споров ►спор из-за истинности мысли ►спор из-за доказательства

Классификация споров по мотивам 1) 2) 3) 4) 5) Спор для проверки истины. Спор для убеждения. Спор для победы. Спор-спорт. Спор-игра.

Рекомендации, выполнение которых способствует повышению плодотворности спора: ► если есть возможность достичь согласия без спора, лучше ею воспользоваться; ► не спорьте по мелочам; если уж спорить, то только по принципиальным вопросам; ► почву для спора образует наличие несовместимых позиций относительно одного и того же предмета; если же позиции совместимы, нужда в споре отпадает;

► спор должен быть предметным, а предмет спора - достаточно ясным и неизменным на всем его протяжении; ► спор возможен только при наличии определенной общности исходных позиций, которая способна стать источником начального взаимопонимания спорящих, а также известной суммы знаний о предмете спора; ► спор не должен быть самоцелью, в споре недопустимы выпады личного характера; помните, что спор должен быть средством достижения истины, выработки оптимального решения;

► в споре следует использовать только корректные приемы, которые могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства противника, подмены предмета спора и т. д. ► в споре нужно стремиться к выяснению истины. Это одно из наиболее важных, если не самое важное требование к спору.

Уловки в споре ► Уловки в споре - это тактика и приемы ведения спора, назначение которых – затруднить оппоненту обоснование своих идей.

Типы уловок ► уловка игнорирования довода, при которой используется тактика "опровержения второстепенных аргументов", когда делают вид, что сильного довода не было. ► уловка, которая называется "отводом довода", когда объявляют довод несостоятельным. Выслушав оппонента, ему заявляют: "Вы это серьезно? " или "Ну и что? ". В таких случаях, не смущаясь, нужно решительно сказать: "Я не считаю это возражением по существу".

► уловка "чрезмерное уточнение", когда уточняющий вопрос задается с целью выиграть время для размышления когда требуют ответа на вопрос, не имеющий смысла. Пытаться отвечать на подобные вопросы не имеет смысла. ► уловка "сведение к абсурду". Опровергая аргумент выступающего, оппонент может до такой степени преувеличить какую-то сторону его утверждения, что оно становится нелепым. Нейтрализовать ее можно, заявив: "Не будем преувеличивать" или "Не надо утрировать".

► Прием "апелляция к публике" превращается в уловку, если вместо конкретной ссылки заявляют: "По мнению большинства. . . " или "По мнению народа. . . ". Можно ответить: "Если это и так, у меня есть свое мнение". ► Прием "ссылка на авторитет" может стать уловкой, если ссылаются на неизвестное оппоненту высокое лицо или многозначительно говорят: "Есть мнение. . . " В подобных случаях рекомендуется ответ: "Я очень ценю это мнение, но, к сожалению, оно ничего не доказывает".

Психологические уловки ► "Ошарашивание" - быстрая, со множеством сложных терминов речь, самоуверенный, не допускающий возражения тон. Чтобы оно не сбило с толку, нужно понимать, что все это - психологическая атака. Следует не поддаваться на уловку, сохранять спокойствие. После "залпа" попросить повторить все сначала и помедленнее.

► "Подмазывание аргумента", или лесть, например: "Вы как человек умный (или интеллигентный и т. п. ) должны согласиться, что. . . " ► Ставка на ложный стыд - делается расчет на то, что собеседник примет довод без возражения, постеснявшись проявить свою неосведомленность. Начинают убеждение примерно так: "Неужели вы не знаете, что. . . ", "Как известно. . . ".

► Ссылка на свой возраст, образование, положение, например: "Я как человек, имеющий два высших образования, утверждаю, что. . . " или "Как человек, который вам в отцы годится. . . " и т. п. Защита от такой уловки - ответ: "Я знаю и ценю ваш опыт (или образование, или возраст и т. п. ), но это не аргумент".

Логические уловки ► Ложное основание. Большая посылка дедуктивного умозаключения - правдоподобное суждение, верное для некоторых случаев. Оппонент преподносит его как аксиому, например: "А так как изменить человеческую натуру невозможно, то. . . " или "Как известно, старый конь борозды не портит, поэтому. . . ". Уловив, что утверждение, истинное в конкретной ситуации, преподносится как истина при всех условиях, надо заметить: "То, что это справедливо в данной ситуации, не означает, что это верно вообще". .

► Предвосхищение основания. Этой уловкой часто пользовался И. В. Сталин, например: "Нечего и говорить, что превосходство колхозов над индивидуальным хозяйством станет еще более бесспорным". Если мы не заметим этих ошибок в аргументах, придется "проглотить" и вывод, а в результате признать свое поражение в споре

► "Круг в доказательстве" - какая-либо мысль доказывается с помощью ее же самой, только высказанной другими словами. ► Критикуя оппонента, используют его слова и термины, но вкладывают в них иной смысл и за счет этого искажают первоначальную идею. Нейтрализовать эту уловку несложно: заметив использование ваших терминов в ином смысле, нужно уточнить исходные понятия.

► Общей тенденции противопоставляют отдельные факты, (поспешность обобщения) например: "А вот я знаю случай. . . ". Прервать рассуждение можно словами: "Отдельный факт еще ни о чем не говорит". ► "Сияющие обобщения" - сказанное оппонентом относительно какой-то стороны или частного проявления переносится на все явление в целом, например: "Вы что, против реформ? " или "Так и скажите, что вы против рынка!"

► "Навязанное следствие" - после прослушивания доводов оппонента делается собственный вывод, совершенно не следующий из его рассуждений. Защита от этой уловки: "Я бы такой вывод делать не стал" или "Из моих рассуждений это не следует".