Интерактивная сторона общения Симоновой Ирины и Иванкиной Полины
Содержание n n n n n Термин «общение» Структура взаимодействия: теория Т. Парсонса Стадии взаимодействия: подход Я. Щепаньского Транзактный анализ Э. Берна Схема регистрации взаимодействий Р. Бейлса Теория диадического взаимодействия Основные идеи символического интеракционализма Выводы
Термин «общение» n n n Общение — процесс установления и развития контактов между живыми организмами, порождаемый потребностями совместной деятельности, включающий в себя обмен информацией, обладающий взаимным восприятием и попытками влияния друг на друга Интерактивная сторона общения связана со взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. При анализе взаимодействия вычленяют структуру взаимодействия, позиции участников, стиль действий, особенности ситуации.
Структура взаимодействия: теория Т. Парсонса Попытка зафиксировать общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. Деятельность строится из единичных акта (единичных действий). Элементы: Деятель; ь «Другой» (объект, на которого направлено действие); ь Ценности и нормы (которые принимает каждый участник); ь Ситуация (в которой совершается действие). ь
Теория социального действия Деятельность — процесс, выражающийся в целесообразном изменении и преобразовании человеком мира и сознания, включающий цель, средства и результат. Поведение — система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определённой функции и требующих его взаимодействия со средой. В поведении проявляются личность человека, особенности его характера, темперамента, его потребности, вкусы; обнаруживаются его отношения к предметам.
Подсистемы социального действия: • биологический организм (индивидуальное психологическое состояние человека, включая инстинкты и биологические потребности, влияющие на поведение человека). • система личности ( «Эго» ): n социальная система — совокупность образцов поведения, социальное взаимодействие (интеракция) и социальные роли (интеграция). Система культуры — мотивационная структура индивида; организм и система личности вместе культурные ценности и социальные нормы, необходимые для образуют «базисную структуру» и стабильного функционирования представляют собой совокупность общества. индивидуальных потребностей и диспозиций (целедостижение как удовлетворение потребностей).
n В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в ее широком проявлении, она – результат единичных действий. n Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей). В отношении "другого" деятель развивает систему ориентации и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого.
Стадии взаимодействия: подход Я. Щепаньского Ключевое понятие при описании социального поведения – понятие социальной связи. Это последовательное осуществление: a) b) c) d) e) Пространственного контакта; Психического контакта; Социального контакта; Взаимодействия (действий, имеющих целью вызвать определенную реакцию партнера); Социального отношения.
Для Щепаньского центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. n Она может быть представлена как последовательное осуществление. Хотя все сказанное относится к характеристике "социальной связи", такой ее вид, как "взаимодействие", представлен наиболее полно. Выстраивание в ряд ступеней, предшествующих взаимодействию, не является слишком строгим: пространственный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимодействия, и потому схема не снимает погрешностей предшествующей попытки.
Транзактный анализ Э. Берна n Представляет собой психологическую модель, служащую для описания и анализа поведения человека, — как индивидуально, так и в составе групп. Данная модель включает философию, теорию и методы, позволяющие людям понять самих себя и особенность своего взаимодействия с окружающими. Транзактный анализ рассматривает человека прежде всего как продукт взаимодействия с окружающими и базируется на трёх основных общефилософских посылках: 1. 2. 3. Все люди «нормальные» то есть, каждая личность обладает весом, важностью, равным правом на уважение. Люди обладают способностью мыслить (исключение — лишь те случаи, когда человек находится в бессознательном состоянии, либо его интеллект врождённо или приобретено снижен). Люди сами определяют собственную судьбу и поэтому при желании могут изменять свои решения и свою жизнь.
Эго-состояния Согласно транзакционному анализу, в каждом из нас можно выделить три эго состояния: Родитель, Взрослый и Ребёнок. Эго-состояние Родителя (Р) содержит установки и поведение, перенятые извне, в первую очередь — от родителей. Внешне они часто выражаются в предубеждениях, критическом и заботливом поведении по отношению к другим. Внутренне — переживаются как старые родительские назидания, которые продолжают влиять на нашего внутреннего Ребёнка. Эго-состояние Взрослого (Вз) не зависит от возраста личности. Оно ориентировано на восприятие текущей реальности и на получение объективной информации. Оно является организованным, хорошо приспособленным, находчивым и действует, изучая реальность, оценивая свои возможности и спокойно рассчитывая. Эго-состояние Ребёнка (Рб) содержит все побуждения, которые возникают у ребёнка естественным образом. Оно также содержит запись ранних детских переживаний, реакций и позиций в отношении себя и других. Оно выражается как «старое» (архаическое) поведение детства. Эго состояние Ребёнка отвечает также за творческие проявления личности.
Эго состояния Типичные способы поведения, высказывания Родитель Заботливый родитель Утешает, исправляет, помогает "Это мы сделаем" "Не бойся" "Мы все тебе поможем" Критический родитель Грозит, критикует, приказывает "Опять ты опаздал на работу? " "У каждого на столе должен быть график!" Взрослый Ребенок Собирает и дает информацию, оценивет вероятность, принимает решения "Который час? " "У кого же может быть это письмо? " "Эту проблему мы решим в группе" Спонтанный ребенок Естественное, имульсивное, хитрое, эгоцентричное поведение "Это дурацкое письмо у меня уже третий ра на столе" "Вы это сделали просто замечательно!" Приспосабливающийся ребенок Беспомощное, боязливое, приспосабливающееся к нормам, уступчивое поведение "Я бы с радостью, но у нас будут неприятности Бунтующий ребенок Протестующее, бросающее вызов поведение "Я это делать не буду!" "Вы этого сделать не сможете"
Позиции взаимодействия: транзактный анализ (1) В транзактном анализе (Э. Берн) регулирование действий участников взаимодействия рассматривается через регулирование их позиций. Родитель: «Надо!» Взрослый: объединение : "Хочу" и "Надо» . «Вероятно и целесообразно» . Ребенок: «Хочу!» Пристройка сверху / снизу
Основные характеристики позиций Родитель Взрослый Ребёнок Все знают, что…; Как? Что? Когда? Я сердит на тебя! Слова и Ты не должен Почему? Вот здорово! Отлично! выражения никогда; Ты всегда Возможно… должен Вероятно… Отвратительно! Интонации Обвиняющие, снисходительные, критические Связанные с реальностью Очень эмоциональные Состояния Надменное, сверхправильное, очень приличное Внимательность, Неуклюжее, игривое, поиск информации подавленное, угнетённое Выражения лица Позы Нахмуренное, неудовлетворённо е, обеспокоенное Открытые глаза, максимум внимания Руки в бока или Наклонен к сложены на груди, собеседнику, указующий перст голова поворачивается вслед за ним Угнетённость, удивление Спонтанная подвижность (сжимает) кулаки, ходит, дёргает пуговицу
Позиции взаимодействия: транзактный анализ (2) «дополнительные » транзакции (неравные) муж жен а Р Д В З Р Б Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят "дополнительный" характер, т. е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Пример: «Который сейчас час? » , реакция: «Без четверти шесть» . В данном случае взаимодействие происходит между Взрослыми эгосостояниями собеседников. «дополнительные» транзакции (равные) муж жена РД РД ВЗ ВЗ РБ РБ
n Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются "пересекающимися". «пересекающиеся» транзакции муж жена Пример: Муж спрашивает: «Где мой галстук? » , жена с раздражением отвечает: «Я всегда у тебя во всём виновата!!!» . Стимул в данном случае направлен от Взрослого мужа к Взрослому жены, а реакция происходит от Ребёнка к Родителю. РД ВЗ n РД ВЗ РБ РБ
Позиции взаимодействия: транзактный анализ (3) Эффективное взаимодействие Неэффективные взаимодействия муж жена муж РД РД РД ВЗ ВЗ ВЗ РБ муж жена РД ВЗ жена РД РД ВЗ ВЗ РБ РБ РБ
Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них человек по разному "подает" себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован.
Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. Ритуальное общение. Здесь главной задачей партнеров является поддержание связи с социумом, подкрепление представления о себе как о члене общества. При этом важно, что партнер в таком общении является как бы необходимым атрибутом выполнения ритуала. В реальной жизни существует огромное количество ритуалов, подчас очень разных ситуаций, в которых каждый участвует как некоторая "маска" с заранее заданными свойствами Эти ритуалы требуют от участников только одного знания правил игры. В ритуальном общении для нас существенно следование роли социальной, профессиональной или межличностной. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: "Как дела? " отвечать "Прекрасно!", как бы дела ни обстояли на самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать "по существу", притом не стесняться негативных характеристик собственного бытия ("Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает" и т. д. ).
Манипулятивное общение. Цель его состоит в намерении управлять, обучать, оказать влияние, навязать свою позицию. Ради осуществления манипуляции применяется широкий набор средств, таких, как отвлечение внимания, перехват инициативы, «эксплуатация» личных качеств объекта манипуляции. Это общение, при котором к партнеру относятся как к средству достижения внешних по отношению к нему целей. В манипулятивном общении мы "подсовываем" партнеру стереотип, который мы считаем наиболее выгодным в данный момент. И даже если у обоих партнеров имеются свои цели по изменению точки зрения собеседника, победит тот, кто окажется более искусным манипулятором, т. е. тот, кто лучше знает партнера, лучше понимает цели, лучше владеет техникой общения.
Гуманистическое общение. Это в наибольшей степени личностное общение, позволяющее удовлетворить такую человеческую потребность, как потребность в понимании, сочувствии, сопереживании. Цель не изменение другого, а изменение представлений обоих партнеров относительно объекта взаимодействия. Относительно же друга целью выступает взаимная поддержка. Основным механизмом воздействия в гуманистическом общении является внушение, суггестия самый эффективный из всех возможных механизмов. Важно помнить, что это обоюдное внушение, так как оба партнера доверяют другу, и поэтому результатом является не изменение точки зрения одного из них, а взаимное совместное изменение представлений обоих партнеров.
Ещё одним краеугольным камнем транзактного анализа является теория сценариев. Впервые данная теория была разработана Эриком Берном и усовершенствована Клодом Штайнером. n Сценарий — это «план жизни, составленный в детстве» . Сценарий выбирается ребёнком на основе предложенных родителями и, реже, обществом. На решение о выборе сценария оказывают влияние не только внешние факторы, но и воля ребёнка. Даже тогда, когда разные дети воспитываются в одних и тех же условиях, они могут составить совершенно разные планы своей жизни.
Контрсценарий — некая последовательность действий, приводящих к «избавлению» от сценария. Как и сценарий, антисценарий закладывается родителями, однако с использованием другого эго состояния: сценарий закладывается Ребёнком родителя, в то время как антисценарий — его Родителем. К примеру, для сценария «Ты должна страдать» антисценарием может являться «Твоя жизнь наладится, если ты удачно выйдешь замуж» . В данном случае, Эрик Берн проводил аналогию антисценария со «снятием проклятия злой ведьмы» (из сказки «Спящая красавица» )
При невозможности действовать согласно сценарию, человек может сформировать антисценарий — «сценарий наоборот» . Человек, действующий прямо противоположно своему сценарию, тем не менее, всё так же подвержен его влиянию. Сценарий продолжает руководить человеком, но то, что в сценарии нужно было делать хорошо, человек делает плохо, и наоборот. Таким образом, антисценарий определяет стиль жизни человека, в то время как сценарий — его судьбу. Родители редко устраняются от выбора сценария для своего ребёнка. У Эрика Берна в одной из книг описан способ сделать это: говорить ребёнку: «Будь счастлив» . Подобная фраза, повторяемая родителем, дает ребёнку понять, что ребёнок сам может выбрать для себя сценарий, с которым он будет счастлив. Утверждается, что родитель считает ребёнка взрослым лишь тогда, когда ребёнок в полной мере начинает выполнять родительский сценарий.
Схема регистрации взаимодействий Р. Бейлса. Бейлс разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействия в группе. Бейлс фиксировал при помощи метода наблюдения те реальные проявления взаимодействий, которые можно было увидеть в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятельность. Первоначальный список таких видов взаимодействий оказался весьма обширным (насчитывал около 82 наименований) и потому был непригоден для построения эксперимента. Бейлс свел наблюдаемые образцы взаимодействий в категории, предположив, что в принципе каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее проявления: Область позитивных эмоций Область негативных эмоций Область решения проблем Область простановки проблем
Область позитивных эмоций 1) Область решения проблем 4) Область постановки проблем 7) Область негативных эмоций 10) 2) 3) 5) 6) 8) 9) 11) 12) Солидарность Снятие напряжения Согласие Предложение, указание Мнение Ориентация других Просьба об информации Просьба высказать мнение Просьба об указании Несогласие Создание напряженности Демонстрация антагонизма
«Частота общения и время приводят к созданию и сплочению групп. Один из объективных критериев группы — частота взаимодействий» , — утверждает Р. Бейлс, один из активнейших сторонников интеракционистского подхода. n Критика. Самое элементарное возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно двенадцати возможных видов не приводится, равным образом как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т. д. ) категорий. Возникает естественный вопрос: почему именно этими двенадцатью характеристиками исчерпываются все возможные виды интеракций? Второе возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены: в списке присутствуют вперемешку как чисто коммуникативные проявления индивидов (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в "действиях" (например, отталкивание другого при выполнении какого то действия и т. д. ). Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого значения, состоит в том, что в ней полностью опущена характеристика содержания общей групповой деятельности, т. е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.
Теория диадического взаимодействия (Дж. Тибо и Г. Келли) Подход Д. Тибо и Г. Келли (“теория взаимодействия исходов”) – бихевиористская теория о диадическом взаимодействии людей, где качество их взаимоотношений зависит от суммы “вознаграждений”, получаемых каждым из участников. Главное внимание авторы уделяют фактору “взаимного обмена вознаграждениями и наказаниями” в контексте взаимодействия. Основное содержание подхода: Всякое межличностное отношение – взаимодействие. Всякое взаимодействие приводит к “исходу”: вознаграждению или потере. Взаимодействие повторяется, если сумма вознаграждений больше суммы потерь. Взаимодействующие стороны зависят друг от друга в достижении позитивных исходов.
Факторами, влияющими на качество взаимодействия, являются: а) независимые переменные – взаимный контроль, опосредованный способностью влиять на исходы другого (такие, как платежи- вознаграждения, платежиподкрепления, полезности); б) зависимые переменные – продукты человеческих отношений (нормы, роли, власть). n Позитивные платежи могут быть материальными или психологическими (например, выигрыш в статусе, власти и т. п. ).
Получаемые участниками вознаграждения или потери детерминируются факторами внутренними (эндогенными) или внешними (экзогенными) по отношению к этому взаимодействию. Внешние (экзогенные) детерминанты определяют пределы достижения позитивных исходов и включают: индивидуальные потребности и способности участников; сходство и различия в их установках, ценностях; ситуационный контекст их межличностного контакта. К экзогенным характеристикам взаимодействия авторы относят также: дистантность (отношения на расстоянии представляют меньше возможностей для позитивных исходов, так как требуют больше усилий для их поддержания, а, следовательно, и больше издержек); комплементарность (дополнительность); образование диады облегчается сторонами, которые способны вознаграждать друга ценой низких для себя издержек. Внутренние (эндогенные) детерминанты – возникают в ходе взаимодействия, а также как его продукт. Они определяют, будут ли действительно достигнуты позитивные исходы. К ним относятся, например, соперничающие, конфликтные стратегии поведения, которые увеличивают взаимные издержки (в форме раздражения, смущения, тревоги).
Исход взаимодействия может оцениваться человеком с помощью: а) уровня сравнения – средней величины позитивных исходов, которые индивид имел в своих предшествующих отношениях с другими; б) уровня сравнения альтернатив – наивысший исход, который может получить в свете наилучшей возможной для него альтернативы. Основным техническим приемом в представлении социального взаимодействия является матрица исходов (рисунок), характеризуемая следующими допущениями: 1) в ней содержатся все возможности вознаграждений и издержек в данном взаимодействии; 2) представлены все возможные линии поведения участников; 3) ценность издержек и вознаграждений изменяются с течением времени
С точки зрения Тибо и Келли, они могут быть интерпретированыв рамках их подхода. «Если мы допустим, что во многих сферах ценностей индивид нуждается в социальной поддержке своих мнений и установок, то соглашающийся с ним другой служит для него вознаграждением. . . Таким образом, два человека, имеющие аналогичные ценности, могут представлять друг для друга вознаграждения просто экспликацией своих ценностей»
Матрица исходов Читается матрица следующим образом: если участник А избирает во взаимодействии линию поведения А 1, а участник В – линию В 1, то А получает, например, 6 единиц позитивного исхода, а В – 2 единицы, то есть в данном случае имеются позитивные исходы у обеих сторон. Власть в диаде определяется как функция способности одного участника влиять на качество исходов, достигаемых другими. Недостатком данной теории можно считать универсализацию авторами такого важного (но далеко не единственного) регулятора межличностных отношений, как принцип вознаграждения – издержек. Кроме того, достаточно сложно количественно измерить и оценить полезность (или вредность) взаимодействия людей в диаде, и еще труднее оценить возможные типы стратегий в зависимости от психологических реакций собеседника (партнера). Теория социального обмена Г. Хоманса – бихевиористская теория, объясняющая качество взаимодействия людей в диаде от соотношения “вознаграждения” и “издержек”.
Авторы выделяют два типа контроля: а) фатальный, когда один участник полностью определяет исход для другого независимо от того, что предпримет этот другой; б) поведенческий, а когда каждый из участников не может полностью определить исход другого, но имеет средства в виде своих стратегий влиять на эти исходы. Недостатком данной теории можно считать универсализацию авторами такого важного (но далеко не единственного) регулятора межличностных отношений, как принцип вознаграждения – издержек. Кроме того, достаточно сложно количественно измерить и оценить полезность (или вредность) взаимодействия людей в диаде, и еще труднее оценить возможные типы стратегий в зависимости от психологических реакций собеседника (партнера).
Матрица фиксирует все возможные линии поведения участников взаимодействия. Фиксируются исходы в зависимости от того, какую линию поведения выберет каждый. А 1 A 2 +1 +2 2 B 2 1 B 1 2 1 +2 1 поведенческий контроль «Дилемма узника» один из наиболее известных вариантов модель игры с ненулевой суммой, который используется применении теории игр для анализа межличностного конфликта.
Описание: n В эксперименте задается некоторая диада: два узника, находящиеся в заточении и лишенные возможности общаться. Строится матрица, в которой фиксируются возможные стратегии их взаимодействия на допросе, когда каждый будет отвечать, не зная точно, как ведет себя другой. Если принять две крайние возможности их поведения: «сознаться» и «не сознаться» , то, в принципе, каждый имеет именно эту альтернативу. Однако результат будет различен в зависимости от того, какой из вариантов ответа изберет каждый. Могут сложиться четыре ситуации из комбинаций различных стратегий «узников» : n оба сознаются; n первый сознается, второй не сознается; n второй сознается, а первый — нет; n оба не сознаются. Матрица фиксирует эти четыре возможные комбинации. При этом рассчитывается выигрыш, который получится при различных комбинациях этих стратегий для каждого «игрока» . Этот выигрыш и является «исходом» в каждой модели игровой ситуации. Применение в этом случае некоторых положений теории игр создает заманчивую перспективу не только описания, но и прогноза поведения каждого участника взаимодействия.
Основные идеи символического интеракционализма (Дж. Мид, Г. Блумер) n Основоположник: Дж. Мид. Чикагская школа: Г. Блумер. 1. 2. 3. Люди действуют в отношении «вещей» на основании значения, которыми для них обладают «вещи» . Значения вещей создаются во взаимодействии с социальным окружением. Значения используются и изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих вещей.
Основные идеи символического интеракционизма Концепцию Мида иногда называют «социальным бихевиоризмом» n Важность интерактивной стороны общения привела к тому, что в истории социальной психологии сложилось специальное направление, которое рассматривает взаимодействие исходным пунктом всякого социальнопсихологического анализа. Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению имя - «символический интеракционизм» . n • Мид действительно употреблял термин «бихевиоризм» для характеристики своей позиции, но у него термин приобретал совершенно особое значение. • Для Мида бихевиоризм лишь синоним такого метода анализа сознания и самосознания, который не имеет ничего общего с интроспекцией и построен целиком на фиксировании наблюдаемого и контролируемого поведения. В остальном же весь арсенал бихевиористской аргументации у Мида отсутствует.
Создание основ теории «Я» Уильям Джемс амер. философ и психолог, первым из психологово начал разрабатывать проблематику «Я» концепции. Глобальное, личностное «Я» (Self) он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются «Я» сознающее (I) и «Я» как – объект (Me). Это – две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них представляет собой чистый опыт ( «Я» сознающее), а другая – содержание этого опыта ( «Я» как объект)
Создание основ теории «Я» Выясняя социальную природу человеческого «Я» , Мид вслед за Джемсом пришел к выводу, что в становлении этого «Я» решающую роль играет общение. Мид использовал также идею Ч. Кули о так называемом «зеркальном Я» , где личность понимается как сумма психических реакций человека на мнения окружающих. Однако у Мида вопрос решается значительно сложнее. Становление «Я» происходит действительно в ситуациях общения, но не потому, что люди есть простые реакции на мнения других, а потому, что эти си туации есть вместе с тем ситуации совместной деятельности. В них формируется личность, в них она осознает себя, не просто смотрясь в других, но действуя совместно с ними. Для Мида ситуация общения раскрывается как ситуация прежде всего взаимодействия. Моделью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух формах: play и game. В игре человек выбирает для себя так называемого «значимого другого» и ориентируется на то, как он воспринимается этим «значимым другим» . В соответствии с этим у человека формируется и представление о себе самом, о своем «Я» .
Создание основ теории «Я» Вслед за У. Джемсом Мид разделяет это «Я» на два : «I» и «me» . «I» —это импульсивная, творческая сторона «Я» , непосредственный ответ на требования ситуации; «me» —это рефлексия «I» , своего рода норма, контролирующая деятельность «I» от имени социального взаимодействия, это усвоение личностью отношений, которые складываются в ситуации взаимодействия и которые требуют сообразовываться с ними. Постоянная рефлексия «I» при помощи «me» необходима для зрелой личности, ибо именно она способствует адекватному восприятию личностью себя самой и своих собственных действий. Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные методологические просчеты. Главными из них являются взамодействий личности с другими. )
Методологические просчеты в теории Мида Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов. Вся обрисованная выше канва взаимодействия детерминируется системой символов, т. е. деятельность и поведение человека в ситуациях взаимодействия в конечном счете обусловлены символической интерпретацией этих ситуаций. Человек предстает как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации. Поскольку в определенной мере общество, действительно, регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя категоричность Мида приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры — все сводится только к символам.
Методологические просчеты в теории Мида Второй важный просчет концепции символического интеракционизма: интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержания предметной деятельности, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу игнорируется. Единственным «представителем» социальных отношений остаются лишь отношения непосредственного взаимодействия. Поскольку символ остается «последней» социальной детерминантной взаимодействия, для анализа оказывается достаточным лишь описание данного поля взаимодействий без привлечения широких социальных связей, в рамках которых данный акт взаимодействия имеет место. Происходит известное «замыкание» взаимодействия на заданную группу. Ко нечно, и такой аспект анализа возможен и для социальной психологии даже заманчив, но он явно недостаточен.
Выводы : Транзактный анализ имеет весьма широкий спектр применения, о чем свидетельствует его использование в группах как здоровых индивидов, так и людей с эмоциональными расстройствами. ТА программатичен. ТА базируется на нескольких философских посылках, которые включают в себя высказывания о людях, жизнях и целях изменения. Этими философскими посылками ТА являются: 1. все люди "О, кей"; 2. каждый человек обладает способностью думать; 3. все люди определяют свою судьбу, и эти решения могут быть изменены. Структура личности в трансактном анализе характеризуется наличием трёх эго состояний: Родитель, Ребёнок и Взрослый. Каждое эго состояние представляет собой особый паттерн мышления, чувств и поведения. Выделение эго-состояний основано на трёх аксиоматических положениях: 1. каждый взрослый некогда был ребёнком. Этот ребёнок в каждом человеке представлен эго состоянием Ребёнок; 2. каждый человек с нормально развитым мозгом потенциально способен к адекватной оценке реальности. Способность систематизировать приходящую извне информацию и принимать разумные решения относится к эго состоянию Взрослый; 3. у каждого индивида были или есть родители или заменившие их лица. Родительское начало внедрено в каждую личность и принимает вид эго состояния Родитель
Связь общения с совместной деятельностью очевидна. Несомненна связь общения и деятельности. Но возникает вопрос: является ли общение частью, стороной, аспектом совместной деятельности или это два самостоятельных, равноправных процесса? В совместной деятельности человек должен по необходимости объединяться с другими людьми, общаться с ними, т. е. вступать в контакт, добиваться взаимопонимания, получать должную информацию, сообщать ответную и т. д. Здесь общение выступает как сторона, часть деятельности, как важнейший ее информативный аспект, как коммуникация (общение первого рода).
Интерактивная сторона общения служит практическому взаимодействию людей между собой в процессе совместной деятельности. Здесь проявляется их способность сотрудничать, помогать другу, координировать свои действия, согласовывать их. Отсутствие навыков и умений общения или недостаточная их сформированность отрицательно сказываются на развитии личности.
С точки зрения интеракционистов, человеческое общество состоит из индивидов, обладающих "личностным я", т. е. они сами формируют значения; Индивидуальное действие - есть конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом с помощью оценивания и истолкования ситуации. Личностное я – человек может служить объектом для своих действий. Формирование значений – набор действий, входе которых индивид замечает предмет, относит его со своими ценностями, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения. Истолкование действий другого – определение для себя значений тех или иных действий окружающих.
С точки зрения интеракционистов объект - это не внешний стимул, а то, что человек выделяет из окружающего мира, придавая определенные значения. Диалог, в котором люди придают значение окружающему миру, стремятся истолковать действия других людей.
Скачать презентацию Интерактивная сторона общения Симоновой Ирины и Иванкиной
Интерактивная сторона общения 2.ppt