Интенсивность распределения антропогенных нагрузок в пределах

Интенсивность распределения антропогенных нагрузок в пределах Пермской области

Оценка антропогенных воздействий и экологической ситуации в баллах Относитель Бал Оценка Экологическая ные л антропог оценка коэффиц ы енной иенты нагрузки Кi в баллах 0 – 0, 5 1 1 – 1, 5 Благоприятная 0, 51 – 0, 9 2 1, 51 – 2, 5 Допустимая 0, 91 – 1, 1 3 2, 51 – 3, 5 Удовлетворитель 1, 11 – 2, 0 4 3, 51 – 4, 5 ная больше 2, 01 5 больше 4, 51 Напряженная Кризисная

Оценка демографических показателей в баллах Относительные Баллы Оценка коэффициен (смерт- (рождае- антропоге демографической ты ность мость, нной ситуации Кi ) приро нагрузки ст) в баллах 0 – 0, 5 -1 5 3 и выше Благоприятная 0, 51 – 0, 9 -2 4 1 – 2 Допустимая 0, 91 – 1, 1 -3 3 0 Удовлетворительн 1, 11 – 2, 0 -4 2 (- 1)- (-2) . больше 2, 01 -5 1 -3 и ниже Неблагоприятная Кризисная

Оценка заболеваемости населения в баллах Относительные Баллы Оценка заболеваемости коэффициен населения ты Кi 0 – 0, 5 1 Низкий уровень 0, 51 – 0, 9 2 Ниже среднего уровня 0, 91 – 1, 1 3 Средний уровень 1, 11 – 2, 0 4 Выше среднего уровня больше 2, 01 5 Высокий уровень

Комплексная оценка экологической ситуации территории ЭСi = (Аi +Вi +Пi+Лi+ Оi + Дi) / N , где ЭСi – комплексная оценка экологической ситуации i -той территории, обусловленная антропогенными нагрузками на - атмосферный воздух - А, - поверхностные воды - В, - почвы - П, - лес -Л, - размещением отходов – О, - демографической нагрузкой - Д. N – количество учитываемых антропогенных нагрузок.

Комплексная оценка экологической ситуации Пермской области Нагрузки (балл) Комплексная № Демог- Сумма Средняя экологич. п/п Территория Атм Вода Почва Лес Отходы раф. баллов оценка 1 Г. Пермь 5, 0 4, 7 3, 0 5 17, 7 4, 43 Напряжен. 2 Г. Александровск 1, 5 2, 3 1, 6 2, 5 2, 0 2 11, 5 1, 98 Допустим. 3 Г. Березнники 3, 5 4, 7 2, 0 5 20, 2 4, 04 Напряжен. 4 Г Гремячинск 3, 0 1, 0 1, 2 2, 5 2, 0 1 10, 7 1, 78 Допустим. . 5 Г. Губаха 1, 0 2, 5 2, 0 2 10, 5 1, 75 Допустим. 6 Г. Кизел 1, 0 3, 0 5, 0 2 12, 0 2, 4 Допустим. 7 Г. Краснокамск 2, 0 4, 0 2, 2 3, 0 2, 5 3 16, 7 2, 78 Удовлет. 8 Г. Кунгур 2, 5 1, 3 1, 0 3 7, 8 1, 95 Допустим. 9 Г. Лысьва 1, 5 1, 1 1, 6 4, 0 1, 5 4 13, 7 2, 28 Допустим. 10 Г. Соликамск 2, 0 4, 0 5, 0 4 15, 0 3, 75 Напряжен. 11 Г. Чайковский 2, 5 2, 0 1, 0 4 9, 5 2, 38 Допустим. 12 Г. Чусовой 3, 0 2, 7 2, 2 3, 5 4 19, 9 3, 32 Удовлет. 13 Бардымский р-н 3, 0 1, 0 2, 6 3, 5 1, 0 1 12, 1 2, 02 Допустим. 14 Березовский р-н 3, 0 1, 0 2, 5 1, 0 1 10, 5 1, 75 Допустим. 15 Горнозаводский р-н 3, 0 1, 0 2, 5 1 7, 5 1, 88 Допустим. 16 Добрянский р-н 3, 5 2, 7 2, 4 4, 0 1, 0 3 16, 6 2, 77 Удовлет.

продолжение 17 Кишертский р-н 1, 0 2, 6 2, 0 1, 0 1 8, 6 1, 43 Благоприят. 18 Кунгурский р-н 2, 5 1, 0 2, 8 4, 0 2, 5 1 13, 8 2, 3 Допустим. 19 Куединский р-н 1, 0 3, 6 2, 0 1, 0 1 9, 6 1, 6 Допустим. Красновишерский 20 р-н 1, 0 3, 0 2, 0 4, 0 3, 0 1 14, 0 2, 33 Допустим. 21 Нытвенский р-н 1, 5 1, 0 3, 0 2, 5 1, 5 2 11, 5 1, 92 Допустим. 22 Октябрский р-н 3, 0 1, 6 4, 0 1, 0 2 12, 6 2, 1 Допустим. 23 Оханский р-н 2, 0 1, 0 3, 6 1, 5 1, 0 1 10, 1 1, 68 Допустим. 24 Очерский р-н 2, 5 1, 0 4, 0 1, 5 1, 0 1 11, 0 1, 83 Допустим. 25 Пермский р-н 3, 0 3, 7 2, 6 3, 0 1, 0 4 17, 3 2, 88 Удовлет. 26 Соликамский р-н 1, 0 2, 8 4, 5 1, 0 1 11, 3 1, 88 Допустим. 27 Суксунский р-н 1, 0 2, 2 3, 5 1, 0 1 9, 7 1, 62 Допустим. 28 Усольский р-н 1, 0 2, 3 2, 4 4, 0 1, 0 1 11, 7 1, 95 Допустим. 29 Чайковский р-н 3, 0 1, 0 3, 6 3, 0 1, 0 1 12, 6 2, 1 Допустим. 30 Частинский р-н 1, 0 4, 2 2, 0 1, 0 1 10, 2 1, 7 Допустим. 31 Чердынский р-н 1, 0 2, 0 3, 0 2 12, 0 2 Допустим. 32 Чернушинский р-н 1, 5 1, 0 2, 2 1, 5 1, 0 2 9, 9 1, 65 Допустим. 33 Всего 78 66, 5 86, 4 101 71, 5 79 34 Средняя по области 1, 89 1, 62 2, 54 2, 80 1, 74 1, 93 12, 52 2, 08 Допустим.

Ранжирование экологических проблем на территории Пермской области в 1991 и 2001 годах Экологические проблемы Ранговое место 1991 год 2001 год Охрана атмосферного 1 4 воздуха от загрязнения Восстановление 2 природных свойств почв Сохранение лесов 3 1 Размещение и утилизация 4 5 промышленных и бытовых отходов Охрана от загрязнения 5 6 поверхностных вод Регулирование 6 3 демографической нагрузки

Комплексная оценка социально-экологических условий Пермской области Оценки Эколог. Демогр. Здоровье Социальн. Социаотно- № Сумма Средний Ранговое Территория рангов ранг место* экологическая п/п оценка* балл ранг 1 г. Александровск. 1, 98 15 6 6 3 3 2, 7 4 28 7, 00 14 Удовл. 2 Б. Сосновский р-н 1, 50 28 -2 2 4 2 2, 3 3 35 8, 75 20 Допуст. 3 Бардымский р-н 2, 02 13 -4 1 2 4 2, 7 4 22 5, 50 8 Напряж 4 г. Березники 4, 04 2 -2 2 3 3 3, 3 6 13 3, 25 1 Кризис. 5 Березовский. р-н 1, 75 21 0 4 3 3 2, 0 2 30 7, 50 15 Удовл. 6 Верещагинский р-н 1, 43 29 1 5 3 3 1, 7 1 38 9, 50 23 Благоп. 7 Горнозаводский р-н 1, 88 18 -1 3 4 2 2, 0 2 25 6, 25 11 Удовл. 8 г. Гремячинск 1, 78 20 -1 3 5 1 2, 3 3 27 6, 75 13 Удовл. 9 г. Губаха 1, 75 21 -1 3 2 4 3, 7 7 35 8, 75 20 Допуст. 10 Добрянский р-н 2, 77 7 -1 3 4 2 2, 3 3 15 3, 75 2 Кризис. 14 г. Кизел 2, 40 8 -1 3 4 2 3, 3 6 19 4, 75 5 Кризис. 15 Кишертский р-н 1, 43 25 1 5 2 4 2, 7 4 38 9, 50 23 Благоп.

Продолжение 1 16 г. Красновишерск 2, 33 10 0 4 4 2 2, 7 4 20 5, 00 6 Благоп. 17 г. Краснокамск 2, 78 6 -1 3 2 4 2, 7 4 17 4, 25 4 Кризис. 18 Куединский р-н 1, 60 26 -1 3 2 4 2, 3 3 36 9, 00 21 Благоп. 19 г. Кунгур 1, 95 16 0 4 2 4 0 0 24 8, 00 10 Напряж 20 Кунгурский р-н 2, 30 11 1 5 3 3 2, 0 2 21 5, 25 7 Напряж 21 г. Лысьва 2, 28 9 -2 2 2 4 2, 7 4 19 4, 75 5 Кризис. 22 Нытвенский р-н 1, 92 17 -2 2 3 3 2, 0 2 24 6, 00 10 Напряж 23 Октябрьский р-н 2, 10 12 1 5 2 4 2, 0 2 23 5, 75 9 Напряж 24 Оханский р-н 1, 68 23 -1 3 4 2 3, 0 5 33 8, 25 18 Допуст. 25 Очерский р-н 1, 83 19 0 4 2, 7 4 31 7, 75 16 Допуст. 26 Пермский р-н 2, 88 5 0 4 2, 3 3 16 4, 00 16 Допуст. 27 г. Пермь 4, 43 1 1 5 3, 0 5 16 4, 00 3 Кризис. 28 Сивинский р-н 1, 70 22 0 4 2, 0 2 32 8, 00 17 Допуст. 29 г. Соликамск. 3, 75 3 1 5 4 2 2, 3 3 13 3, 25 11 Удовл. 30 Соликамский р-н 1, 88 18 -1 3 2 4 0 0 25 8, 33 18 Допуст. 31 Суксунский р-н 1, 62 25 -1 3 3 3 2, 0 2 33 8, 25 22 Благоп.

Продолжение 2 32 Усольский р-н 1, 95 16 -1 3 2 4 2, 3 3 26 6, 50 9 Напряж 33 Чайковский р-н 2, 10 12 1 5 3 3 2, 3 3 23 5, 75 9 Напряж 34 Частинский р-н 1, 70 22 2 6 4 2 2, 0 2 32 8, 00 17 Допуст. 35 Чердынский р-н 2, 00 14 -2 2 2 4 1, 7 1 21 5, 25 7 Напряж 36 Чернушинский р-н 1, 65 24 3 7 2 4 2, 0 2 37 9, 25 22 Благоп. 37 г. Чусовой 3, 32 4 1 5 3 3 2, 3 3 15 3, 75 2 Кризис. Сумма 679 150 130 117 *Сумма рангов 21 и более соответствует благоприятной ситуации, от 16 до 20 – допустимой, от 11 до 15 – удовлетворительной, от 6 до 10 – напряженной, 5 и менее – кризисной.

Комплексная оценка экологической ситуации в рамках территории г. Александровска (по данным 2002 г. ) (пример) № п/п Превышение нормативов Сумма кратностей Основные Основные предприятия- и условных превышения / ингредиенты загрязнители коэффициентов по: кол-во ингредиентов 1. ПДС 68, 81 Взвешен. вещества, ОАО «Александровский нефтепродукты машзавод» (24, 7 ПДС), Яйвинская ГРЭС (35, 9 ПДС) 2. ПДВ 31, 56 / 9 Диоксид азота, сероводород. ООО «Западуралнеруд» Луньевский каменный карьер (15, 1 ПДВ) 3. Лимитам на размещение ТБО – 5, 99 раз 5 класс ОАО «Александровский отходов Пром. - 4, 50 раз 5 класс машзавод» ОАО «Александровский машзавод» 4. Плотность автодорог, 0, 06 Зона влияния, % - 0, 60 км/км 2 5. Демографическая Кпр, - 1, 4; Кр. 0, 94; Неблагоприятная экологическая нагрузка Ккомпл. - 2 б Косм. -1, 12; ситуация Кмсм. -0, 91 6. Заболеваемость детей до Кзаб - 1, 18 Болезни нервной системы, Выше среднего года болезни органов дыхания

Уровень антропогенной нагрузки (территориям Пермского края) Ранги территорий по воздействию на природные среды Стационарные источники Автотранспорт Токсичность ~~ Сбросы в водные объекты | Образование отходов уровень суммарной антропогенной нагрузки по территориям ~~] Низкий Умеренный Средний Повышенный Высокий