Институт экономики РАН Рубинштейн А. Я. КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ Москва - 2010
1 Культурн ое наследие в экономич ес-кой теории. СОЦИАЛЬН ОЕ БЛАГО КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ - СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГО НАСЛЕДИЕ - родственник продуктов фундаментальной науки и обороны, инвесторами и потребителями которых являются общество в целом и его специфические части - территориальные общности, а также выступающее от их лица государство НАСЛЕДИЕ (учет, хранение, консервация, реставрация) - в отличие от смешанных благ (по КЭС классификации), обладающих индивидуальной и социальной полезностью (например, услуги театров), не имеет индивидуальной полезности (Musgrave (1987), Рубинштейн (2008)) НАСЛЕДИЕ следует рассматривать как исключительно гуманитарный ресурс, не ожидая прямой экономической отдачи от инвестиций в эту сферу
2 Риски вовлечен ия наследия в хозяйстве н-ную жизнь РИСКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Надо с большой осторожностью относиться к вовлечению культурного наследия в активную хозяйственную жизнь (приспособление, объекты туризма, приватизация, аренда) Риски негативных последствий бесконтрольных приспособлений памятников культуры, их использования в сфере услуг, неоправданных реноваций и «новоделов» Невыдуманная угроза наследию - нарушения договоров «приватизации и аренды с обременением» Возможности специализированного туризма с созданием соответствующих служб в рамках самих организаций культуры, в чьем хозяйственном ведении (оперативном управлении) находится памятник
3 Культурн ое наследие – креативный фактор развития территори и НАСЛЕДИЕ – ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ Настораживает почти всегда вербальный характер выводов о влиянии культуры на экономическое развитие (Florida (2002), Клоудова (2010)). Отсутствие успешных эконометрических моделей, выявляющих зависимости между экономическим ростом и инвестициями в культуру и т. п. НЕКОТОРЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ И АМЕРИКАНСКИЕ ЦИФРЫ В 2003 году вклад сектора культуры в экономику Евросоюза составил 2, 6% совокупного объема ВВП. В 2004 г. в культурном секторе было задействовано 5, 8 миллионов человек (Economy of Culture in Europe (2006)) Ежегодный вклад некоммерческих организаций культуры и индустрии культуры в экономику США составляет порядка 115 млрд. (Arts and Economic Prosperity III. The economic impact of nonprofit arts and culture organizations and their audiences (2007))
4 Инвестиции в культурно е наследие – новый вид обществе н-ных работ ПРОБЛЕМА Как оценить вклад культурного сектора в экономику региона и страны в целом. Частная проблема - измерение совокупного продукта культуры ИНВЕСТИЦИИ В СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Новый вид «общественных работ» - работы, направленные на консервацию, реставрацию и восстановление материального культурного наследия
5 Примеры косвенны х эффектов в США ПЯТЬ ПРИМЕРОВ 1. Восстановление культурного наследия в штате Джорджия с 1992 по 1996 гг. привело к созданию 7 500 новых рабочих мест, что дало 201 млн. долларов общего трудового дохода (Leithe, Tigue (1999)). 2. До 70% расходов на восстановление объектов культурного наследия идет на оплату труда, причем местных работников (Рипкема (2006, с. 20)). 3. В Калифорнии средства, затраченные на сохранение культурного наследия, увеличили заработки в оптовой торговле на 10%, а в розничной на 43% больше, чем при вложениях в новостройки (Рипкема (2006, с. 22)). 4. Расходы на реализацию программы сохранения культурного наследия в Род-Айленде 240 млн. долларов привели к приросту ВВП в объеме 342 млн. долларов (Sanderson (1994)) 5. В штате Флорида в 2000 году при восстановлении культурного наследия было создано 123 000 новых рабочих мест (Van
6. ХАРАКТЕРИСТИКИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (Приложение) 2007 ГОД Количество недвижимых памятников культуры Доля реставрируемых памятников (в % к общему числу) Средства на ремонтновосстановительные работы памятников культуры (млрд. руб. ) ед. % Факт Экспертная оценка потребности Центральный 48 507 37, 0 2, 0 50, 0 3, 350 83, 738 Северо. Западный 56 373 43, 0 1, 7 50, 0 3, 371 99, 726 Южный 9 177 7, 0 1, 0 50, 0 0, 301 15, 851 Приволжский 10 488 8, 0 2, 1 50, 0 1, 330 32, 126 Уральский 2 622 2, 0 2, 5 50, 0 0, 852 16, 908 Сибирский 2 622 2, 0 2, 6 50, 0 1, 922 36, 399 Дальневосточны й 1 311 1, 0 2, 0 50, 0 0, 480 11, 759 131 100, 0 2, 0 50, 0 11, 605 284, 442 РОССИЯ Факт Экспертная оценка потребности
Скачать презентацию Институт экономики РАН Рубинштейн А Я КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ
8453a300d63077834a413410eb732dc2.ppt