Институциональная экономика ТЕМА 1. ВВЕДЕНИЕ В

Институциональная экономика

ТЕМА 1. ВВЕДЕНИЕ В КУРС «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА» • 1. Сущностьт институциональной экономической теории. • 2. Понятие института, его формы. • 3. Институциональная среда.

1. Сущность институциональной экономической теории. • институционализм появляется в начале 20 века как оппозиция неоклассике. • Основоположники институционализма Торстейн Веблен (1857 -1929) Джон Коммонс (1862 -19450) Уэсли Митчелл (1874 -1948)

ТОРСТЕЙН ВЕБЛЕН (1857 -1929) • "Теория праздного класса" (1899). • Институты - привычные способы осуществления процесса общественной жизни в её связи с материальным окружением, в котором живёт общество. • Все институты своими корнями имеют известные черты коллективной психологии. • Институты должны меняться при изменении обстоятельств. • Институты – это распространённый образ мысли. • Институты – результат процессов происходящих в прошлом, и, следовательно не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени, являются консервативным фактором.

ТОРСТЕЙН ВЕБЛЕН (1857 -1929) • Создал теорию "демонстративного потребления" - «эффект Веблена» . • Поведение людей попытался объяснить с помощью теории инстинктов. Виды инстинктов: • а) Инстинкт мастерства (инстинкт хорошо и эффективно делать свою работу). • б) Родительский инстинкт, представляющий собой заботу о благе данной социальной группы и всего общества в целом. • в) Инстинкт праздного любопытства. Он связан с бескорыстным стремлением к новым знаниям и информации. • г) Инстинкт приобретательства. • д) Инстинкт соперничества, агрессии и желания прославиться. • е) Инстинкт привычки. • Элементы общества: • машинное производство – индустрия, • система капиталистического предпринимательства – бизнес. • Существует противоречие – дихотомия индустрии и бизнеса. • Говорил об установлении власти технической интеллигенции - "технократии". • Дихотомия разрешается революционным способом, развитие индустрии приводит к новому состоянию общества. • Высоко оценивал роль науки и техники. • Заложил основу технологического детерминизма.

ДЖОН КОММОНС (1862 -1945) – лидер социально-правового направления американского институционализма. • рассматривал преимущественно вопросы права. • междисциплинарный подход. • устранить все конфликты путём заключения коллективных договоров. • Главную роль в преобразовании общества отводил государству, которое должно быть создано как "правительство различных интересов". • автор теории трансакций. Трансакция - это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом.

УЭСЛИ МИТЧЕЛЛ (1874 -1948) • возглавлял конъюнктурно- статистическое (эмпирическое) направление американского институционализма. • исследования в различных областях капиталистического хозяйства, которые носили эмпирический характер. • особое внимание уделено "институтам денежного хозяйства" – всей системе денежного обращения. • попытался прогнозировать конъюнктуру. Он разрабатывал "экономический барометр". • активное вмешательство государства в экономику. • первый, кто дал, обоснование необходимости экономического планирования. • Основные функции планового органа (Национального планового бюро): информационная, консультативная, рекомендательная. • Планирование должно носить индикативный характер.

Критика неоклассики • Институционалисты начали критику неоклассики с опровержения её базовых методологических постулатов: - субъективно-психологического подхода, - принципа рациональности, - принципа «чистой экономической науки» .

Различия неоклассики и институционализма • Если неоклассика в качестве основного экономического агента рассматривает индивидуума, предпочтения которого социально и институционально не детерминированы • то институционалисты, прежде всего, поставили вопрос о социально- институциональном контексте.

• Если в неоклассике предпочтения рассматриваются как заданные, а степень полезности определяется только в зависимости от объёма ресурса, • то институционалисты пытаются понять, от чего зависят сами предпочтения и приходят к выводу, что они задаются широким набором факторов, определяемых культурно-историческим, этико- правовым контекстом. • В подобных условиях невозможно говорить о неизменных и заданных потребностях, при их анализе приходится учитывать динамику (неоклассика делала акцент на статике) и неопределённость.

неопределённость • Неопределённость может быть больше или меньше, но никогда не может исчезнуть полностью. Это один из базовых постулатов институционализма. • Источники неопределённости можно разделить на внешние и внутренние: - Внешние определяются сложностью мироустройства, только относительно познаваемого. - Внутренние – характеристиками воспринимающего субъекта.

• В ХХ веке проблемой неопределённости как следствия ограниченного знания, ограниченной информации, интересовались многих учёные- экономисты: Ф. Х. Найт, Г. А. Саймон, Дж. М. Кейнс, Ф. Хайек, Д. Ходжсон, Д. Норт, О. Уильямсон и многие другие. • Г. А. Саймон привлекает внимание к ограниченным познавательным способностям человека. • О. Уильямсон связывает ограниченные когнитивные способности с ограниченной рациональностью • Д. Норт акцентирует внимание на расшифровке информации о внешнем мире. «Если мы принимаем точку зрения о существующей ограниченности знаний индивида и его способности к вычислениям и расчётам, то мы должны проводить различие между реальным миром и его восприятием со стороны индивида» . Именно наличие данного различия является сложной проблемой человеческого взаимодействия, определяя существование неопределённости любой общественной системы.

• для смягчения неопределённости люди выработали на протяжении длительного времени сотрудничества правила и процедуры, призванные упростить процесс переработки, организации и использования информации, устойчивые стереотипы взаимодействия, которые мы называем институтами. • Д. Норт делает вывод, что институты существуют для уменьшения неопределённостей, сопровождающих взаимодействие между людьми. • По Д. Норту институты – это правила игры (включая механизмы принуждения к их осуществлению). Именно чёткие и заранее известные правила взаимодействия делают поведение экономических агентов более предсказуемым, что значительно снижает неопределённость экономической системы. • Вывод, который можно сделать из вышесказанного, сводится к тому, что ограничение неопределённости и как следствие повышение стабильности лежит на пути институционализации общественной жизни.

• Ещё один важный вывод касается рассмотрения самого общества не как простого набора индивидов, а ещё включающего в себя системы правил, посредством которых индивиды общаются и взаимодействуют. Причём сами правила рассматриваются как формирующие социальные отношения и социальную реальность. Дж. Серл говорит о «конструировании социальной реальности» , которое происходит при помощи «приписывания функции» . Приписываться могут статусные функции, когда предмет или индивид выполняют некую функцию благодаря коллективному приписыванию или соглашению о наделении соответствующим статусом. Пример – деньги, частная собственность, должности в политическом руководстве. Приписывание имеет вид «Х считается У в контексте С» . • Отличительной особенностью институциональной теории является рассмотрение как самих правил взаимодействия (институтов), так и соответствующего контекста.

• Поскольку любая экономическая система есть прежде всего определённым образом упорядоченное взаимодействие, то очевидно, что без изучения институциональной составляющей невозможно иметь адекватное представление о ней • Именно институционализм способен вывести ортодоксальную теорию на качественно новый уровень, вселяя надежду на более адекватное отражение экономической реальности в экономической теории, а, следовательно, и разработку более качественной экономической политики. Не случайно сегодня ставится вопрос об обоснованности претензий институционализма на положение «основного течения» экономической мысли, или нового мейнстрима.

2. Понятие института, его формы • По определению Т. Веблена институтами являются привычные способы осуществления процесса общественной жизни в её связи с материальным окружением, в котором живёт общество. • Можно сказать, что институты - это сформировавшиеся и освещенные либо нет юридическим авторитетом обычаи. В первом случае это формальные нормы и правила, во втором – неформальные

• Т. Веблен считает, что «… социальные институты не только сами являются результатом отбора и приспособления, формирующего преобладающие или господствующие типы отношений и духовную позицию; они в то же время являются особыми способами существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений и, следовательно, в свою очередь выступают действенным фактором отбора» .

• В современной науке широко используется определение института Д. Норта: Институт - это правила игры (включая механизмы принуждения к их осуществлению). Назначение институтов – упорядочение человеческих взаимодействий Дж. Коммонс показал, что институты, ограничивая действия, в то же время способствуют расширению человеческих возможностей. Коммонс определяет институт как коллективные действия по контролю, либерализации и расширению индивидуального действия.

Дж. Серл отмечает, что создавая институциональную реальность, мы невероятно расширяем человеческую власть. Учреждая частную собственность, правительство, брачные отношения, фондовые рынки, университеты, мы даём человеку больше возможностей для действия. Главная роль институтов- в создании новых видов отношений власти и влияния. Для понимания общественной жизни важно осознание следующих положений: - что институциональные структуры создают независимые от желания основания для действия. - создание условий для зависимых от желания оснований действия предполагает создание независимых от желания оснований действия. Дж. Ходжсон обращает внимание ещё на один аспект значимости институтов: они играют роль в формировании целей деятельности людей.

3. Институциональная среда • Институциональная среда – это упорядоченный набор институтов, который определяет основные направления развития системы. • Важнейшей задачей современной российской действительности является совершенствование институциональной среды.

Институционализации российской действительности: Первое – это совершенствовать систему формальных институтов, с акцентом на обеспечение неуклонного выполнения предписанных правил. Сегодня распространено мнение, что для современной России строгость законов окупается необязательностью их исполнения. Это совершенно недопустимая ситуация, которая не способствует росту правосознания, законопослушания российских граждан, ведёт к дестабилизации всего общества. Второе – способствовать развитию неформальных институтов, поощряя зарекомендовавшие себя традиции и закладывая новые, которые будут способствовать преодолению отчуждённости и укреплению консолидации общества. Неформальные институты тесно связаны с культурой, способствующей установлению связи времён, трансляции во времени системы ценностей, выработке общепризнанных норм поведения.

При совершенствовании институциональной структуры важно обращать внимание на обеспечение конгруэнтности формальных и неформальных институтов. Это особенно важно для современного положения России, когда в условиях глобальной трансформации мы активно используем импорт институтов. Здесь возникает опасность отторжения заимствованных институтов в силу их неприятия по идеологическим соображениям. На проблему идеологии следует обратить особое внимание. Институционалисты считают, что именно идеология является одной из важнейших доминант развития, без учёта которой невозможно понять суть происходящих перемен, в том числе в экономике. Д. Норт под идеологией понимает набор субъективных моделей, с помощью которых индивидуумы объясняют мир вокруг них, а затем уже делают свой выбор, определяя тем самым своё поведение, характер взаимодействия с окружающими и ситуацию в целом.

• Л. Тевено, рассуждая о координации человеческой деятельности, отмечает: «Неопределённость, возникающая в процессе координации, перестаёт сводиться исключительно к вопросу распределения информации. Неопределённость увязывается с интерпретативной рациональностью агентов, а её снижение достигается благодаря наличию общих рамок оценки, с помощью которых квалифицируются все значимые элементы ситуации» . Создание условий для формирования «общих рамок оценки» - важная функция государства, осуществлять которую оно может через систему образования, издательскую политику, средства массовой информации. Л. Тевено привлекает внимание к тому, что люди действуют в контексте, имеющим конвенциональный характер (он образован текстами, законами, учётными единицами, критериями оценок), который они изменяют, чтобы улучшить координацию и кооперацию»

• Для современной России очень важно осознание конвенционального характера контекста взаимодействия экономических субъектов, что позволяет вырабатывать действенные пути преодоления нестабильности. • Понимание контекста взаимодействия экономических агентов, его ценностно- нормативной составляющей позволяет формировать институциональную среду, способствующую росту стабильности. --------------------