Инициатива и наступательность как принципы уголовного преследования по

Инициатива и наступательность как принципы уголовного преследования по делам о коррупционных преступлениях г. Красноярск Доктор юридических наук, профессор, старший советник юстиции (в отставке) Гармаев Юрий Петрович

Автор-составитель, д. ю. н. , проф. Гармаев Ю. П.

АЗ ТК О Ь! АТ Следователи СК РФ расследуют примерно 100 тыс. уголовных дел ежегодно, а следователи МВД России примерно 1, 8 млн. уголовных дел

Пассивность, безынициативность в раскрытии и расследовании преступлений Единичные факты или общая закономерность? Мнение прокуроров регионов: «Следствию зачастую не хватает наступательности…» См. , например: официальный сайт Генпрокуратуры РФ: http: //genproc. gov. ru/smi/news/regio nalnews/news-714749/

Гора родила мышь…

Проф. Б. Я. Гаврилов: «… Сокращение показателя регистрируемой преступности обусловлено, главным образом, многократным увеличением сообщений о преступлениях, по которым принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела при одновременном сокращении доли возбужденных уголовных дел» . 2006 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Всего зарегистрировано заявлений, сообщений (млн. ) 19, 3 22, 8 23, 9 24, 7 26, 4 28, 4 29, 3 Возбуждено уголовных дел (млн. ) 3, 3 2, 4 2, 2 2, 0 1, 9 1, 78 1, 73 В т. ч. удельный вес к числу зарегистрированных заявлений, сообщений 16, 9 % 10, 7 % 9, 0% 8, 0% 7, 2% 6, 0% 5, 9% Здесь и далее: Гаврилов Б. Я. О роли уголовно-процессуального законодательства в раскрытии и расследовании преступлений // Криминалистические чтения на Байкале 2015: Матер. междунар. науч. -практ. конф. / Вост. -Сиб. фил. ФГБОУВО "РГУП"; отв. ред. Д. А. Степаненко. - Иркутск, 2015. С. 39 -44.

Проф. Б. Я. Гаврилов: «О сложившейся негативной практике свидетельствует и соотношение удельного веса отказных материалов к возбужденным уголовным делам, который за последние 20 лет сократился в 8 раз. Период Возбуждено уголовных дел Количество «отказных» материалов Удельный вес к возбужденным делам ( в %) 1992 2, 8 млн. 1, 3 млн. 47, 7 % 2002 2, 5 млн. 3, 8 млн. 148, 4 % 2010 2, 2 млн. 6, 0 млн. 272, 7% 2012 1, 9 млн. 6, 4 млн. 336, 8% 2013 1, 8 млн. 6, 7 млн. 380% 2014 1, 73 млн. 6, 7 млн. 392%

зачастую нарушают закон, ибо от 20 % до 40 % таких решений ежегодно признаются незаконными или необоснованными и отменяются нерациональность затрат, связанных с принятием процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. В 2013 – 2014 гг. их количество с отмененными и повторно вынесенными составило порядка 11 млн. , что эквивалентно затратам труда порядка 30 тыс. сотрудников полиции» От ка за но ограничивают конституционное право граждан на доступ к правосудию в. В УД Б. Я. Гаврилов: «Решения органов расследования об отказе возбуждения уголовного дела (в 2013 -2014 гг. по 6, 7 млн. :

Большинство следователей, дознавателей, оперативных сотрудников ОВД работают на совесть и не допускают в своей работе упомянутых нарушений закона, волокиты и безынициативности

Однако закономерность, увы, на лицо…

Б. Я. Гаврилов: «…. . ежегодно до 3 -3, 5 тыс. (2014 г. - 125) сотрудников ОВД, которые принимали указанные процессуальные решения, в предшествующие годы привлекались к уголовной ответственности

Принцип (как и термин) наступательности в законодательстве отсутствует

Принцип наступательности (криминалистическая категория) вытекает из принципа публичности уголовного процесса Принцип публичности, в соответствии с которым в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ) То есть органы предварительного расследования и прокурор обязаны по собственной инициативе (ex officio - по долгу службы) осуществлять уголовное преследование, как правило, по каждому ставшему им известным факту совершения преступления Законодатель регулярно пытается ограничить принцип публичности и, соответственно, наступательности борьбы с преступностью (см. ч. 1. 2 ст. 140 УПК РФ и ч. 1. 1 той же статьи в ред. до ФЗ от 22. 10. 2014 N 308 -ФЗ.

Принцип состязательности в судопроизводстве и равноправия участвующих в нем сторон сформулирован в как универсальный принцип, конкретизированн ый в следующих нормах: ст. 12 ГПК РФ, ст. 8, 9 АПК РФ, ст. 15 УПК РФ, ст. 35 Закона о Конституционном Суде РФ Часть 3 статьи 123 16

Принцип наступательности в криминологии Одна из причин отказа от термина "противодействие преступности» в пользу «борьбы с преступностью» заключается в том, что первый термин предполагает деятельность исключительно в ответ на действие, т. е. в таком понимании воздействия на преступность утрачивается наступательность, отрицается принцип упреждающего воздействия. См. , например: Титушкина Е. Ю. К вопросу о криминологических терминах // Российский следователь. - 2014. - N 21

Принцип наступательности в оперативно-розыскной деятельности Принцип наступательности оперативно-розыскной деятельности (не нормативный) состоит в направленности оперативно - розыскных мероприятий на поиск сведений о признаках преступной деятельности и выявление не известных ранее лиц, намеревающихся совершить преступление. см. , например: ст. 3, "Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научнопрактический комментарий" (постатейный) (под ред. И. Н. Зубова, В. В. Николюка) ("Спарк", 1999) P. S. В этом – одна из причин «краткости ФЗ «Об ОРД» .

Принцип наступательности за рубежом США, Великобритания, Канада и др. страны: «Прерогатива высокоразвитых стран - в рамках стратегии борьбы с преступностью руководствоваться принципом наступательности, где предусмотрено активное использование оперативно-розыскной деятельности в качестве метода скрытого расследования, которое не нарушает прав и законных интересов граждан» . См. , например: Шарихин А. Е. К вопросу о формах борьбы с преступностью в различных моделях государственного устройства // Российский следователь. - 2006, . - N 6)

Принцип наступательности

на ст Пр уп ин ат ел цип ьн ос ти ? ? ?

ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ДЛЯ КРИМИНАЛИСТИКИ КАК НАУКИ ПОЛОЖЕНИЕ: о необходимости активного внедрения в научные теоретические, учебные и прикладные разработки принципа наступательности, инициативности в выявлении, раскрытии, расследовании преступлений и поддержании государственного обвинения (кратко – наступательность в расследовании)

Принцип наступательности в расследовании состоит в специфической ментальной установке правоприменителей и направленности их усилий (следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и их комплексов), на активный, инициативный поиск, распознавание и выявление максимально широко круга преступных проявлений, выявление не известных ранее лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправные деяния в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования

Применение прежде всего в рамках расследования организованной, экономической, коррупционной преступной деятельности Атрибуты принципа наступательности Изменение ПАРАДИГМЫ МЫШЛЕНИЯ ЮРИСТА И цель расследования Направления расследования Инициативные ОРМ Прогнозирование и предупреждение противодействия

Атрибуты принципа наступательности Согласование обвинения с прокурорами, гособвинением. Защита доказательств обвинения Активное использование компромиссов – как элемент, обратная сторона наступательности Криминалистические средства правового просвещения, защиты интересов потерпевших и иных граждан

Цель расследования (должна обозначаться в методике) Не установление истины – это задача. Цель декриминализация (очистка) сферы деятельности на районном, региональном, федеральном уровне

Иерархия типовых интересов (целей) стороны обвинения: 1. Отличный результат. Несомненным успехом стороны обвинения считается направление дела в суд и скорейшее вступление в силу обвинительного приговора. Причем, чем больше объем обвинения и строже наказание, тем весомее признается успех. 2. Хороший результат. Таковым признаются те же результаты, что и в п. 1, но по делам, не представляющим большой сложности, немногоэпизодным, не характеризующимся активным противодействием. 3. Не очень хороший результат. Оправдание подсудимого в части отдельных эпизодов/составов преступлений, прекращение дела по нереабилитирующему основанию, в том числе, как результат компромиссов и уступок стороне защиты. 4. Неудовлетворительный результат. Поражением стороны обвинения считается вступление в законную силу оправдательного приговора суда; прекращение уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующему основанию, особенно если обвиняемый содержался под стражей.

Не нужно путать: Обвинительный уклон Обвинительная позиция

Важнейшее направление расследования Важнейшее и универсальное направление расследования преступлений - выявление возможной совокупности преступлений и вероятной серийности их совершения + Выдвижение типовых версий о совокупности и неоднократности п нци веера При ого боев

Оперативный эксперимент (коррупционные преступления) ВЫСОКОУРОВНЕВАЯ Инициативный ОЭ Вопреки позиции ЕСПЧ…. . АДМИНИСТРАТИВНАЯ (НИЗОВАЯ) Все еще может быть эффективен традиционный ОЭ

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА Семинар для надзирающих прокуроров, следователей СК РФ и оперативных сотрудников по линии ЭБ и ПК доктор юридических наук, профессор, старший советник юстиции (в отставке) Ю. П. Гармаев

Традиционный оперативный эксперимент в подавляющем большинстве случаев удается провести только в относительно простых следственных ситуациях

То же ОРМ «Оперативный эксперимент» , только без ожидания заявителя, а с использованием «легенды» и по инициативе, но без провокации и подстрекательства со стороны самих органов – субъектов ОРД и содействующих лиц. Это ОРМ назовем «легендированным инициативным оперативным экспериментом» пре Наш дло е же ние !!!

Прилагаем папку с приговорами (https: //yadi. sk/d/Yg 22 nj. T 0 q 4 RST) по делам о преступлениях, выявленных в рамках инициативного легендированного эксперимента Приговоры найдены и предоставлены начальником отдела по надзору за следствием и дознанием управления по надзору за уголовно-процессуальной и ОРД прокуратуры Новосибирской области, старшим советником юстиции А. А. Сердюком

Фрагмент учебного фильма по криминалистике «Последний звонок» для студентов юридических вузов (автор Сергей Линник, г. Улан-Удэ, 2016 г. ) В диалоге (как и ранее, записанном с помощью технических средств): - от содействующего лица – просьба решить ЗАКОННЫ ВОПРОС!! - от должностного лица - фразы и /или действия, -указывающие на инициативу в получении взятки

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"

Пункт 34: От преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ, следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа. Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 ФЗ «Об ОРД» и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.

- Постановление Европейского Суда по правам человека от 2. 10. 2012: дело «Веселов и другие (Veselov and others) против Российской Федерации» ; - Постановление ЕСПЧ от 30. 10. 2014 (Дело «Носко и Нефедов против Российской Федерации» (жалоба № 5753/09 11789 /10)

П. 92 из дела Веселова: …. любая негласная информация должна отвечать требованию, что следствие должно вестись В ЦЕЛОМ В ПАССИВНОЙ МАНЕРЕ. Это исключает, в частности, любые действия, которые могут толковаться как оказание давления на заявителя с целью совершения им правонарушения, например, проявление инициативы в контактах с заявителем, повторные предложения, несмотря на его первоначальный отказ, настойчивые напоминания, повышение цены выше средней или апеллирование к чувству сострадания заявителя посредством упоминания синдромов абстиненции

Изобличение коррупционеров и расследование дела от следственных ситуаций, где проводится легендированный инициативный оперативный эксперимент, значительно эффективнее и даже проще для стороны обвинения

ОС Р ОП В Не имеет ли место провокационноподстрекательские действия со стороны правоохранительных органов и содействующих им лиц в любых подобных ОРМ и в целом в тактических операциях? ? СОМНЕНИЯ: ….

Однако в нашем примере - соблюдены требования об основаниях и условиях проведения ОРМ - оперативный сотрудник (или содействующее лицо) просит решить проблему, но сам при этом не предлагает посреднику взятку, т. е. не совершает незаконного подстрекательства - В приведенном алгоритме оперативный работник просит чиновника, но не принять деньги, а только помочь решить законный вопрос - признаков подстрекательства к злоупотреблению должностными полномочиями (ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ) либо к иному служебному преступлению в действиях оперативного работника также нет

Правила законности проведения данного ОРМ (или серии ОРМ)

1) до начала ОРМ оперативные сотрудники должны располагать предусмотрен ными Законом «Об ОРД» основаниями для его проведения

2) до начала ОРМ оперативные сотрудники должны обеспечить предусмотренные Законом «Об ОРД» условия его проведения

3) в целом по ОРМ инициатива в получении взятки может исходить ТОЛЬКО от взяткополучателя (или от посредника во взяточничестве)

4) при наличии у взяткополучателя УМЫСЛА НА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ, сформировавшегося независимо от деятельности оперативников (содействующих лиц), а также о проведении преступником подготовительных действий, необходимых для реализации задуманного преступления

5) непосредственно в момент передачи взятки инициатива допустима и от дающего взятку оперативного сотрудника или содействующего лица, если имело место одно из следующих обстоятельств: 5. 1) предварительная договоренность на передачу взятки 5. 2) инициатива допустима в части просьбы к взяткополучателю, посреднику о помощи в разрешении законной проблемы, но не в части передачи взятки

Вн ра и ма вд ат ни ел е, ьн ый !! оп Если же предварительной договоренности НЕ БЫЛО, а умысел на получение взятки сформировался у взяткополучателя, посредника, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ОПЕРАТИВНЫХ СОТРУДНИКОВ или содействующих лиц, то налицо ПРОВОКАЦИЯ преступления или ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО

С точки зрения уголовно-правовой оценки действий взяткополучателя САМ ФАКТ провокации или подстрекательства НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ПРЕСТУПНОСТЬ добровольного получения им незаконного вознаграждения

Если оперативные сотрудники или содействующие им лица НЕ ИМЕЛИ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ПРОВОКАЦИИ ИЛИ ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВУ, взятка передана обычным гражданином, взяткополучатель может быть привлечен к уголовной ответственности, а соответствующие доказательства могут быть признаны допустимыми.