Иммануил Кант 1724 -1804 Судьба o одаренный

Иммануил Кант 1724 -1804

Судьба o одаренный сын ремесленника o выпускник престижной гимназии и кёнигсбергского университета o 10 лет работал учителем o 1755 – защита докторской o 1755 -1797 – преподавание в университете o никогда не был женат

Кант – полезный ученый o гипотеза происхождения Солнечной системы из гигантской газовой туманности o идея распределения животных по порядку их возможного происхождения o идею естественного происхождения человеческих рас; o роль приливов и отливов на планете.

Условная схема теории познания Канта

Логика – наука о законах мышления Логика истины Общая (трансценден- Металогика тальная)

«Вещь в себе» o предметы и явления окружающего мира – вовсе не такие, как нам представляются o за данными чувств таится нечто непостижимое o «вещь в себе» в принципиально иной области

Восприятие и описание o источник познания – опыт o хаотичный опыт «организуют» формы восприятия, присущие самому мышлению, «априорные» o формы восприятия – пространство и время o пространство и время описывается математическими истинами (2 х2=4)

Понятие o в науке явления связываются в понятия Кант: Понятие… есть общее представление или представление того, что обще многим объектам, следовательно — представление, имеющее возможность содержаться в различных объектах o явления связываются в понятия категориями рассудка o категории также априорны, то есть принадлежат рассудку

Категории рассудка o Категории количества Единство, множество, цельность o Категории качества Реальность, отрицание, ограничение o Отношения Субстанция и принадлежность, причина и следствие, взаимодействия o Категории модальности Возможность и невозможность, существование и несуществование, предопределённость и случайность

Бытие и сознание o человек дает законы природе, а не наоборот o не разум – частичка природы, а наоборот o мыслимые формы вещей не отображают их реальных форм o логика не выходит за пределы опыта

Металогика истины o синтез всех отдельных «опытных» суждений в единую теорию o оперирует не явлениями, а самими понятиями o стремится выделить всеобщие законы и понятия НО!!! Возникает трансцензус (недопустимый переход), ибо нельзя понять «вещь в себе»

Противоречия o опыт, взятый в совокупности, противоречив o категории рассудка – противоположны o «единая теория» – разрывается антиномиями o агностицизм – «не-знание»

Выводы Канта 1. Наука не может заглянуть за пределы опыта, но это и не нужно, ибо в опыте её выводы верны. 2. Построить единую теорию невозможно, ибо её раскалывают противоречия. 3. Следовательно, метафизика (философия) невозможна. 4. Место философии должна занять совокупность опытных наук.

Выводы о Канте o попытка компромисса между материализмом и идеализмом o тупик антидиалектической линии в философии o позитивизм

Марксизм vs Кант Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой (или непостижимой: unfassbaren – это важное слово пропущено и в переводе Плеханова, и в переводе г. В. Чернова) ""вещи-в- себе" приходит конец. Химические вещества, производимые в телах животных и растений, оставались такими "вещами-в-себе", пока органическая химия не стала приготовлять их одно за другим; тем самым "вещь-в-себе" превращалась в "вещь для нас", как, например, ализарин, красящее вещество марены, которое мы получаем теперь не из корней марены, выращиваемой в поле, а гораздо дешевле и проще из каменноугольного дегтя"

Ленин vs Кант 1. Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас, ибо несомненно, что ализарин существовал вчера в каменноугольном дегте, и так же несомненно, что мы вчера ничего не знали об этом существовании, никаких ощущений от этого ализарина не получали. 2. Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано, а философские измышления насчет особых граней между тем и другим, насчет того, что пещь в себе находится "по ту сторону" явлений (Кант), или что можно и должно отгородиться какой-то философской перегородкой от вопроса о непознанном еще в той или иной части, но существующем вне нас миро (Юм), – все это пустой вздор, Schrulle, выверт, выдумка. 3. В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным.