И в то же время нет смысла пытаться удешевить лечение путем использования недорогих, но мало эффективных препаратов (например, применять препараты чеснока вместо статинов при дислипидемии), но столь же бесмысленно назначать дорогостоящие лекарственные средства в тех случаях, когда не меньший или даже больший эффект могут дать более дешевые средства. И то, и то другое в конечном итоге приводит к увеличению расходов.
Что может служить доказательством эффективности и безопасности лечения? Врачи обычно полагают, что препарат, благоприятно влияющий на то или иное звено патогенеза болезни, эффективен в ее лечении. Но на практике мы часто сталкиваемся с обратной ситуацией. Например, одним из основных медиаторов бронхоспазма является гистамин, однако антигистаминные средства мало эффективны в лечении бронхиальной астмы.
Примеры необоснованных подходов к лечению распространенных заболеваний: Применение сульфаниламидов при острых респираторных вирусных инфекциях; Использование "иммунокорректоров" при герпетической инфекции; Применение антигистаминных средств для лечения средне-тяжелой астмы; Использование т. н. гепатопротекторов для лечения цирроза печени; Применение кокарбоксилазы, рибоксина для лечения сердечной недостаточности; и т. д
Принципы медицины, основанной на доказательствах, необходимы каждому врачу, который должен критически анализировать и интерпретировать научные данные и использовать их на практике.
Современная медицина приближается к точным наукам, однако все равно никогда ей не станет, поэтому индивиду-альный опыт и личность врача всегда имеет важное значение. Однако неправильным считается при выборе лечения ориентироваться только на чувства и игнорировать результаты труда исследователей.
Практика доказательной медицины предполагает сочетание индивидуального клинического опыта и оптимальных доказательств, полученных путем систематизированных исследований.