Группа 61 -СУФФ Гребцова Е Нурдинова Я Плотникова

Группа 61 -СУФФ: Гребцова Е. Нурдинова Я. Плотникова М. Степушкин Г. Федорова А.

1. 2. 3. Плохо развита инфраструктура инновационной активности, разрыв между наукой и производством; Проблемы с распространением информации и знаний, из-за слабого развития телекоммуникаций; Институциональная среда.

По мере убывания инновационной активности: 1. 2. 3. 4. 5. Инновационное сообщество Инновационные предприниматели Государство Госкорпорации Крупные частные компании

В России, где присутствие государства в экономике остается весьма ощутимым, один из наиболее действенных рычагов воздействия на развитие инновационных процессов – прямое принуждение госкорпораций и других подконтрольных государству хозяйствующих субъектов к внедрению новшеств. Из 22 госкомпаний, которым первоначально было поручено подготовить планы инновационного развития, в срок справились лишь 9. Однако такие крупные структуры, как, например «Росатом» , «Русгидро» или ФСК, целью создания своих программ инновационного развития сделали не просто формальный рапорт о выполнении президентского поручения, а поиск и внедрение передовых технологий и техники в деятельность своих производственных подразделений и управленческих структур.

Суммарный объем затрат российского корпоративного сектора на НИОКР более чем в 2 раза уступает бюджету на исследования и разработки компании Volkswagen. Удельный вес затрат на НИОКР в выручке российских компаний в 4 -6 раз ниже, чем у зарубежных конкурентов. Причина пассивности крупного бизнеса в инновационных процессах – отсутствие стимулов и льгот, подталкивавших бы к внедрению новых технологий. В рейтинге 1 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира Россию представляют ОАО «Газпром» (83 -я позиция), Авто. ВАЗ (620 -я) и «ЛУКойл» (632 -я позиция).

Источник: Росстат

Объем затрат на НИОКР: Весь российский корпоративный сектор: 2, 2 млрд. евро Volkswagen: 5, 79 млрд. евро 1. 2. Удельный вес затрат на НИОКР в выручке российских компаний в 4 -6 раз ниже, чем у зарубежных конкурентов. 3. Рейтинг 1 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира: ОАО «Газпром» (83 -я позиция), Авто. ВАЗ (620 -я) «ЛУКойл» (632 -я позиция). 4. Причина пассивности крупного бизнеса в инновационных процессах – отсутствие стимулов и льгот, подталкивавших бы к внедрению новых технологий.

Наиболее активные отрасли: машиностроение информационно-коммуникационный сектор металлургия энергетика химический комплекс Приоритет: догоняющие или улучшающие инновации Большинство проектов ориентированы на внутренний рынок Нет стремления к выходу на новый рынок или к созданию нового рынка

1. Энергоэффективность и энергосбережение ОАО «Русгидро» ЗАО «Комплексные энергетические системы» ОАО «ФСК ЕЭС» 2. Космические технологии ОАО «Ситроникс» : наблюдение и контроль автотранспорта ОАО «НИС» : ЭРА-ГЛОНАСС

3. Стратегические информационные технологии ОАО «Ситроникс: МЦОД, производство интегральных схем ОАО «МТС» : сети 3 G 4. Ядерные и медицинские технологии «Росатом»

Суммарный объем затрат российского корпоративного сектора на НИОКР более чем в 2 раза уступает бюджету на исследования и разработки компании Volkswagen. Удельный вес затрат на НИОКР в выручке российских компаний в 4 -6 раз ниже, чем у зарубежных конкурентов. Причина пассивности крупного бизнеса в инновационных процессах – отсутствие стимулов и льгот, подталкивавших бы к внедрению новых технологий. В рейтинге 1 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира Россию представляют ОАО «Газпром» (83 -я позиция), Авто. ВАЗ (620 -я) и «ЛУКойл» (632 -я позиция).

Источник: Росстат

Особенности: монопольное положение в отрасли. Подготовили программу инновационного развития: Не подготовили программу инновационного развития: : «Росатом» , «Российские железные дороги» , «Ростехнологии» , «Газпром» , «Транснефть» , АЛРОСА, корпорация «Тактическое ракетное вооружение» , «Аэрофлот – Российские авиалинии» , холдинг МРСК, Объединенная судостроительная корпорация, «РАО Энергетические системы Востока» , «Федеральная сетевая компания ЕЭС» , РКК «Энергия» , «Роснефть» , ГКНПЦ имени М. В. Хруничева, «Русгидро» , Объединенная авиастроительная корпорация, Авто. ВАЗ, концерн ПВО «Алмаз-Антей. Военно-промышленная корпорация «НПО машиностроения» , «Современный коммерческий флот» , Инвестиционная компания связи.

2012 компании с госучастием направят на свои инновационные программы порядка 950 млрд рублей. Будут введены дополнительные стимулы к ииновациям: зарплата глав госкомпаний зависит от внедрения инноваций. 2013 внутренний спрос на инновации только за счет государственных компаний возрастет до 1, 5 трлн рублей (увеличение в 1, 6 раза). * Источник: Путин В. В. , на заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям.

«Сырьевая» экономика Инновации + коммерциализация Экономика знаний! Создание законодательной и организационной базы инновационной деятельности формулировани создание структур, Принятие е курирующих соответствующи стратегических избранные х нормативных целей направления актов • 2005: «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» ; • 2006: «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года» ; • 2008: Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям • 2009: Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России Создание институтов развития: • фонды предпосевного финансирования • венчурные • фонды с государственным участием • Фонд «Сколково»

Бюджетное финансирование науки в части фундаментальных разработок выросло за период 2006– 2010 годов в 1, 8 раза; На финансирование инновационных программ в 57 вузах в 2005– 2008 годах было выделено 30 млрд рублей; Почти 30 университетам присвоен статус национальных исследовательских университетов; В стадии реализации находятся программы по привлечению к исследовательской работе в российских вузах ученых с мировым именем поддержке кооперации вузов с предприятиями, дальнейшему развитию вузовской инновационной инфраструктуры.

Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России 2007 -2012 Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации 2008 - 2010 Национальная технологическая база 2007 - 2011 Федеральные целевые программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009 -2013 Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники 2008 - 2015 Мировой океан

2006– 2007 - менее 1/3 запланированных показателей 2008– 2010 - около 40% Не всегда достигаются уровни инерционного сценария. По некоторым показателям негативная динамика Неблагоприятная среда ведения бизнеса Не реализованы планы по созданию налоговых льгот для инновационных компаний и развитию прямого государственного финансирования НИОКР в бизнес-секторе Государственная политика не вполне эффективна.

Число 18 Динамика показателей, млрд. долл. действующих 16 фондов в 2010 г. – 14 170 (2006 г. – 98) 12 Число УК в 2010 г. 10 – 110 (2006 г. – 69) 8 6 4 2 0 2006 2007 2008 2009 Совокупный объем капитала Объем привлеченных средств 2010

Общая сумма инвестиций в российские компании, млн. долл. 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 2006 2007 Рост, в первую очередь, связан с крупными сделками в сфере телекоммуникаций и финансовых услуг 2008 2009 2010 Общее число профинансированных компаний 150 100 128 120 65 85 69 50 0 2006 2007 2008 2009 2010

3. 8% 2. 1% 0. 6% Распределение инвестиций по отраслям Телекоммуникации 4. 0% 4. 7% Финансовые услуги Потребительский рынок 37. 6% 11. 6% Компьютеры Энергетика Промышленное оборудование Медицина/здравоохранение 33. 5% Сельское хозяйство Остальные Тенденция к появлению специализированных отраслевых фондов (биотехнологии, фармацевтика и др. ) возможно ↑ объемов инвестиций в отрасли, которые ранее не были инвестиционными фаворитами

Динамика инвестиций, млн. долл. 1000 Телекоммуникации 900 Финансовые услуги 800 700 Потребительский рынок Компьютеры 600 500 Энергетика 400 300 200 100 0 2007 2008 2009 2010 Промышленное оборудование Медицина/здравоохра нение Сельское хозяйство

Распределение инвестиций по ФО 2. 00% 0. 53% 2. 25% 0. 96% 0. 08% Центральный 7. 96% Дальневосточный Уральский Северо-Западный Приволжский Сибирский Южный Северо-Кавказский 86. 22%

• венчурный рынок «перегрет» – инвестиционный потенциал венчурных фондов > предложение качественных проектов • дефицит качественных проектов и подготовленных команд – сдерживающий фактор роста объемов сделок на венчурных стадиях 3. 98% 0. 86% 0. 11% Распределение инвестиций по стадиям 5. 24% Посевная и начальная Ранняя 81 сделка Расширение Реструктуризация Поздние стадии 89. 81% 47 сделок

Intel, Microsoft, Boeing, Cisco, Alstom (производство оборудования, ж/д транспорта, услуги по производству и передаче электроэнергии), IBM, Johnson & Johnson, Siemens, EADS (авиация, космонавтика, оборона), Nokia, Ericsson, General Electric, SAP(программное обеспечение), Nokia Siemens Networks, EMC (хранение и управление информацией), Dow (химия), Tata. Group (холдинг информационные технологии, инжиниринг, материалы, потребительские товары и услуги, энергетика, химическая промышленность)