ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В ЗЕРКАЛЕ МНЕНИЙ Л 8

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В ЗЕРКАЛЕ МНЕНИЙ Л. 8

Факты 2008 г. : каждый четвертый на вопрос «знаете ли Вы, что такое гражданское общество? » отвечал - «гражданское общество в России уже сложилось и существует» . n Выборка 3000 человек. n Гражданское общество существует, потому что существуют законы и они соблюдаются – 3% n Проходят митинги и акции протеста -1% n В субботниках по месту жительства участвовали 40% n

Контекст исследования Противопоставления: n Государство- индивид n Несправедливость – справедливость n Солидарность – равнодушие n Отчуждение – сплоченность n Иерархия – сеть

Рабочие определения n n ГО – сочетание институтов, организаций и индивидуальностей, находится между семьей, государством и рынком, где люди свободно объединяются на основании общих интересов. ГО – система ограничения всевластия. ГО – устойчивая система социальных отношений и общественных интересов. Ячейка ГО – общественные организации

Гражданские отношения Элемент общества, который встраивается в институционализированные системы. n Основа «низовых» неформальных экономических и социальных отношений – доверие. n Наиболее распространенная модель межличностных отношений – социальные сети. n

Сеть Это современная корпоративная версия спонтанной организации ( Ф. Фукуяма) n Доверие – основа перехода от межличностного уровня отношений к общественному. n Наряду с доверием в сети работают такие инструменты как: социальный капитал, социальная норма n

Результаты общенациональных опросов ФОМ 3 уровня развития социального капитала: 1. Личностный: доверие, складывающееся в рамках ближайшего окружения 2. Общественный: доверие в стране на уровне общества 3. Институциональный: доверие институтам власти и оценка их роли в поддержке общественного доверия.

Доверие и роль НКО Уровни соц. капитала Степень развития Оценка роли НКО Межличностное доверие Высокий уровень НКО не принимают во внимание и не используют потенциал межличностного доверия Общественное доверие Средний с тенденцией к понижению НКО включены слабо Доверие институтам власти Очень низкий уровень НКО зачастую работают на понижение лояльности властным структурам

Выводы по таблице n n n Невысокий уровень доверия на общественном и институциональном уровне отражает снижение интереса к идеалам ГО Потенциал межличностного доверия практически не задействован общественными организациями Разрыв между первым и двумя уровнями доверия

Исследовательский центр Пью 1997 г. Опрос. 56% не доверяли правительству США. 2005 г. Наши опросы. Ни один государственный институт управления не набирает 25 -30% голосов поддержки. n Оценка работы Госдумы: 52% - отрицательно; 27% - положительно n Российский политический класс не признан остальной частью населения в качестве своего законного представителя.

Мегаопрос «Гео. Рейтинг» Исследование экономической и социальной активности людей. n Участие а общественных организациях и ведение собственного бизнеса. n Выделены 5 групп участников в соответствии с их жизненными стратегиями. Отражена гражданская позиция n

Религиозн ые активисты Светские активисты Активистыбизнесмены Типы акторов n. Заявили свое участие в религиозных организациях n. Стратегия отчуждения от социума n. Участие в деятельности светских общ. Организациях n. Стратегия активного взаимодействия с социумом Бизнесмены n. Владение собственным бизнесом и участие в деятельности общ. орг-й собственным бизнесом n. Стратегия активного взаимодействия бизнеса и социума n. Стратегия изоляции от социума Остальные n. Чаще всего декларировали свою изолированнос ть от общества

Типы социального поведения Религиозны е активисты Светские активисты Активисты- Бизнесмены Остальные бизнесмены Консолидац ия и идентичнос ть с ближним Избирательн ые контакты Консолидац ия Изоляция Включение Изоляция в сети взаимопомо щи Периодическ ое включение Активное включение Периодическ ое Изоляция Отношения с властью Противостоя ние Сотрудниче ство Изоляция Незащищенн ые Защищенны е Незащищенн ые Изоляция Социальная Незащищеннос ые ть

ГО по критериям доверия Уровни доверия Государственный Организационный Государ ство Общ. орг, НКО, НПО Межличностный самооргани зация Соц. сети Соц. капитал

Ожидание помощи Родственники n Друзья n Общественные организации n Религиозная община, церковь Родственные связи – более надежные n

Помощь: отражение диспропорции

Можно ли доверять? Мониторинги n Большинству людей можно доверять – 17% n В отношениях с людьми надо быть осторожным – 78% n Затрудняюсь ответить – 4%

Повседневное доверие и критерий образования 2008 г. Образование Людям можно доверять С людьми надо быть осторожнее Неполное среднее и ниже 29% 64% Среднее, ПТУ 31% 63% Среднее специальное 34% 59% Высшее и незаконченное высшее 40% 54% Население в целом 33% 60%

Индекс доверительной стратегии по месту проживания. 2008 г. Место проживания Людям можно доверять С людьми нужно быть осторожнее Москва 33% 60% Санкт-Петербург 32% 57% Села 32% 61% Население в целом, включая региональные центры 36% 60%

Цепочка, ведущая к социальной помощи Доверие доверие Идентичность (по типу сходства) Соц. консолидация Реализация соц. помощи

Безвозмездные действия для других ( 2007 г. ФОМ) [не родственников и не членов семьи] Эмоциональная поддержка, совет 34% Помощь вещами 30% Помощь деньгами ( в долг без %) 28% Бытовая помощь, физическая помощь 25% Помощь продуктами 24% Помощь деньгами безвозмездно 22% Консультации, лекции, уроки 10%

«Сегодня в нашей стране больше…» Согласия 14% Сплоченности 56% Несогласия 75% Разобщенности 33%

Оценка значимости НКО в жизни России Роль НКО

Мотивы участия в общественной деятельности Альтруистическая мотивация Инструментальная мотивация Принудительная мотивация Инновационная мотивация Возможности принести людям пользу Способ приобрести полезные связи Отсутствие материальной компенсации за труд Доступ к дефицитным ресурсам Работа по принуждению Реализация собственных целей Возможность почувствовать свою профессионального полезность людям роста, повышения квалификации Участие в организованной работе на основе доверия, солидарности, сотрудничества Способ улучшить материальное положение Моральное удовлетворение Способ повысить свой статус Участие в общественной жизни

Наблюдения Люди, занимающиеся общественной деятельностью изменились n Смысл и цена общественной активности сегодня не очевидны n Экспертов, зарабатывающих своим статусом, становится все больше, а активистов общественных организаций все меньше n

На будущее n n n ГО должно работать, обеспечивая сплоченность общества «снизу» Отношения, определяющие вектор развития ГО, отношения гражданских организаций с властью ГО – выступает как «цемент» - базис и фундамент «завтрашнего» российского государства. Развитие ГО должно сопровождаться развитием российской государственности Развивая гражданскую самоорганизацию, мы повышаем включенность населения в контекст государственной управляемости

Выводы n n n Исследования показывают важность внешнего ободрения, поддерживающей среды для общественной деятельности Людям легче принимать участие в общественной жизни, если бы вокруг было больше людей таких, как они Важность распространения стандартов общественно активного поведения через СМИ, социальную рекламу. Необходимо развивать информирование Необходимо снижать количество формальностей, с которыми связана деятельность общественных организаций