Гражданская правовая ответственность Выполнил Светенков А Д Факультет

Гражданская правовая ответственность Выполнил: Светенков А. Д Факультет: Общая медицина Группа: 10 -050 -01 Курс: 5 Проверила: Испаева Г. Б

План 1. Содержание некоторых статей ГК 2. Казусы (случаи) из судебной практики

Статьи ГК РК гласит: Ответственность медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинским и фармацевтическим работником своих профессиональных обязанностей, повлекших применение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в объеме и порядке установленном законодательством РК, возмещение ущерба не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РК. Гражданская ответственность для медицинского персонала может наступить - при неосторожном причинении легкого вреда здоровью, причинении вреда здоровью любой тяжести в условиях необходимости, причинении вреда здоровью ненадлежащим исполнением медицинской услуги. Вред здоровью в этих случаях подлежит возмещению независимо от вины причинителя и от того, состоял ли пациент (истец) в договорных отношениях с ЛПУ (ответчиком).

Среди всех преступных действий медицинских работников халатность при оказании медицинской помощи юристы рассматривают как преступление по неосторожности, остальные относят к умышленным профессиональным преступлениям. Формы халатности в действиях врачей могут быть различными. С юридической точки зрения их 2 вида: 1) самонадеянность, когда врач предвидел возможность серьезных последствий для больного от своих действий или бездействия, но не придал этому значение или легкомысленно рассчитывал предотвратить их. 2) халатность, выражающаяся в упущении или бездействии, когда медицинский работник не предвидел неблагоприятных последствий своих поступков, хотя должен был и мог предвидеть их.

Самонадеянность и небрежность медицинских работников в ряде случаев могут объясняться или сочетаться с элементарной профессиональной неграмотностью. Такие лица особенно опасны, поскольку при ограниченных знаниях, крайне низкой квалификации обычно отличаются большим самомнением. Халатное отношение к служебным обязанностям является наиболее частым поводом для привлечения медицинского персонала к уголовной ответственности.

Статья 144. Право на охрану тайны личной жизни 1. Гражданин имеет право на охрану тайны личной жизни, в том числе тайны переписки, телефонных переговоров, дневников, заметок, записок, интимной жизни, усыновления, рождения, врачебной, адвокатской тайны, тайны банковских вкладов. Раскрытие тайны личной жизни возможно лишь в случаях, установленных законодательными актами. 2. Опубликование дневников, записок, заметок и других документов допускается лишь с согласия их автора, а писем - с согласия их автора и адресата. В случае смерти кого-либо из них указанные документы могут публиковаться с согласия пережившего супруга и детей умершего.

Казус (случай) 1. Истец П. Молодая женщина 26 лет была оперирована в ЦРБ в плановом порядке по поводу неосложненной грыжи передней брюшной стенки. Во время проведения внутривенного наркоза наступила гипоксия головного мозга, которая привела к смерти больной. Как установлено в ходе судебного рассмотрения, смерть явилась результатом неверно выбранной тактики при даче наркоза: необходимо было проводить интубационный наркоз (через трубку) с аппаратным дыханием, что позволило бы избежать наступления осложнений. Судом вынесено решение: взыскать с больницы 55 000 руб. - компенсацию морального вреда; + 982 руб. - расходы на погребение; + ежемесячные платежи на детей 313 руб. в месяц; + госпошлина и судебные расходы. Как видим, сумма компенсации морального вреда относительно невелика по отношению к ценности самой человеческой жизни. Однако применение судами положений нового гражданского законодательства уже в 1999 -м году позволило получить семье погибшей пациентки реальную компенсацию, в отличие от "глубоких соболезнований" медицинских чиновников, как это было в прежние годы. За 6 -летний период сумма компенсации морального вреда при смертельном исходе в результате врачебных дефектов, по нашим данным, составила в среднем 50 тыс. руб. Много это или мало? С точки зрения главврача больницы, может быть и много. А с точки зрения родственников погибшего больного (либо пациента, ставшего глубоким инвалидом по чьей-то невнимательности) - наверное, мало. Жизнь и здоровье - высшая ценность для любого человека. Почему же в нашей стране до сих пор их ценят так недопустимо низко! Не хочется приводить много известных примеров из американской судебной практики, где взыскиваются гораздо большие деньги за причинение вреда домашним животным, а вред, причиненный здоровью человека оценивается в миллионы долларов. О таких случаях, в частности, рассказал один американский адвокат, ведущий "медицинские дела" в г. Мадисон (штат Висконсин) во время посещения Америки директором ПМПЦ Е. В. Козьминых в августе 2002 года. Например, был случай, когда молодой человек повредил ногу, упав с мотоцикла, а врачи не распознали повреждение артерии, что повлекло ампутацию стопы (нижней трети голени). По судебному решению в пользу пациента взыскано 2, 3 миллиона долларов США.

Цена увечья и морального труда? Низкие суммы компенсации морального вреда, которые взыскиваются в пользу пострадавших пациентов, не могут в полной мере удовлетворить отдельного истца и общество в целом. Они не способны заставить руководителей здравоохранения пересмотреть свое отношение к пациентам, стимулировать качество медицинской помощи, повышать правовую грамотность медиков, внедрять страхование профессиональной ответственности. Гораздо проще в нынешних условиях расплатиться по судебному иску относительно небольшими для учреждения деньгами, чем повышать образовательный уровень врачей, обеспечивать надлежащее отношение к пациентам и страховать медработников. При среднем количестве исков один раз в 3 года главному врачу экономически дешевле расплатиться по сходному судебному решению, чем создавать в своей больнице правовые институты, которые давно существуют во всем цивилизованном Мире! Отсюда и низкий профессионализм многих медработников, и пренебрежительное отношение к пациентам, и отсутствие какой-либо правовой гарантии для медиков и пациентов на случай неблагоприятного результата.

Казус (случай) 2 Районным судом г. Перми рассмотрено гражданское дело по иску пациента Л. Больному была выполнена операция по поводу язвенной болезни желудка, после чего поместили в обычную палату под наблюдение дежурного врача. Однако через сутки возникло желудочное кровотечение, и больного вновь взяли в операционную. После ушивания сосудов оперирующий хирург вдруг заметил, что у больного необычайно сильно раздулся мочевой пузырь - его объем составлял около 1 800 мл, т. е. в 3 раза больше размера полного мочевого пузыря, когда нормальный человек уже "не находит себе места" в желании его опорожнить. Иными словами мочевой пузырь был раздут как футбольный мяч, малейшее неосторожное движение с которым создавало высочайшую вероятность его разрыва. В этих условиях прямо на операционном столе принимается решение ввести в мочевой пузырь металлический катетер с целью его опорожнения, что и выполняет вызванный в операционную уролог. Однако во время данной манипуляции произошел травматический разрыв мочевого пузыря, что повлекло затекание мочи в брюшную полость и воспаление прилежащих органов. В результате разрыва мочевого пузыря образовался пузырнопрямокишечный свищ с утратой органами своих функций. Больному были установлены "нефростомы" - искусственные трубки для вывода наружу мочи из почек в специальные мочеприемники по бокам живота, а также наложен "противоестественный задний проход" - выведен кишечник на переднюю стенку живота. В таком состоянии, будучи инвалидом, обвешанным мешками для сбора мочи и кала больной Л. жил последние годы. Изначально поступив в больницу трудоспособным человеком с относительно несложным заболеванием, он вышел с тяжелым инвалидом, не имеющим стимулов к жизни. Пациент обратился в суд, справедливо требуя компенсацию морального вреда и расходов на лечение. Однако вместо того, чтобы признать хотя бы частично исковые требования, работники больницы во главе с профессором начали выставлять себя "героями", которые невероятными усилиями спасали больного, выполняя ему "виртуозные операции". Правда, при этом замалчивалось, от какой такой "беды" героически спасался искалеченный больной.

Причиненный вред здоровью Л. не вызывал сомнений, однако для соблюдения требований закона необходимо было назначить судебную экспертизу. Экспертиза была проведена в Пермской лаборатории судебной экспертизы МИНЮСТА, которая не подчиняется Пермскому здравоохранению и поэтому может претендовать на полную независимость от любых ведомственных влияний. Она установила многочисленные нарушения, допущенные работниками больницы. В частности, больной должен был наблюдаться не в простой палате, а в реанимационном отделении, что позволило бы заранее выявить переполнение мочевого пузыря; перед взятием на операционный стол больному в обязательном порядке должен быть введен мягкий мочевой катетер, для контроля мочеотделения в процессе операции, тем более, что предполагалось переливание крови; при обнаружении раздутого мочевого пузыря следовало сначала провести его "декомпрессию" - проколоть тонкой иглой через брюшную стенку и только после этого внедряться железным катетером в мочевой пузырь, повреждая на своем пути его оболочки. Ничего из вышеперечисленных требований не было выполнено. Однако работники больницы не согласились с заключением экспертизы МИНЮСТА и потребовали назначения повторной экспертизы, настояв на отправке документов в г. Екатеринбург. В результате рассмотрение дела затянулось в общей сложности на 2 года и 1 месяц. По делу было проведено 11 судебных заседаний, многие из которых были "холостыми" по вине ответчика, администрация больницы сменила юристов, новые юристы, придя на очередное заседание, заявили, что не готовы к процессу, так как не читали дело, и судебное заседание вновь было отложено. После очередной приостановки дела по заявлению работников больницы, больной Л. , не дождавшись результатов и потеряв надежду на достижение благоприятного исхода, покончил с собой. Экспертиза, выполненная в г. Екатеринбурге, полностью подтвердила выводы, сделанные в Пермской

Казус (случай) 3 В результате неудачно проведенной операции на сухожилии руки и последующих ошибок в проведении реабилитации у больной возникла сгибательная контрактура пальцев кисти. На основе собранных по делу доказательств, в том числе судебно-медицинской экспертизы суд вынес решение о взыскании с ЛПУ компенсации морального вреда в пользу Ю. в сумме 25 тысяч рублей. Однако больница подала кассационную жалобу, и решение было отменено в связи с тем, что в судебном заседании не участвовал врач-хирург, привлеченный в процесс в качестве "3 -го лица". По формальным признакам такое решение, конечно, подлежало отмене. Между тем возникает вопрос: что изменило бы в существе спора присутствие этого врача в судебном заседании - ведь совершенно очевидно, что он, как лицо, заинтересованное в исходе дела, в любом случае стал бы отрицать свою вину и не признал исковых требований? Более того, ему был глубоко безразлично судебное разбирательство, поскольку он не явился и на все последующие заседания. В результате суд взыскал компенсацию морального вреда в большей сумме, чем было по первоначальному решению (28 тысяч рублей). Таким образом, прежде чем готовить кассационную или надзорную жалобу, надо определить для себя, достигнет ли она своей цели относительно существа спора, или это будет "отмена ради отмены", как в описанном случае без изменения характера первоначального судебного постановления.

Казус (случай) 4 После прививки от клещевого энцефалита у 12 -летнего ребенка возник полный паралич нижней половины туловища. Как установлено судом, медиками не были учтены противопоказания к прививке и не оказана требуемая помощь в момент развития анафилактической реакции. Судом взыскано: 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; + 11 000 руб. - возмещение утраты трудоспособности за 2 года; + 417 руб. (5 МРОТ) ежемесячно с последующей индексацией; + 23 831 руб. - утрата заработка отцом ребенка ввиду необходимости постоянного ухода; + выделен "в натуре" противопролежневый матрас стоимостью 400 $. Общая сумма уже превысила 100 000 рублей. В настоящее время состоялось решение о взыскании платежей по утрате трудоспособности в сумме около 2 000 рублей ежемесячно.

Казус (случай) 5 Молодая женщина обратилась на прием к гинекологу в связи с болями в животе. Был поставлен диагноз беременности и дважды произведено выскабливание. Однако, боли не прекратились и через некоторое время произошел разрыв маточной трубы с массивным внутренним кровотечением в результате нераспознанной внематочной беременности. По судебному постановлению пациенткой получена компенсация 20 000 рублей.

Казус (случай) 6 В результате паравенозного (мимо вены) введения хлористого кальция при внутривенной инъекции возник абсцесс и стойкая нейропатия 2 нервов предплечья, с установлением III-й группы инвалидности. Судом взыскано 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда + судебные расходы.

Казус (случай) 7 В результате несвоевременной диагностики у пациентки злокачественной опухоли (наблюдалась в поликлинике с другим диагнозом в течение 1 года и 3 мес. ) ампутировано бедро с установлением инвалидности. Судом взыскано 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 50 000 руб. на протезирование, 8 848 руб. - утрата заработка единовременно, 1 106 руб. ежемесячно, а также судебные расходы.

Казус (случай) 8 Жительница г. Перми обратилась в специализированный иногородний центр для проведения операции "экстракорпорального оплодотворения". Заплатив немалые деньги - около 800 долларов, она не получила результата, ради которого оказывалась данная медицинская услуга - беременность не наступила. В связи с потраченными впустую денежными средствами у пациентки возникла материальная претензия к Центру. По Закону "О защите прав потребителей" (преамбула), если результат услуги не соответствует условиям договора, либо требованиям, которые обычно предъявляются к такого рода услугам, то она считается некачественной, что влечет возврат денежных средств и компенсацию морального вреда. Поскольку договор с жительницей Перми был составлен ущербно в юридическом плане, судебный процесс завершился выплатой денежной компенсации в пользу истицы.

Казус (случай) 9 В течение нескольких дней 14 -летняя девочка наблюдалась в амбулаторных условиях по поводу повышения температуры и болей в суставах. После резкого ухудшения состояния она была госпитализирована в крупную больницу г. Перми, где провела всю ночь в приемном отделении, получая симптоматическое лечение. Несколькими врачами разных медицинских учреждений был выставлен исходный диагноз: "Ревматоидный артрит, псевдосептическая форма". На самом деле у девочки имел место "Сепсис, артритический вариант". Вследствие допущенных тактических и лечебных дефектов, в частности несвоевременного назначения антибактериальных препаратов" наступил летальный исход. По судебному постановлению родственникам выплачена компенсация морального вреда 65 000 рублей.

Казус (случай) 10 В процессе операции по удалению фибромиомы матки оперирующей бригадой допущено ятрогенное (от действий врача) повреждение правого мочеточника. Несмотря на достаточно типичную клинику данного нередкого во врачебной практике осложнения, оно было выявлено только спустя 8 дней, несмотря на сильнейшие боли в правой почке. Задержка с диагнозом вызвана тем, что в больнице не нашлось рентгеновской пленки для урографии, и лечащий врач, несмотря на имевшееся подозрение на ятрогенное осложнение, обязал больную за свой счет приобретать эту пленку! В результате наступило гидронефротическое поражение почки, пациентке установлена инвалидность. Судом взыскано: 40 000 рублей компенсации морального вреда, компенсация утраченного заработка, расходы на лечение (в т. ч. на приобретение рентгеновской пленки), судебные издержки.

Казусы 11 -12 Казус 11. Заявительница З. (г. Пермь, 2002 г. ) Судебный процесс был вызван необычным поводом - жалобой на действия Медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК). Гражданка З. была не согласна с заключением МСЭК по установленной ей группе инвалидности. Однако уникальность данного казуса заключалась еще и в том, что в отличие от других истцов, которые требуют усиления группы инвалидности, З. наоборот, требовала снять с нее установленную ей группу. Представители МСЭК упорно не соглашались удовлетворить требования З. Однако суд, положив в основу решения заключение независимой экспертизы, удовлетворил ее жалобу и признал незаконными действия МСЭК. Казус 12. Истица Б. (Пермская область, 2000 г. ) В результате лечебных и тактических нарушений, допущенных при лечении перелома голени у молодой женщины возникло искривление ноги с нарушением ее функции, инвалидность III-й группы. Судебным решением взыскано 40 000 рублей компенсации морального вреда, возмещение утраченного заработка, расходы на лечение, судебные издержки.

Казусы 13 -15 Казус 13. Истица С. (г. Пермь, 2001 г. ) При проведении внутривенного вливания хлористого кальция произошло попадание препарата под кожу, что вызвало некроз тканей и повреждение нервов руки. Судебным решением взыскано 20 000 рублей компенсации морального вреда, возмещение утраченного заработка, понесенные расходы на лечение, судебные издержки. Казус 14. Истица К. (г. Пермь, 2003 г. ) У новорожденного ребенка возник пупочный сепсис, в результате чего наступил летальный исход. Судебным решением взыскано 50 000 рублей морального вреда. Казус 15. Истец Т. (г. Пермь, 2002 г. ) При внутримышечном (в ягодицу) введении лекарственного препарата возникло повреждение седалищного нерва. Судом установлены ошибки проведении внутримышечной инъекции. Судебным решением взыскано 40 000 рублей морального вреда.

Казус (случай) 16 В заключении подробно рассмотрим и проанализируем реальный пример из судебной практики, характеризующийся тем, что вред здоровью пациента был причинен не в результате каких-либо активных ошибочных действий медработников, а вследствие невыполнения врачом обязательных мероприятия - так называемого "бездействия". Следует отметить, что в прошлые годы положительные решения в пользу пациентов выносились, в первую очередь в тех случаях, когда вред причинялся "активными медицинскими манипуляциями". Это, например, пересечение желчных протоков во время операции, перфорация матки, неправильно введенное лекарственного средства (в частности, известный из средств массовой информации случай смертельного исхода после ведение магнезии сульфата в одном из родильных домов г. Ижевска) и т. п. В настоящее время половина судебных решений вытекает из противоправного бездействиямедицинских работников, например, невыполнение протокола обязательных диагностических исследований, непроведение экстренных лечебных мероприятий и т. п. , несмотря на то, что их негативные последствия не столь очевидны, как в вышеупомянутых примерах и, естественно, доказываются значительно сложнее. Между тем именно противоправное бездействие медицинских работников является причиной большей части неблагоприятных исходов, позволяя болезни расправляться с пациентом в отсутствии необходимой терапии и приводит к инвалидности или смерти пациента гораздо чаще, чем случаи "активной небрежности", которые, на самом деле, достаточно редки.

Правила компенсации морального вреда содержится в ГК РК: "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. ".

К нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, и т. д.

Возможность взыскания морального вреда, причиненного, как активными действиями, так и пассивным бездействием предусмотрена ГК РК: "Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. "

В соответствии со ст. 309 ГК: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями". "Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. " (ст. 401 ГК).

Спасибо за внимание!