Государственное индикативное планирование в современном управлении Выполнила Яхина

Государственное индикативное планирование в современном управлении Выполнила: Яхина Е. М. Группа ФО 110302

Содержание 1. Адаптация методологии планирования к новым условиям хозяйствования; 2. Эволюция форм и подходы к понятию «индикативное управление» в России и за рубежом; 3. Становление системы индикативного управления в Российской Федерации; 4. Использование методологии воспроизводственного подхода для создания системы индикаторов устойчивого развития.

1. Адаптация методологии планирования к новым условиям хозяйствования Составной частью прогресса регионального развития является ИП, обеспечивающее рациональность и устойчивость развития. Именно при его использовании становится возможным регулирование экономики с целью обеспечения устойчивого развития. Следует отметить, что роль государства в ИП стремительно возрастает во многих странах, а в настоящее время это становится актуальным и для России.

Россия имеет длительный опыт централизованного планирования. Зарождение теории планирования и прогнозирования относится к началу 1920 -х гг. Начиная с этого момента теория управления выступала прежде всего как наука о народнохозяйственном планировании. Под планированием понималась экономическая деятельность государства и eго хозяйственных органов по регулированию общественного производства и управлению им.

Планирование народного хозяйства, как и в целом управление, с 1918 г. было централизованно директивным. Первоочередной задачей построения социалистической экономики считалось развитие высокоиндустриального общества с плановой экономикой, для чего необходимо введение строжайшего и повсеместного учета и контроля за производством и распределением продуктов. С этой целью в июле 1918 г. было создано Центральное статистическое управление — орган единого государственного учета. Можно считать, что с этого момента фактически началась история планового хозяйствования на основе жесткой централизации и государственного регулирования всей хозяйственной жизни страны.

Первым в мире перспективным планом развития экономики страны стал разработанный рядом крупнейших ученых и специалистов в марте-декабре 1920 г. план электрификации (ГОЭЛРО). Обобщение опыта разработки и реализации плана ГОЭЛРО выявило необходимость построения единого народнохозяйственного плана, в котором координировались бы и объединялись планы отдельных отраслей производства. Для этого в феврале 1921 г. при Совете труда и обороны (СТО) был организован постоянный правительственный общеплановый орган — Государственная комиссия СССР по планированию (Госплан СССР), который вырабатывал единые государственные планы развития страны.

В целом была обоснована система взаимосвязанных планов развития народного хозяйства ( «цепочка Кржижановского» )

История становления планирования v. Со времени первого государственного плана развития народного хозяйства страны плановая система неоднократно изменялась. Наряду с положительным опытом имелись и серьезные просчеты в стратегии планирования. v. Исторические этапы развития системы государственного управления тесно связаны с пятилетними планами развития народного хозяйства. С каждой пятилеткой совершенствовалась методология планирования и одновременно ставились и частично решались стоящие перед страной задачи.

v. Во втором пятилетнем плане (1933— 1937) были поставлены и в значительной степени решены задачи реконструкции народного хозяйства и создания новейшей технической базы всех отраслей. v. Третий пятилетний план (1938— 1942) поставил задачу догнать и перегнать в экономическом отношении наиболее развитые капиталистические страны. В 1941— 1942 гг. был разработан Госпланом СССР и утвержден Комитетом обороны военно хозяйственный план. Такие планы разрабатывались и утверждались вплоть до 1945 г. v. Основной задачей четвертого пятилетнего плана (1946— 1950) являлось восстановление народного хозяйства в районах, пострадавших от войны. v. В пятом пятилетием плане (1951— 1955) решались задачи создания и развития материально технической базы страны.

v. Планирование в довоенном и послевоенном периодах не характеризовалось какими либо особенными чертами. v. С 1953 по 1964 г. она представлена серией непрерывных, стремительно сменяющих друга экспериментов, решений и постановлений. Это проявлялось прежде всего в широком использовании административных методов управления развитием хозяйства. Именно в этот период планирование характеризовалось усилением централизации, уменьшением самостоятельности.

v. Следующим этапом в истории планирования явилась реформа 1965 г. , призванная (по замыслу) снизить централизацию управления, и прежде всего планирования. Средства, предлагаемые для решения этой проблемы, отличались от использовавшихся ранее: они были экономическими, а не административными. v. Задачи по изменению темпов и народнохозяйственных пропорций на основе научных методов обоснования ставились в восьмом пятилетнем плане (1966— 1970), который в отличие от предыдущего был в целом выполнен.

С развитием плановой экономики система взаимоувязки перспективных и текущих планов в 1960 х гг. была несколько изменена: генеральный план реконструкции народного хозяйства был заменен комплексной Программой научно-технического прогресса (НТП) на 20 лет (с разбивкой по пятилеткам). Помимо названной Программы система включала: основные направления экономического и социального развития страны на десять лет (по пятилеткам); пятилетние планы с распределением заданий по годам; годовые планы, реализующие задания пятилетки на соответствующий год.

Система перспективных и текущих планов в СССР

Окончание

v. В период 1965— 1985 гг. время для планирования снова «остановилось» : ничего не менялось ни в организации планирования, ни в его методах. v. Новый этап в эволюции системы планирования — конец 1980 х гг. В 1987 г. был принят «Пакет постановлений» , представлявших хозяйственную реформу, в том числе и в планировании. Суть изменений была все та же: «Примирить планирование сверху и на местах, план и рынок» . Следовательно, в 1985— 1990 гг. была сделана попытка перейти от директивного к индирективному планированию, т. е. к директивному планированию с применением методик оптимального планирования с использованием экономико математических, нормативно ресурсных и других методов.

v. Последний государственный план экономического и социального развития был разработан в 1990 г. В связи с демократизацией всех аспектов общественной жизни Госплан СССР не решился обнародовать даже основные его направления — опубликованы были лишь контрольные цифры на 1991 г. v. С 1992 г. наступил постплановый, но еще не рыночный период. После распада СССР стремление перестроить хозяйственный механизм ускорило распад планирования.

Завышение роли государства в планировании привело к созданию системы управления, основанной на жесткой централизации, детальном регламентировании работы, директивных заданиях и бюджетных ассигнованиях. В связи с этим централизованное директивное планирование (ЦДП) могло быть эффективным лишь при безусловном выполнении планов. Отсутствие в нем резервов и компенсаторов приводило к срывам в определенных звеньях экономической системы и в государственном плане в целом.

- Процедура планирования «от достигнутого» , которая и сейчас используется на государственном и региональном уровнях, замена объективных экономических критериев субъективными, под влиянием которых происходили необоснованные корректировки уже сбалансированных планов. - Возникающие диспропорции натурально вещественных факторов воспроизводства прикрывались «валовыми» объемами в денежном исчислении, вследствие чего нарастал серьезный отрыв денежных потоков от реальных ресурсно технологических.

- К числу неустранимых недостатков ЦДП можно отнести минимизацию резервов, неблагоприятные условия для создания и внедрения новшеств, приписки и другие формы искажения информации и т. д. Не отрицая дефектов системы ЦДП, следует в то же время отметить, что в период индустриализации она позволила добиться многократного увеличения общественного производства и производительности труда. Поэтому было бы несправедливо игнорировать положительные стороны планирования в 1920— 1991 гг.

в системе ЦДП в СССР был накоплен опыт прогнозирования народнохозяйственного развития, включая динамику неконтролируемых параметров (например, цен на мировых рынках). заслуживает внимания принцип приоритета решения среднесрочных и долгосрочных задач развития перед текущими. В последние годы Правительство РФ нарушает этот принцип, не уделяя должного внимания постановке и реализации целей долгосрочного экономического роста.

актуальными представляются процедуры согласования планов в отраслевом и территориальном разрезах; для обоснования пропорций развития отраслей, проверки их показателей на сбалансированность и взаимосоответствие в системе Госплана СССР достаточно эффективно использовались не имеющие мировых аналогов укрупненные экономико математические модели, и прежде всего динамическая модель межотраслевого баланса; именно в советской плановой науке многосторонне разрабатывались идеи оптимизации и принятия решений, хотя многие теоретические и прикладные разработки практически не были внедрены; в СССР был накоплен значительный опыт технико производственного и финансового планирования на предприятиях (в объединениях).

В общем, создавая новую систему управления экономикой, процедуры директивного «разверстывания» планов следует рассматривать как неэффективные. Однако некоторые элементы прежнего централизованного планирования целесообразно использовать и в системе государственного регулирования рыночной экономики. После демонтажа экономик социалистического типа роль института планирования в экономической жизни соответствующих государств все более ослаблялась. В настоящее время он уже не является основным звеном их хозяйственных механизмов.

Анализ существующей ситуации свидетельствует, что от прежней плановой системы осталось лишь три инструмента: Бюджет, во многом взявший на себя функции годового плана; 2. Послания Президента РФ парламенту. При этом критериями эффективности правительственной политики являются следующие: соблюдение требований законодательства; степень воплощения поставленных целей в программах Правительства РФ и мера реализации этих программ; 1.

3. Федеральные и региональные программы социально экономического развития, разрабатываемые и принимаемые Правительством РФ. Но они весьма декларативны и не могут быть по настоящему рабочим документом. Правительства постсоциалистических стран, включая Россию, сознательно отказались от остальных традиционных процедур планирования исходя из постулата о принципиальной несовместимости директивно централизованного управления экономикой и рыночного саморегулирования.

Между тем в индустриально развитой корпоративно капиталистической экономике действуют и иные, не только рыночные, механизмы саморегулирования и регулирования. Это прежде всего контрактная система и ИП. в США и других крупных развитых странах практически отказались от идеи саморегулируемости сельского хозяйства и перешли к правовому и экономическому регулированию производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции — зерна, мяса, молока, сахара, сыра и т. д. с предоставлением фермерам дотаций. В Китае при сильном централизованном государстве реформа проходила успешно в части экономического роста и повышения уровня жизни населения.

Американский экономист К. Ландауер предложил схему, которая явилась основой планирования, позже названного индикативным. В соответствии с ним правительство воздействует на экономическое развитие скорее посредством координации и обеспечения информацией, чем путем принятия решений и выдачи указаний.

Государство, опираясь на возможность планирования и экономического регулирования, должно корректировать возникающее деформации и периодически возвращать рыночные отношения в режим совершенной конкуренции, экономику — в состояние динамической сбалансированности, потребление наименее защищенных слоев населения — на уровень общественно признанного прожиточного минимума.

q. Большой вклад в развитие теории планирования и обоснование его предпосылок в условиях рыночной экономики внесли такие известные ученые, как Р. Фриш (Германия), Я. Тирберген (Нидерланды), Б. Доллаго (Италия), У. К. Митчелл (США) и др. q. В России основоположниками теории планирования являются Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров. Еще в 1927 г. Н. Д. Кондратьев понимал под планом систему «перспектив, реализация которых имеется в виду органами регулирования хозяйства» . q. В настоящее время отдельные российские экономисты (Е. Иванов, А. Лившиц, Я. Уринсон, Е. Ясин) предпринимают усилия по реанимированию плановой системы, в том числе на уровне региона.

Однако в полной мере пользоваться традиционными методами, сформированными в плановой экономике, в настоящее время нельзя. Следует принять во внимание адаптированные к рыночным условиям инструменты и осуществлять планирование с помощью методов, подкрепленных созданием экономических условий для принятия организациями рекомендаций правительственных органов на плановый период.

Именно такой вид планирования получил значительное развитие в ряде зарубежных стран (в том числе во Франции, в Великобритании, Германии, Китае, Японии, Канаде и США) в послевоенный период и доказал свою эффективность в качестве одного из средств государственного регулирования рыночной экономики. В индустриально развитой экономике государство и рынок не противопоставляются. Помимо рыночных действуют и иные механизмы саморегулирования и прежде всего контрактная система и индикативное планирование.

2. Эволюция форм и подходы к понятию «индикативное управление» в России и за рубежом Выделяют несколько подходов к определению индикативного планирования с учетом его функций в разных странах. 1. Одно из первых определений было дано Б. Доллаго. По его мнению, ИП — разновидность макроэкономического планирования, «сознательная деятельность государственного управления, цель которого — привести по истечении определенного срока к желаемому состоянию национальной экономики в целом» .

Таким образом, при этом подходе ИП — макропланирование самостоятельности предприятий. Такой подход распространен в США, где национальное планирование основано на сочетании частного и государственного секторов экономики при доминировании первого. В качестве индикаторов предполагается использовать показатели, характеризующие динамику, структуру и эффективность экономики, состояние финансов, денежного обращения, рынка товаров и ценных бумаг и т. д.

При таком подходе главное содержание индикативного планирования состоит в обосновании целей, задач, направлений и методов реализации государственной социально экономической политики и является формой организации взаимодействия всех звеньев системы федеральных и региональных органов управления и предприятий.

2. Согласно другому подходу, ИП — ориентирование частных предприятий на выполнение задач, формулируемых государством. Именно таким видом ИГ 1 является общегосударственное планирование экономики в Японии. Здесь основная функция планирования — информационно-ориентирующая и мотивационная. Иначе говоря, разрабатываемые в стране общегосударственные планы социально экономического развития формально не являются законами, а представляют собой государственные программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья экономической структуры на их выполнение в общенациональных интересах.

3. В соответствии с третьим подходом, ИП — механизм координации действий и интересов государства и других субъектов экономики. Этот подход применим прежде всего к французской практике, где и был максимально развит институт индикативного планирования. Специалисты по экономике Франции отмечают, что там вместо построения обычной иерархической системы «сверху вниз» утвердилось планирование «снизу» , при котором план рождается в результате многоступенчатых итераций, и соответственно в его реализации заинтересованы все участники.

I этап: определяются плановые цели и прогнозируются глобальные макроэкономические показатели. При этом подготавливаются два прогноза развития производства и обеспечения национальной безопасности. Первый выявляет главные направления экономического развития, способные обеспечить рост производства, и устанавливает индикаторы совокупного спроса на десятилетия. Во втором определяются темпы роста основных экономических потоков и проводится их тестирование на совместимость.

II этап: дезагрегация плановых показателей, рассчитанных на предыдущем этапе. Она проводится поэтапно и по нескольким направлениям: по регионам, отраслям, экономическим субъектам и основным финансовым операциям. III этап: начинают работать создаваемые Комитетом по планированию многочисленные комиссии по модернизации, осуществляющие дальнейщую детализацию плановых параметров. Плановые показатели не являются обязательными, а выступают в качестве экономических индикаторов, носителей информации о будущей экономической конъюнктуре. Основная функция ИП информационно-ориентирукяцая и одновременно мотивационная.

4. Четвертый подход опирается на опыт многих стран и предполагает, что индикативный план содержит обязательные задания для государства и госсектора. Частные предприятия ориентируются на ИП, подстраиваясь под планы самого мощного игрока в рыночной системе — государства, даже если это для них необязательно. Соответственно государственный план переходного периода «система показателей, реализующих централизованное управление и косвенное регулирование различных секторов экономики, прежде всего государственного.

Система включает в себя ориентирующие показатели, имеющие лишь информационное значение для предприятий, отраслей и республик, и директивные показатели — государственный заказ, лимиты, экономические регуляторы (включая цены, налоги, процентные ставки, экономические нормативы)» . Такой вид планирования, несмотря на его обязательный характер, не носит формы директивного, распространенного до 1990 -х гг. в социалистической системе хозяйствования при господстве государственной собственности. Оно осуществляется в рыночной системе, базируется на частнособственнических отношениях и принимает соответственно форму ИП в рыночных условиях.

Таким образом, ИП в самых общих чертах выступает как совокупность процедур согласования: макропланирования, представленного в прогнозах, бюджетных планах и макропрограммах, разрабатываемых и осуществляемых государством; мезопланирования, осуществляемого региональными властями в виде прогнозов, бюджетных планов и программ развития региональных хозяйственных комплексов (РХК); микропланирования, реализуемого в бизнес планах предприятий.

может быть выражено через блоки сопряженных функций

Характеристика форм индикативного планирования Состав функций Форма ИП Конью ктурна я в области макроэкономики в социальной сфере Антициклическая политика, поддержание макроэкономическ ого равновесия (оптимизация денежной массы, платежного баланса, процентных ставок), эффективное использование производственных ресурсов Регулирование занятости, политика создания рабочих мест, размер пособий в за висимости от ситуации на рынке труда, индексация Доминирую щий инструмент Краткосрочны е меры денежно кредитной и финансовой политики Согласуемый уровень планирования субъектов рынка Бюджетные планы и программы, «короткие» портфельные инвестиции, годовой бизнес план, планирование «центров прибыли» на фирме, оперативное управление

Состав функций Форма ИП в области макроэкономики Структурная реорганизация промышленност и (реформа «заходящих» отраслей, производственн Структ ой урная инфраструктур ы), направленные изменения экспорта и импорта и др. в социальной сфере Программы обучения, переподготовки кадров адекватно отраслевой структуре, социальная адаптация к структурным изменениям, стандарты потребления и страхования, их дифференциаци я Доминирую щий инструмент Инвестицио нное регулирован ие, методы налоговой, амортизацио нной тарифной политики Согласуемый уровень планирования субъектов рынка Среднесрочные прогнозы программы развития экономики, отрасли, планы капиталовложе ний со средним сроком окупаемости, планирование жизненного цикла продукта фирмы

Состав функций Форма ИП Страте гическ ая в области макроэкономики в социальной сфере Фундаментальны е исследования, инновационные разработки в области «критических технологий» , экологический баланс, территориальное и рекреационное планирование Образование, опережающая (с учетом прогнозов) подготовка кадров высокой квалификации для «экономики будущего» Доминирующи й инструмент Институциональ ная политика (развитие правовой среды, инвестиционног о климата, экономических свобод), развитие на микро , мезо и макроуровнях конкурентных преимуществ «высокого порядка» Согласуемый уровень планирования субъектов рынка Долгосрочные прогнозы, приоритеты в рамках национального плана, масштабные инвестиционные проекты, определение стратегических зон хозяйствования (СЗХ) на фирме, стратегический маркетинг

В России XXI в. в лучшем случае речь можно вести об элементах конъюнктурной формы, что соответствует либеральной ориентации государственной социально экономической политики в последние годы. При этом индикативное планирование может стать основным методом воздействия на процесс функционирования рыночной экономики.

Процедурные алгоритмы ИП по своему содержанию в зарубежных странах не разнообразны и сопрягаются с несколькими типами хорошо освоенных в России экономико математических моделей. Однако выработка соответствующих плановых решений и их юридическое закрепление существенно различаются в США и Западной Европе.

1. с определенной долей условности можно назвать эконометрической и итеративной. «Идейным отцом» системы индикативного планирования, опиравшейся на высокую долю госсобственности в народном хозяйстве явился Ж. Монне. Индикативное планирование оставалось и остается элементом государственного управления и регулирования французской экономики.

Главное содержание плана составляет определение «актов государственного вмешательства» , охватывающих следующие аспекты: Ø основные задачи государства в области экономики на плановый период; Ø их детализацию применительно к инвестированию и перераспределению государственных доходов с указанием на источники финансирования капиталовложений и соответствующие государственные мероприятия (предоставление бюджетных субвенций, госкредитование, льготное финансирование и т. д. ).

o Французские индикативные планы ориентированы на инвестиционную деятельность; o Характеризуемые планы охватывают и хозяйственный механизм, который призван косвенно обеспечить достижение наиболее значимых экономических индикаторов; o В методолого инструментальном отношении французская система ИП базируется на агрегированных динамических моделях долгосрочного прогнозирования, а также на реализации статистической концепции национальных счетов.

2. может быть условно названа адаптивной. План как таковой вообще не формируется, но каждая задача социально экономического развития страны, которая принимается к исполнению федеральным правительством, закрепляется специальным федеральным бюджетным законом. Срок его действия может со ставлять10— 20 лет (до конца реализации программы).

Первоочередной ролью государства в США является обеспечение юридических норм, в пределах которых происходят экономические операции. Деятельность государства можно разделить на три категории: 1) производство товаров и услуг, регулирование и субсидирование частного производства; 2) продажа товаров и услуг; 3) перераспределение дохода через трансфертные платежи.

Индикативное планирование, получившее значительное развитие в ряде капиталистических стран в послевоенный период, доказало свою высокую эффективность в качестве одного из средств государственного регулирования рыночной экономики. Рыночные реформы в России естественно актуализируют изучение соответствующего опыта и отражающих его теоретических заделов.

Можно утверждать, что современная российская практика государственного регулирования экономики стихийно дрейфует в направлении освоения приемов зарубежного индикативного планирования. При этом их набор содержит элементы как американской, так и западноевропейской методик. Соответствующий зарубежный опыт должен быть тщательно изучен и творчески адаптирован в России. В то же время не стоит игнорировать и богатый отечественный методологический опыт.

При составлении государственных и региональных индикативных планов для проверки их показателей на сбалансированность и взаимосоответствие могли бы эффективно использоваться отработанные в системе Госплана СССР укрупненные экономико математические модели, прежде всего динамическая модель межотраслевого баланса.

3. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ИНДИКАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Создание системы ИП в России является непременной предпосылкой выведения страны из кризиса. К сожалению, задача эта не ставится властями в практической плоскости, хотя ИП является, как отмечалось выше, эффективным элементом государственного регулирования и саморегулирования рыночной экономики, особенно той, в которой происходят значительные структурно институциональные изменения.

Переход к индикативному планированию, разумеется, должен быть надежно правообеспечен. В идеале следовало бы разработать и принять пакет специальных юридических документов, включающий: 1) федеральные законы об индикативном планировании социально экономического развития Российской Федерации и о системе органов прогнозирования, индикативного планирования и программирования социально экономического развития РФ; 2) законы о внесении изменений и дополнений в гражданское, банковское, бюджетное, налоговое, таможенное, трудовое и корпоративное законодательства в связи с введением индикатив ного планирования;

3) президентские указы, касающихся вопросов реорганизации органов государственного управления и распределения между ними обязанностей, а также вопросов организации взаимодействия с органами государственной власти и управления субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, предприятий и их объединений, различного рода ассоциаций предпринимателей и профсоюзов;

4) правительственные и ведомственные нормативные акты, конкретизирующие положения вышеуказанных документов; 5) нормативные акты региональных и местных властей относительно их участия в системе процедур индикативного планирования социально экономического развития Российской Федерации, а также (по их решению) разработки собственных индикативных планов, взаимоувязанных с соответствующими разделами общенационального индикативного плана;

6) ряд других нормативных актов, в том числе: регламентирующих деятельность госпредприятий и предприятий с государственным участием, предприятий монополистов оборонных, природоэксплуатирующих и инфраструктурных отраслей, регулирующих госзакупки и контрактацию сельскохозяйственной продукции, финансирование содержания мобилизационных мощностей, предоставление объектов в аренду или концессию, заключение соглашений о разделе продукции и иных долгосрочных контрактов между государством и инвесторами (производителями) на гражданско правовой основе.

В настоящее время разработан проект Федерального закона «Об индикативном планировании социально-экономического развития Российской Федерации» , регламентирующий: основные цели, задачи, функции и формы индикативного планирования; систему плановых органов; порядок разработки, рассмотрения, утверждения, исполнения, корректировки и контроля индикативных планов; права и обязанности участников системы индикативного планирования, включая права на свободный доступ к информации и на участие в обсуждении проектов индикативных планов.

Этот законопроект подготовлен на основе критического анализа зарубежного и отечественного опыта прогнозирования, планирования и программирования социально экономического развития и с исполь зованием отдельных положений следующих официальных российских нормативных актов: Федерального закона от 20 июля 1995 г. № 115 ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально экономического развития Российской Федерации» ; постановления Правительства РФ от 15 июля 1993 г. № 553 «О разработке прогноза социально экономического развития и комплексных мер государственного регулирования экономики Российской Федерации на 1994 год» ; постановления Государственного комитета по статистике от 26 декабря 1996 г. № 149 «Об утверждении унифицированной системы: показателей, характеризующей социально экономическое развитие города, района, сельского поселения, для разработки прогнозов развития этих населенных пунктов» .

Сравнительный анализ развития субъектов Российской Федерации свидетельствует о тенденции нарастания их социально экономической дифференциации. Это во многом связано с неоднородностью хозяйственного пространства России, а значит, и с различиями возможностей успешной работы в рыночных условиях. Поэтому государственная экономическая политика не должна основываться ни на установлении общих для всех субъектов Федерации финансово-экономических правил, ни на поддержке регионов по политическим соображениям.

Необходим объективный и конструктивный подход к формированию государственной системы регулирования территориального социальноэкономического развития страны, основанный на следующих аспектах: признании необходимости учета региональной специфики при выработке экономической, социальной, финансовой политики государства; отказе от предоставления регионам индивидуальных льгот и принятии обоснованных мер государственной поддержки различных типов регионов, имеющих общие проблемы и схожие особенности социально экономического развития, ; формировании в каждом субъекте Федерации охватывающего все стороны экономического и социального развития (комплексного) хозяйственного механизма.

В условиях России региональный аспект прогнозирования играет особую роль, ибо без учета специфики развития регионов не может быть реализована ни одна долгосрочная общегосударственная программа и невозможно проведение социальных и экономических реформ. Кроме того, только прогнозы территориального развития позволяют определить вероятность возникновения кризисных ситуаций в различных субъектах Федерации, а также оценить саму возможность реализации основных направлений государственной экономической политики в различных сферах и на разных уровнях

В сформированной к настоящему времени системе государственного прогнозирования главным звеном стали краткосрочные прогнозы. На втором месте — среднесрочные, выполняемые в процессе подготовки правительственных программ, и уж затем долгосрочные прогнозы. Подобная расстановка приоритетов в определенной мере соответствует и возможностям прогнозирования, поскольку в условиях нестабильной переходной экономики приемлемая точность прогнозов не обеспечивается и величина погрешностей резко возрастает по мере удлинения прогнозного периода.

Прогноз финансового аспекта развития Российской Федерации должен определить следующее: какую часть финансовых ресурсов можно выделить на решение общегосударственных задач в области обороны, во внешнеэкономической деятельности и обеспечении прав граждан, экологической безопасности и т. д. ; 2. какая часть доходов может быть оставлена в распоряжении регионов для решения социальных проблем, поддержки предпринимательства, борьбы с преступностью и других вопросов, относящихся к компетенции субъектов Федерации; 1.

3. какие нужны налоговые и другие меры государственного воздействия, направленные на активизацию деловой активности и увеличение доходов бюджета и специализированных внебюджетных фондов; 4. какую часть доходов государство в состоянии выделить для поддержки конкретных слаборазвитых субъектов Федерации и территорий, подверженных экономическим, социально политическим или экологическим кризисам.

Один из основных инструментов исследования перспективного развития страны — комплексный прогноз территориального аспекта ее экономической и социальной эволюции, отражающий федеральные и региональные проблемы изменений в территориальной организации хозяйства, вытекающие из потребностей структурной перестройки экономики в направлении достижения баланса интересов государства и регионов в условиях развития рыночных отношений.

Методология прогнозирования развития регионов должна предусматривать анализ экономических и социальных аспектов в ретроспективном периоде с учетом степени реализации государственных программ, а также оценку текущего уровня жизни населения и его занятости, миграционных процессов, экологической ситуации и антропогенного загрязнения.

В самом территориальном прогнозировании различаются следующие аспекты: Название Описание 1. Воспроизводственный Касается воспроизводства основного капитала и формирования внутренних финансовых ресурсов 2. Финансовый Относится к источникам и направлениям расходования финансовых ресурсов, в частности в связи с формированием бюджета территории 3. Социальный Связан с динамикой уровня жизни и доходов населения

Индикативное управление— механизм координации интересов и деятельности государственных и негосударственных хозяйствующих субъектов, сочетающий государственное регулирование экономики с ее саморегулированием, основанный на формировании системы индикаторов социально экономического развития предприятий региона и установлении мер государственного воздействия для их достижения.

Это процесс согласования управленческих решений на макро , мезо и микроуровнях путем определения национальных приоритетов, целеполагания, прогнозирования, бюджетирования и других процедур, а также установление налоговых и иных мер государственной поддержки хозяйствующих субъектов, соглашающихся выполнять индикативные ориентиры. Индикативное управление — способ регулирования экономических процессов с помощью выдвижения определенных целей развития производства и создания государством финансовых и других стимулов для тех коммерческих предприятий, которые соглашаются действовать в соответствии с государственными рекомендациями.

Объектами системы индикативного управления являются: Название Описание I уровень – «Регион» социально экономическая сфера региона II уровень – «Отрасль» отрасль экономики и социальной сферы III уровень – «Территория» территория муниципальных образований IV уровень – «Хозяйствующий субъект» хозяйствующий субъект

В качестве субъектов могут выступать: государственные органы исполнительной власти региона — 1 й и 2 й уровни управления; органы местного самоуправления (администрации местного самоуправления) — 3 й уровень управления; администрации хозяйствующих субъектов (аппарат управления, менеджеры предприятий и организаций) — 4 й уровень управления.

Система индикативного управления

Система индикативного управления реализуется через выполнение последовательных этапов замкнутого контура управления: 1. 2. 3. 4. установление целей и прогнозирование; ИП; управление финансированием; управление реализацией: учет и контроль; регулирование; нормативно законодательное и методическое обеспечение; информационное обеспечение.

Анализ исходного уровня состояния объекта управления — наиболее важная процедура системы индикативного управления, которая позволяет выявить тенденции, вычленить проблемы, определить перспективу развития объекта. Объектами анализа являются социально экономическое положение региона, отрасли, территорий, эффективность выполнения бюджетов региона и органов местного самоуправления, областных программ и инвестиционных проектов, выполнение государственного и муниципального заказа, функционирование рынков ре гиона.

Перед формированием индикаторов социально экономического развития региона, отраслей экономики и социальной сферы, хозяйству ющих субъектов, разработкой прогнозов, программ и планов устанав ливаются цели развития объекта на планируемый период. Администрация органов местного самоуправления на стадии целеполагания должна предпринять следующие действия: определить цели планируемой системы (объекта) и перевести их на язык задач, что позволяет получить своеобразный график выполнения последних; предусмотреть четкую формулировку всех задач и разработать оценки деятельности министерств и ведомств в выполнении каждой из них; исключить возможные противоречия, конфликты (или разработать инструментарий для их разрешения) между задачами.

v. На этапе прогнозирования проводится всестороннее изучение объема и структуры потребностей населения региона. v. Прогнозирование является основой при формировании проектов бюджета, региональных программ, инвестиционных проектов и индикативных планов. v. Прогноз социально экономического развития региона должен носить комплексный характер. v. Общие сроки разработки прогноза социально экономического развития региона должны увязываться со сроками, устанавливаемыми Правительством РФ.

v. Для внедрения системы индикативного управления следует ввести систему трехгодичного прогнозирования социально экономического развития региона, отраслей экономики и социальной сферы и территорий районов (городов) с разбивкой по годам, а на предстоящий год — с поквартальной разбивкой. v. Для формирования рационального варианта развития экономики региона на период упреждения может применяться методология САПСЭР (см. след. тему).

Управление реализацией (учет, контроль, регулирование) прогнозов, программ и планов в системе индикативного управления осуществляется следующим образом: с помощью ежеквартального контроля за выполнением прогнозных показателей, системы индикаторов: путем управления и контроля за реализацией региональных инвестиционной программы на планируемый год; посредством управления и контроля за реализацией соглашений между Правительством РФ и главами администраций городов, районов.

Индикативное управление способно выступить мощным средством решения неотложных задач восстановления экономики и проведения эффективной долгосрочной политики. Его результативность доказана мировым опытом государственного управления в ряде стран традиционно рыночной ориентации, в том числе во Франции, Японии и других странах.

Создание системы индикативного управления, опирающейся на обоснованные целевые прогнозы развития экономики, а также на структурированные по времени индикативные планы (краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного прогнозных периодов), позволит решить ряд перспективных задач, которые в принципе не могли быть решены в рамках осуществлявшихся либеральных реформ…

…Перечислим их: Выработка обоснованной системы стратегических приоритетов среднесрочного и долгосрочного развития национальной экономики. Согласование задач инвестиционного развития ключевых Производственных секторов с целью формирования средне и долгосрочных прогнозов развития экономики Осуществление адекватных целям развития экономики мер государственной политики. В том числе мер, направленных на привлечение капитала в реальный сектор для реализации проектов структурно инвестиционной перестройки производства.

4. Использование методологии воспроизводственного подхода для создания системы индикаторов устойчивого развития Воспроизводственный подход основывается на рассмотрении формирования единых региональных комплексных систем, в которых взаимосвязаны все подсистемы (внутренние элементы). Любая региональная система предполагает наличие своей внутренней структуры и элементов. Например, «вертикальное» деление основывается на наличии в народнохозяйственном комплексе страны различных отраслей. Деление по «горизонтали» предполагает выделение из любого регионального комплекса хозяйства города, поселка, области.

Основываясь на этом подходе, регионы функционируют и как единая система воспроизводства и как внутренний элемент макроэкономической воспроизводственной системы всей страны. Воспроизводственный подход ставит в качестве основной задачи региональной политики воспроизводство природных ресурсов, рабочей силы. В отношении природно ресурсного потенциала акцент делается на его рациональном использовании и способности к самовоспроизводству, определяются отрицательные факторы влияния на окружающую среду для поддержания экологического равновесия в каждом регионе.

Создание системы индикаторов устойчивого развития Методология воспроизводственного подхода может быть использована для создания системы индикаторов устойчивого развития. Регулирование отношений между субъектами и объектами системы управления при индикативном управлении строится на основе форм и методов государственного регулирования социально экономической сферы региона по обеспечению намеченных целей и достижению пороговых значений индикаторов.

Под индикатором следует понимать параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и саморазвиваться. Индикатор не может быть задан «точечно» . В отличие от «показателя» , дающего лишь количественную констатацию, он носит векторный, т. е. направленный во времени характер. Индикаторы должны быть взаимосвязаны и адаптивны, т. е. регулярно корректироваться в процессе индикативного управления регионом.

Индикатор является центральным элементом системы ИП — это интегральный показатель, количественно определяющий качественные характеристики того или иного события, процесса, явления. В процессе ИП разрабатывается система взаимосвязанных индикаторов, соответствие социально экономической системы (СЭС) которым характеризует устойчивость ее развития.

Индикаторы могут иметь смысл предельных пороговых (минимальных и максимальных) объемов выпуска или уровней прибыльности для отдельных подсистем (региона, отраслей, отдельных предприятий), пределов налоговых ставок, характеристик равновесных (сбалансированных) режимов развития многоресурсных систем и т. д.

«Индикативный коридор» Впервые пороговые значения индикаторов были применены во Франции. В пятом плане (1966— 1970) были предусмотрены так называемые показатели экстренного положения, или индикаторы тревоги, призванные сигнализировать о приближении критического состояния экономики и необходимости изменения проводимой экономической политики.

Показатели приближения опасной ситуации: ежегодный рост общего уровня цен на потребительские товары (более чем на 1% по сравнению со странами ЕС); норма покрытия импорта экспортом — 90%; темпы роста; внутреннего валового продукта — 2%; промышленного производства — 2%; инвестиций — 2, 5%; уровень занятости (число безработных не более 2, 5% от активного населения).

«Начало» и «конец» вектора индикатора соответствуют минимальному и максимальному пороговым значениям, а направление —тенденциям долгосрочной стратегии органов госрегулирования. Таким образом, внутри предельных границ образуется так называемый индикативный коридор экономический люфт ситуации, необходимый и достаточный для принятия решения (рис. 1).

«Коридор» – размах флуктуаций, в которых система предсказуема и статистически управляема. В этой связи для нахождения границ «коридора» предлагается использование статистических методов.

Для определения границ можно использовать расчет интервальной оценки математического ожидания признака совокупности с заранее заданной надежностью: • где X — средняя величина показателя; • — табличная величина, определяемая в соответствии с заданной надежностью , • — среднее квадратическое отклонение.

Анализ теории резонанса и статистических методов контроля качества позволил применить для нахождения границ «индикативного коридора» методику У. Шухарта. Она используется для нахождения верхних и нижний границ регулирования (предупредительных границ), в пределах которых процесс остается статистически подконтрольным (рис. 2).

Верхняя и нижняя контрольные и предупредительные границы определяются внутри интервалов рассеяния изучаемого показателя (значений индикатора в ретроспективном периоде): • • • где OWG — верхняя предупредительная граница интервала рассеивания наблюдаемого признака; UWG — нижняя предупредительная граница интервала рассеивания наблюдаемого признака; UEG, OEG — верхняя и нижняя контрольные границы «индикативного коридора» ; X — среднее значение исследуемого признака; а — стандартное отклонение процесса; Cw — квантиль стандартного нормального закона при заданной вероятности.

«коридор» дает время и возможность осуществить реагирующее воздействие; развитые постиндустриальные экономические системы не нуждаются в пристальном внимании государства, если объект управления находится в пороговом промежутке индикатора.

Базы, обеспечивающие стабильный рост экономической системы страны в целом Социальная Экономическая Нормативно правовая

В нашей стране в условиях транзитарной экономики нет всех трех составляющих, поэтому период нахождения объекта внутри коридора, наоборот, является зоной особого государственного внимания, так как, во первых, позволяет запустить системы индикативного планирования в условиях дефицита указанных составляющих, во вторых, появляется временной интервал для адаптации в новых рыночных условиях. Таким образом, коридор — промежуток между пороговыми (максимальным и минимальным) значениями индикатора, указывающий на проблемное состояние СЭС.

Использование индикаторов позволяет: Определять границы режимов воспроизводства и устойчивого сбалансированного развития многоресурсной многоотраслевой экономической системы Оценивать эффективность экономических механизмов взаимодействия предприятий, объединений, отраслей

Устанавливать приоритеты подотраслей многоресурсного производственного комплекса по их критичности в отраслевом технологическом контуре Рассчитывать прогнозы и индикативные планы развития отдельных подотраслей и многоресурсной системы в целом Определять наиболее эффективные стратегии с учетом конкретных, имеющихся в данный период времени и прогнозируемых на будущее параметров рыночных механизмов

Система индикаторов в региональном управлении I уровень «Регион» Система индикаторов социально экономического развития региона II уровень «Отрасль» Система индикаторов социально экономического развития отраслей экономики и социальной сферы III уровень «Территория» IV уровень «Хозяйствующий субъект» Система индикаторов социально экономического развития районов и городов области характеризует развитие экономики и социальной сферы территорий муниципальных образований региона Система индикаторов социально экономического развития хозяйствующих субъектов

Процесс перехода региона к устойчивому развитию будет характеризоваться тремя группами индикаторов Индикаторы состояния Индикаторы реагирования Индикаторы – движущая сила

Последовательность приведения пропорций регионального воспроизводственного процесса в необходимое состояние Финансовоэкономические пропорции Индикаторы реагирования Структурные пропорции Социальнодемографические пропорции Индикаторы движущей силы Социальноэкономические пропорции Индикаторы состояния Устойчивое развитие региона Общеэкономические пропорции Экономикоэкологические пропорции

Таким образом, процесс устойчивого развития является регулируемым, что и определяет возможность и необходимость воздействовать на него основными инструментами государственного регулирования. Таким инструментом может являться индикативное планирование, включающее программно целевой подход с использованием целевых комплексных программ при определении перспективных направлений регионального развития.

В свою очередь объектом, на который наиболее действенно может влиять государство при достижении устойчивого развития, является экономика региона, и в частности региональный хозяйственный комплекс, регулировать развитие которого необходимо посредством внедрения целевых комплексных программ, обеспечивающих такое развитие отраслей регионального хозяйства, которое в наибольшей степени отвечает требованиям устойчивого развития.

Таким образом, достижение устойчивого развития региона является одним из направлений индикативного управления. Поэтому разработка многоцелевых программ стабилизации и устойчивого развития регионов должна осуществляться с использованием современной методологии принятия эффективных решений, основу которой составляют методы государственного регулирования экономики, в том числе ИП.

Спасибо за внимание!