ГЕОЛОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ СОВРЕМЕННОСТИ Современное представление о

ГЕОЛОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ СОВРЕМЕННОСТИ

Современное представление о мире в существенном виде изменилось под влиянием геополитической ситуации в мире, после распада СССР и «социалистического лагеря» , произошедшие в последнее десятилетие ХХ века. Она привела Землю к утрате на ней политической и культурной биполярности, связанной с устойчивым балансом, имевшим место между социалистическими и капиталистическими странами. В сравнительно короткий срок появились тенденции мироустройства склонные к однополярности. Одним из важнейших внешних факторов, оказывающих существенное воздействие на состояние национальной безопасности государства являются геополитическое положение соседних государств и условия общения с ними. Геополитический фактор государств наиболее постоянен, он служит основой преемственности интересов государств. «С изменением геополитических условий (уменьшением территории, населения, ухудшением условий выхода в мировой океан и т. п. ) сразу же меняется значимость государства в мировой политике и экономике, становятся другими его национальные интересы» . Однако в столкновении сиюминутных интересов, ежедневно возникающих и исчезающих мелких конфликтов и противоречий политики забывают о геополитическом факторе, пока политические провалы, неудачи и поражения не заставляют вновь обратиться к нему как к одному из первопричин не только политики, но и всего бытия государства. Исторический опыт свидетельствует, что в основе определения стратегии национального развития, внешней и внутренней политики государства, концепций его безопасности и национальных интересов должна лежать оценка геополитического фактора - реального специфического положения, занимаемого государством в общемировом и региональном пространстве. Понимание и использование геополитического фактора в современной политике, при этом становится весьма актуальным.

Изменение геополитической картины мира Особенности изменившейся геополитической картины Коренным изменением геостратегической картины мира ознаменовалось начало нового этапа в развитии геополитики. Он характеризуется двумя главными направлениями. - Первое — это продолжение классических, глобальных геополитических схем в условиях «однополюсного мира» , - второе — так называемые «основные геополитические парадигмы» , делающие акцент на феноменах иного порядка. Анализ ситуации в рамках первого направления англоамериканской геополитики фиксирует, что исчезновение СССР означает прекращение геополитического вызова. Центральная Европа теперь может стремиться к постепенному слиянию с Западной Европой, Украина и Беларусь тоже. На Дальнем Востоке прекращение существования империи избавляет Южную Корею, Японию и Китай от тревоги в связи с присутствием на границе огромной военной мощи России. На юге Турция, Иран и Пакистан неожиданно обрели защиту благодаря появлению ряда новых «буферных государств» . Это укрепило, отделяющий Россию, барьер от теплых южных портов, к которым она стремилась, а следовательно, и от положения «сверхдержавы» .

Парадигмы современной геополитики «Современная геополитика имеет в своем арсенале несколько парадигм, пришедших на смену «логике двух блоков» . Первая — обращает внимание на пространственное различие между центром и периферией, причем последняя противопоставляется центру, Юг — Северу, развивающиеся страны — развитым. «При этом, как считает французский исследователь А. Глюксман, один фундаментализм приходит на смену другому — на смену политической религии приходит политизация религий, которая, по его мнению, неизбежно приведет к новым кризисам» . Во второй парадигме акцент переносится на различие между тремя поколениями войн. Операция «Буря в пустыне» продемонстрировала конец стратегического искусства в традиционном понимании. Моральное устаревание обычных вооружений является следствием примата войн коммуникационных над войнами на разрушение. «Разрабатываются теории войн с «нулевым результатом человеческих потерь» . В третьей — основа национальная, предусматривающая ренационализацию политики. Крушение многонациональных империй вызвало к жизни проблему национальной идентичности. Этические, классовые, религиозные противоречия подчинены динамизму становления «государства-нации» . Четвертая парадигма — предопределяет и основывается на различиях между региональными системами, в центре каждой из которых находится государство, оказывающее влияние на развитие событий в регионе — «Великий Иран» , «Великий Пакистан» или «Великий Китай»

Геополитические перспективы «по Хантингтону» Хантингтон считает, что атлантисты должны всемерно укреплять стратегические позиции своей собственной цивилизации, готовится к противостоянию, консолидировать стратегические усилия, сдерживать антиатлантические тенденции в других геополитических образованиях, не допускать их соединения в опасный для Запада континентальный альянс. Он считает что США должны инициировать следующие процессы: 1. Обеспечивать более тесное сотрудничество и единение в рамках собственной цивилизации, особенно между ее европейской и североамериканской частями; 2. Интегрировать в Западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к западной; 3. Обеспечить более тесные взаимоотношения с Японией и Россией; 4. Предотвратить перерастание локальных конфликтов между цивилизациями в глобальные войны; 5. Ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств; 6. Использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и конфуцианских стран; 7. Поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и интересы в других цивилизациях.

Оценка геополитического потенциала России В качестве комментариев к книге «великого шахматиста» мы можем сказать, что голосом З. Бзежински с нами говорит уже не гражданин мира, а господин мира. Голосом, не терпящим возражений, он указывает: «Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, - это Европа. И это не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО.

Геополитические реалии современности Активные геополитические пространства современности Повышенное конфликтное состояние по всему периметру всего постсоветского геополитического пространства. Активизация ислама и неспособность США обеспечить контроль над ситуацией в регионе Среднего Востока ведет к появлению огромной зоны нестабильности, которая может охватить часть Юго-Восточной Европы, Средний Восток, район Персидского залива, и с неизбежностью территории бывших Советских республик Средней Азии. Внутри этой зоны существует множество узлов потенциальных конфликтов, несущих угрозу всему миру. Положение осложняется возрастающими возможностями вовлечения в конфликт других стран и особенно опасна возможная роль Китая.

«Главную геополитическую угрозу американский политолог, известный в прошлом своими антисоветскими взглядами, продолжает видеть в неизбежности возвращения к имперской политике России. Подобная ориентация российской внешней политики, по мнению 3. Бжезинского, крайне опасна для Соединенных Штатов, ей необходимо всячески противодействовать» . Основным инструментом этого противодействия он считает Украину, которая выступает как естественный геополитический противовес России. Поэтому задача оторвать Украину от России на максимальное расстояние и является, по его убеждению, основной геополитической задачей на данном континенте. Показательным для данного геополитического типа мышления является подход профессора Пенсильванского университета Э. Рубинстайна, опубликованный в 1993 г. в книге «Россия и Америка: от соперничества к примирению» . Главной методологической посылкой его концепции выступает положение о том, что США остались единственной страной, которая способна проецировать свое влияние во всех четырех формах (военное, экономическое, культурно-идеологическое и политическое) на весь мир.

Профессор Э. Рубинстайн выделяет шесть основных геополитических регионов: 1. Северная Америка, во главе с США. Это будет самое мощное региональное объединение в мире и, если интеграционные процессы не затухнут, возможно образование Североамериканской конфедерации. В зоне полной зависимости от нее неизбежно будет находится все Западное полушарие. 2. Европа, политическое единство которой будет значительно отставать от экономической интеграции. 3. Восточная Азия, в которой господствующие экономические позиции будет занимать Япония. В результате отсутствия системы безопасности возможно возрастание внутренней напряженности, особенно при активизации Китая. Зависящей от этого региона зоной будет: российский Дальний Восток, Юго-восточная Азия, Австралия, Новая Зеландия. 4. Южная Азия. В этом регионе будет доминировать Индия, но возможно обострение отношений с окружающими ее исламскими государствами. 5. Мусульманский полумесяц, в который входят страны Северной Африки, Ближнего Востока, возможно, Турция, государства Персидского залива, Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, государства Средней Азии. 6. Сохраняется вероятность продолжения существования «евразийской

Геополитические реалии настоящего времени не представляются для России в радостном свете. В целом «атлантичееская» и «континентальная» геополитические школы расценивают возможности нашей страны достаточно низко. Но при этом все понимают, что проблемы современного мира в наиболее острой и противоречивой форме свойственны современной России. Поэтому вопрос о будущем нашей страны остается центральным в современной геополитике. Какие же мы можем сделать выводы из этого? В первую очередь – это явление и практика (геополитика) достаточно плотно вошли в нашу жизнь и давно уже вышли за пределы кабинетных исследовании и заняли место в политической практике. Второе – эволюция данной науки и явления в современном обществе были положены представителями «западного мира» и, стало быть, изначально они заложили в них свое восприятие и мировоззрение, которое далеко не всегда близко другим народам, в том числе россиянам, Третье – теоретические изыскания, стараниями таких ученых и одновременно политических деятелей как С. Хантингтон, и, главным образом, З. Бжезински перенесло теоретические изыскания кабинетных ученых в практическое русло мировой политики. Четвертое – в настоящее время, когда «однополярность» мира проявляется достаточно внятно идеи активной геополитики, как никогда ранее востребованы политиками «западного мира» и главным образом США, о чем свидетельствует приход на пост Государственного секретаря, т. е главы Госдепартамента (Внешнеполитического ведомства США), Кондолизы Райс – старательной ученицы З. Бжезински. .

Пятое и самое важное для нас. Как нам следует относится к сложившейся ситуации? - очевидно, не возможно игнорировать ее и считать геополитику лженаукой, а геополитические интересы не существенным явлением, - следует развивать ее в нашем научном и политическом мире и пропагандировать в широкой среде; - выводы сделанные нашими учеными должны так же быть неотъемлемой частью государственной политики Российской Федерации; - необходимо привнести в геополитику наше виденье мира и наше исторически сложившееся мировоззрение, создав свою, возможно «евразийскую» геополитическую школу; В конце добавим - сам по себе процесс геополитического давления в политике опирается на известный закон экономики о территориальном разделении труда и в принципе очевиден, однако, перенос его в культурную и политическую жизнь народов, ставит его на грань насилия, терроризма и мировых войн, такому течению событии необходимо грамотно и выверено противостоять