Генетически модифицированные продукты Генетическая модификация Генетически модифицированные

Генетически модифицированные продукты

Генетическая модификация. Генетически модифицированные ингредиенты. Генетическая модификация (генетическая инженерия или генная технология – это процесс, при котором лабороторными методами вводят, изменяют или вырезают участки ДНК, содержащие один или несколько генов. Генетически модифицированные (трансгенные) продукты – (ГМО) – животные, растения, микроорганизмы, вирусы, генетическая программа которых изменена за счет встраивания генов, отвечающих за проявление желаемого признака.

• В настоящее время существуют два наиболее распространённых способа встраивания генов: • Первый – биологическая баллистическая пушка – обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесёнными на них генами. При этом неизвестно, какое количество новых генов и в какое место генома клетки встроится. Никто не смог доказать, что одни и те же копии одного и того же гена работают одинаково. • Второй – более распространённый и более опасный – внедрение генов с помощью плазмид (кольцевой ДНК) почвенной опухолеобразующей бактерии. Немецкими учёными были обнаружены плазмиды и генетические вставки из ГМ – корма не только в клетках разных органов взрослых животных, но и у эмбрионов и новорожденных мышат.

Аргументы сторонников генной инженерии Из источника «RBC Daily» , мнение кандидата географических наук, доцента С. Н. Голубчикова и кандидата технических наук, профессора Н. И. Узикова (филиал Российского государственного социального университета в г. Дедовске) 1. ГМО – решают проблему голода на земле 2. ГМО - решают проблему селекции растений, так как заключают в себе свойства, которых обычная селекция добивалась бы сотни лет; 3. Более 70% всех производимых ГМО устойчивы к пестицидам (т. е. растения не поглощают пестициды); 4. Использование генетически модифицированных культур, устойчивых к вредителям, позволит менее интенсивно обрабатывать химикатами. 2. Растения можно модифицировать так, чтобы они содержали больше питательных веществ и витаминов. 3. Генетически модифицированные растения можно приспосабливать к экстремальным условиям. 5. Продукты питания, содержащие генетически модифицированные ингредиенты, могут стать полезными для здоровья, если в них встроить вакцины против различных болезней.

Аргументы сторонников генной инженерии Из материалов газеты «Новое время» . Мнение одного из сторонников генной инженерии - Константина Скрябина, директора центра «Биоинженерия» Российской Академии Наук: «В России существует одна не очень хорошая традиция – бояться нового, особенно в науке. Мы безумно боялись кибернетики и генетики, пытались их остановить, запретить. Из-за этого потеряли не только темпы их развития, но и много людей, среди которых было немало талантливых ученых. Боялись и квантовой механики. Большое счастье, что нашлись в СССР сильные люди, которые сделали атомную бомбу, а то, наверное, и посейчас точно так же относились бы и к этой науке. Первые практические результаты в области генной инженерии появились в фармакологии. Используя возможности молекулярной биологии и генной инженерии, мы научились делать в пробирке и на заводах инсулин, гормоны роста человека, интерфероны, вакцину против гепатита В. Кроме того, научились делать фактор крови, с помощью которого лечат гемофилию. Вслед за лекарствами настала очередь получать генно-инженерным способом все витамины» .

Аргументы сторонников генной инженерии Из материалов газеты «Минский курьер» , мнение руководителя национального координационного центра биобезопасности, заведующего лаборатории генетики картофеля Института генетики и цитологии Национальной Академии Наук доктора биохимических наук А. П. Ермишина «До сих пор ни в одном научном издании не было статей компетентных специалистов о вреде модифицированных продуктов. Кстати, трансгенный картофель отличается от обычного только одним встроенным от микроорганизма геном – Bt протеином, который относится к биопрепаратам, безопасным для здоровья человека: не вызывает аллергии, не токсичен и содержится в картофеле в мизерных количествах. Кроме того, более-менее значимую дозу человек может получить, если съест за одни сутки… 357 тонн клубней! Кроме того, модифицированный картофель не оказывает никакой экологической нагрузки на окружающую среду. Кроме того, несколько лет назад в Минске проходили испытания модифицированной сахарной свеклы, выращенной в Институте генетики и цитологии НАН. Здесь же выделены и клонированы гены, которые можно вставить в различные сорта растений. Помимо повышенной устойчивости к гербицидам новые сорта будут меньше болеть, лучше противостоять вирусам» .

Аргументы противников генной инженерии. Теоретически возможные основания опасности ГМО и ГМ продуктов. Мнение кандидата биологических наук А. Баранова и заведующего лаборатории генетики, к. б. н. А. Куликова, сотрудников Института биологии развития им. Н. К. Кольцова (источник «RBC Daily» ) Четыре причины, ставящие под сомнение оправданность создания и использования ГМО. 1. ГМ организмы приобретают не только желаемые их создателями, но и непредсказуемые, неблагоприятные и опасные свойства и признаки. 2. Не существует надежных методов определения последствий распрастранения ГМО и их продуктов для природы и человека. 3. Опасна сама технология создания ГМО. 4. Невозможно контролировать распрастранение ГМО и их продуктов в мире.

Группы риска рапространения ГМО и ГМ-продуктов для живой природы и человека. Мнение кандидата биологических наук А. Баранова и заведующего лаборатории генетики, к. б. н. А. Куликова, сотрудников Института биологии развития им. Н. К. Кольцова (источник «RBC Daily» ) 1. Возникновение новых опасных свойств у вирусов и бактерий. 2. Неблагоприятное воздействие на здоровье человека. 3. Угроза естественному (природному) биоразнообразию. 4. Угроза разнообразию аборигенных пород и сортов. 5. Появление новых сортов и вредителей. 6. Засорение традиционных сортов трансгенными формами. 7. Переход традиционных вредителей на новые культуры. 8. Нарушение естественного контроля вспышек численности вредителей. 9. Истощение и нарушение естественного плодородия почв.

Исследования отрицательного влияния ГМ-продуктов. Источник «Produkct. Ru» В руки независимых экспертов и организации "Гринпис" попали результаты исследований трансгенной кукурузы (MON 863), проведенные самим производителем, и «Монсанто» крупнейшему производителю трансгенных растений, пришлось официально обнародовал результаты исследований по биобезопасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Исследование, проведенное "Монсанто", выявило целый ряд отклонений у подопытных животных. Были найдены значимые различия между компонентами крови крыс, получавших пищу с 33%-ным содержанием ГМ-кукурузы, и крыс из контрольных групп, питавшихся "чистой" кукурузой. У самцов из "группы риска" были отмечены значимые различия в концентрации лейкоцитов, и в частности, лимфоцитов и базофилов, а также АЧТВ (активированного частичного тромбинового времени). У самок, находившихся на диете из ГМ-кукурузы, и у тех, что находились в контрольных группах, существенно различался уровень эритроцитов, гемоглобина, ретикулоцитов, базофилов. У крыс обоих полов, получавших пищу с 33% ГМ-кукурузы, в сравнении с крысами из контрольных групп отмечались поражения печени, почек, желудка и прямой кишки. Биохимические анализы мочи также выявили множество существенных отличий.

Влияние «Правда. Ру» Влияние человека. ГМО на организм ГМО на Источник организм человека в полной мере не изучено Проведена серия экспериментов (опыты И. Ермаковой) на крысах, результат - 60% родившихся крысят погибли в течение нескольких дней, оставшиеся 40% сильно отставали в развитии. Выжившие крысята при спаривании между собой уже во втором поколении потомства не дали. В печени, почках, семенниках подопытных крыс произошли очевидные морфологические изменения, нарушения кровотока, дегенерация. У наблюдаемых крыс было отмечено нарушение инстинктов, в том числе и материнского инстинкта, повышение уровня тревожности. Сравнительные размеры подопытных крысят из контрольной группы существенно различаются – нормальные головы кажутся непропорционально большими для маленьких тел. Интереснее же всего оказались выводы, сделанные на основе собранного материала исследователями "Монсанто". По их мнению, выявленные различия не влияют на состояние здоровья животных. Этот факт особенно удивил независимых

Примеры реализованных опасностей ГМО и ГМ-продуктов Мнение кандидата биологических наук А. Баранова и заведующего лаборатории генетики, к. б. н. А. Куликова, сотрудников Института биологии развития им. Н. К. Кольцова (источник «RBC Daily» ) Для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 1980 х годов была создана ГМ бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном она стала вырабатывать этилен бис триптофан. Это соединение явилось причиной тяжелого заболевания (мышечные боли, спазмы дыхательных путей) сотен и гибели десятков человек. ГМ соя с геном бразильского ореха, устойчивая к гербициду раундап, вызывает у некоторых людей сильную аллергию. Устойчивая к одному из вирусов ГМ папайя — также сильный аллерген. В Индии устойчивость к гербицидам ГМ рапса передалась дикой горчице, которая в результате стала сорняком рапса. В Канаде стихийно возникло несколько малоценных гибридов ГМ растений, устойчивых против нескольких гербицидов (кандидаты в суперсорняки). В Канаде возбуждены судебные дела по возмещению убытков от засорения генетически чистого рапса семенами трансгенных сортов (корпорация «Монтсано» утверждала при получении разрешения на посев ГМ рапса, что он не может опылять другие сорта). Ген бактерии Bacillus thuringiensis, включенный в геном картофеля, вырабатывает вещество, вызывающее паралич жевательных мышц колорадского жука, и в результате жуки гибнут от голода (Bt токсин сходным образом действует, по крайней мере, на 150 других видов насекомых, не нападающих на картофель).

Как относятся к ГМО в разных странах. Маркировка пищевой продукции в США и Европейском Союзе. Япония, Австралия – обязательная маркировка пищевой продукции, пороговая величина – 5% Европейский союз – обязательная маркировка пищевой продукции, пороговая величина – более 0, 9% СОЯ КУКУРУЗА РАПС 11. Хлопчатник 1 5 7 2 ИТОГО: 15 линий линия линий линии США, Канада, Аргентина – маркировка пищевых продуктов не требуется 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. СОЯ 9 линий КУКУРУЗА 26 линий РАПС 9 линий КАРТОФЕЛЬ- 30 сортов КАБАЧКОВЫЕ 3 линии ПАПАЙЯ 1 линия ТОМАТЫ 9 линий РИС 3 линии Сахарная 2 линии свекла 10. Дыня 2 линии 11. Хлопчатник 11 линия ИТОГО: 105 линий

Ситуация с ГМО в России. В настоящее время в Российской Федерации прошли полный цикл всех необходимых исследований и разрешены для использования в пищевой промышленности и реализации населению несколько видов пищевой продукции растительного происхождения, полученных с применением трансгенных технологий: • соя, устойчивая к пестицидам (40 3 2, устойчивая к глифосату, А 2704 12 и А 5547 127, устойчивая к глюфосинату аммония), • кукуруза, устойчивая к пестицидам (GA 21 и NK 603, устойчивая к глифосату и Т 25, устойчивая к глюфосинату аммония), • кукуруза, устойчивая к вредителям (MON 810 и Bt 11, устойчивая к стеблевому мотыльку, и MON 863, устойчивая к жуку диабротика), • картофель, устойчивый к колорадскому жуку (Рассет Бурбанк Ньюлив и Супериор Ньюлив), • сахарная свекла, устойчивая к глифосату, • рис, устойчивый к глюфосинату аммония.

Ситуация с ГМО в России. Согласно Сан. Пи. Н 2. 3. 2. 1078 -01 маркировка обязательна для продуктов содержащих более 5% ГМИ Постановление Главного санитарного врача РФ от 05. 03. 2004 № 8, - рекомендуется маркировка продукции содержащей более 0, 9 % компонентов из ГМО 07. 02. 1992 г – Закон РФ о Защите Прав Потребителей – обязательная маркировка на продуктах содержащих ГМО 12 декабря 2007 года вступает в силу Федеральный закон от 25. 10. 2007 № 234 -ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» внесено дополнение об обязательном наличии в отношении продуктов питания информации о наличии в них компонентов, полученных с ГМО, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более 0, 9 %.

Рис. Экспертиза продукции из генетически модифицированных источников ЭКСПЕРТИЗА ПРОДУКЦИИ ИЗ ГМИ МЕДИКО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА Оценка вносимой последовательности генов Оценка регуляторных последовательностей Изучение эффектов выражения других генов МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА Изучение химического состава: показатели качества и безопасности Оценка биологической ценности и усвояемости на лабораторных животных Определение стабильности ГМИ Токсикологические исследования на лабораторных животных (не менее 5 6 мес. ) Оценка влияния ГМИ на окружающую среду ФУНКЦИО-НАЛЬНОТЕХНОЛОГИ-ЧЕСКАЯ ОЦЕНКА Оценка органо лептических и потребительских свойств Оценка функционально технологических параметров Оценка аллергенных свойств Оценка мутагенного действия Оценка иммуномодулирующих свойств Изучение влияния на репродуктивную функцию (гонадотоксическое, эмбриотоксичес кое и тератогенное действие) Клинические испытания ЗАКЛЮЧЕНИЕ О КАЧЕСТВЕ И БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКЦИИ ИЗ ГМИ РАЗРЕШЕНИЕ НА ШИРОКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ ПИЩЕВЫХ ЦЕЛЕЙ ГИГИЕНИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ

МЕДИКО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА • Направлена на идентификацию продукции получаемой методом ГМО. • В настоящее время существует два основных метода, которые позволяют идентифицировать наличие даже следовых количеств генно модифицированных организмов: • 1. Имунологический метод – ELISA • 2. Метод ПЦР (полимеразной цепной реакции) • Сущность метода ПЦП основана на использовании процесса амплификации (накопления) ДНК, который заключается в повторяющихся циклах: температурной денатурации ДНК, отжига праймеров (затравок) с комплементарными последовательностями и последующей достройке полинуклеотидных цепей ДНК полимеразой. В смесь для амплификации введены ДНК зонды, каждый из которых содержит флуоресцентную метку и гаситель флуоресценции. В случае образования специфичного продукта ДНК зонд разрушается, что ведет к возрастанию уровня флуоресценции, который фиксируется ПЦР детектором или детектирующим амплификатором.

Рис. Комплект приборов для определения ГМИ МЕТОДОМ REAL TIME PCR

Рис. Амплификация специфических фрагментов ДНК

Рис. Подготовка реакционной смеси, ПЦР бокс

Медико-биологическая оценка • • Изучение химического состава изучаемого продукта и сравнение его с традиционным аналогом: содержание основных нутриентов, антиалиментарных и ток сических веществ и аллергенов, характерных для данного вида продовольствия или определяемых свойствами переносимых генов. Если в результате оценки композиционной эквивалентности не обнаруживается отличий генно модифицированной пищевой продукции от традиционных аналогов, то ее причисляют к первому классу безопасности и предлагают считать полностью безвредной для здоровья потребителей. При обнаружении отличий от традиционного аналога (второй класс безопасности) или полного несоответствия традиционным аналогам (третий класс безопасности) оценка безопасности генно модифицированной пищевой продукции должна быть продолжена. Оценка осуществляется путем определения санитарно химических показателей качества и безопасности; проведения токсикологических исследований на лабораторных животных; оценки аллергенных свойств, возможных мутагенных и канцерогенных эффектов продукта; изучения влияния на функцию воспроизводства; наблюдений на добровольцах и эпидемиологических исследований. Исследования проводятся в НИИ питания РАМН, Институте вакцин и сыворо ток им. И. И. Мечникова РАМН, Московском. НИИ гигиены им. ф. Ф. Эрисмана Минздрава России.

Исследование технологических свойств • про водится путем определения ее органолептических и физико хими ческих свойств; изучения сохранности и влияния генетической мо дификации на технологические параметры продукции. Технологи ческая оценка осуществляется Московским государственным уни верситетом прикладной биотехнологии

• • • В настоящее время закончена всесторонняя гигиеническая экспертиза генетически модифицированного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку, сортов Рассет Бурбанк Ньюлиф (Russet Burbank Newleaf) и Супериор Ньюлив (Superior Newleaf) для пищевой про мышленности и реализации населению компании « Monsanto» . В ка честве одного из этапов исследования проведено изучение компо зиционной эквивалентности генно модифицированного картофе ля с картофелем, полученным по традиционной технологии. Хими ческий анализ показал его полную эквивалентность по содержанию белка и витаминов, аминокислотному, углеводному, жирнокислот ному и минеральному составу. По показателям безопасности со держанию тяжелых металлов, нитратов, соланина и т. д. — отличий практически нет. Результаты медико биологической оценки показали, что в тече ние 6 мес включение в рацион питания подопытных крыс генетически модифицированного картофеля у них не наблюдалось изме нений функционального состояния мембранных структур клеток печени и активности ферментных систем, участвующих в защитно адаптационных процессах. В ходе токсикологической оценки транс генного картофеля также не установлено отрицательных эффектов. Испытания на добровольцах показали хорошую переносимость про дукта и отсутствие неблагоприятного воздействия. На основании результатов проведенных исследований генетиче ски модифицированный картофель обоих сортов получил государ ственную регистрацию для пищевых целей на территории Россий ской Федерации.

• Нам нигде не удалось обнаружить документа, подтверждающего, что эти ГМ культуры получили необходимые санитарно гигиенические сертификаты и регистрационные удостоверения. Согласно другому постановлению Минздрава РФ от 1999 года, ". . . при отсутствии Регистрационного удостоверения на продукцию она не может быть допущена к поставке на территорию Россий ской Федерации, использована в пищевой промышленности в качестве сырья и реализована населению в пищевых целях. " Получается, что нарушение закона, а в данном случае, даже собственного, постановления никого не пугает.

Как относятся к ГМО в разных странах. Маркировка пищевой продукции в США и Европейском Союзе. На фоне выше сказанного выгодно выделяется продукция завода «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» , в которой полностью отсутствует ГМО. Компанией «ЭФКО» ведет жесткий контроль сырья на входе, поэтому потребители, использующие в своем производстве нашу продукцию, могут быть абсолютно уверены, что получают товар, удовлетворяющий потребность людей в «здоровом» , экологически чистом продукте. У нас имеются сертификаты, подтверждающие отсутствие ГМО в продукте. При закупке исходного масложирового сырья, у поставщика запрашиваются сертификитаты, подтверждающие отсутствие ГМО в сырье используемом для получения масел. В масложировой продукции невозможно определить наличие ГМО, так как в масле, прошедшем процесс дезодорации не может содержаться веществ белковой природы, в том числе и дезоксирибонуклеиновой кислоты.