G. Tsebelis. Veto Players and Law Production in Parliamentary Democracies: an Empirical Analisis Даниил Тиняков, 621
Основные положения теории «вето-игроков» • Чем больше вето-игроков и чем больше идеологическая дистанция между ними, тем меньше возможности изменения status-quo • Количество значимых (significant) НПА возрастает с увеличением длительности полномочий правительства и с увеличением идеологической разницы курса с предыдущим правительством
Отличия от др. теорий • Outcomes являются заданной переменной, они объясняются путем прослеживания их причин, в то время как остальные теории занимаются классификацией различных систем, не объясняя причин policy/politics • Рамка универсальна, применима к различным типам систем • Основными переменными являются сознательные (рациональные) вето-игроки (как индивидуальные, так и коллективные)
Аналогичные подходы и подтверждающие исследования • «Разделенное правительство» (США – исключение, т. к. Сенат – «супермажоритарный» орган, по сути, единственный вето-игрок) • Чем больше вето-игроков, тем больше дефицит бюджета и инфляция, т. к. будут просить преференций для своих избирателей. • Другие примеры
Структура статьи В статье проводится проверка тезиса о том, что количество значимых законодательных актов меньше у коалиционного правительства с большим идеологическим разбросом (range), чем у однопартийного правительства или коалиции с минимальным таким разбросом. 1 ч. – построение теоретической одномерной (левые-правые) модели 2 ч. – информация о наборе данных и принципах их отбора 3 ч. Анализ данных, подтверждение теории
Вето-игроки • Вето-игроком является индивидуальный или коллективный актор, чье согласие необходимо для изменения status-quo. • В парламентских системах это партии в правительстве и акторы, наделенные “veto-power”. (Высшая палата парламента, глава гос-ва). • Партнеры по коалиции всегда вето-игроки, т. к. 1) правительству большинства необходимо согласие с меньшинством для избежания кризиса; 2) правительство меньшинства также влияет на законотворческие процессы с помощью различных инструментов (вопрос о доверии)
Предположения 1. Если увеличивается количество вето-игроков, то набор выигрышных стратегий по изменению status-quo у игроков не уменьшается => сохраняется политическая стабильность (и наоборот). 2. Если увеличивается идеологическая дистанция между вето-игроками, то набор выигрышных стратегий по изменению status-quo у игроков не уменьшается => сохраняется политическая стабильность (и наоборот).
График 1. Соотношение предпочтений ветоигроков и status-quo. •
Выводы из графика. • В одномерной модели политическая стабильность зависит от максимальной идеологической дистанции крайних ветоигроков, а не от их количества в коалиции. • Если вето-игрок захочет принять закон, изменив тем самым status-quo, то ему это будет сделать тем легче, чем меньше идеологическая дистанция с крайним вето-игроком. • Следовательно, ожидается меньшее количество законов в тех странах, где идеологическая дистанция между крайними партнерами по коалиции больше
Соотношение идеологического разброса коалиции и кол-ва принимаемых законов. • На графике видно, что идеологическая дистанция правительства негативно коррелирует с количеством и вариантами принимаемых законов.
Гипотезы 1. Идеологическая дистанция коалиции негативно коррелирует с количеством принимаемых значимых законодательных актов. 2. Идеологическая дистанция в правительстве негативно влияет на количество вариантов возможных законов. 3. Если правительство долго держится или является новым (отличным от предыдущего идеологически), то это имеет положительный эффект на количество принимаемых значимых законодательных актов.
Значимые законодательные акты • В качестве источника данных использовалась база трудового законодательства NATLEX (Int. Labour Organisation). • В качестве критерия значимости использовалось наличие акта в «Энциклопедии трудового законодательства» (+ валидация NATLEX’a).
Правительства • Даты начала и конца сроков работы правительства в 15 западноевропейских странах и длительность в годах для всех правительств. • 2 успешных правительства с одинаковым соотношением вето-игроков принимались за одну единицу. • В соответствии с такими «слитыми» (merged) правительствами пересчитывались и данные количества законов и длительности пребывания правительств у власти. (В итоге количество кейсов сократилось почти в два раза).
Идеология • Состав различных правительств и др. ветоигроков (президенты Фр. и Порт. , Бундесрат) и их идеологические пункты на основе трех различных индексов. (1 – эксперты, манифесты, опросы; опрос более 115 политологов; индекс «увеличение услуг/сокращение налогов» ). • На основе этих индексов рассчитывались показатели идеологического разброса правительств (разница индексов крайних партий) и отличности предыдущему правительству (разница между средними точками правительств)
Проверка гипотез 1 и 2 • Первая гипотеза проверялась путем построения регрессии зав. Переменной Laws и незав. переменной Range. Вторая – путем более подробного анализа результатов первой регрессии, анализа разброса. • Гипотезы проверялись совместно, т. к. такая проверка является статистический более значимой и более вероятной. • Итог: регрессии и тест на неоднородность наблюдений подтвердили обе гипотезы на уровне 0, 01 (99%).
Соотношение количества принимаемых законов (3) и их вариаций (4) с идеологической дистанцией.
Проверка гипотезы 3 • Ожидалось, что пер. Длительность и Альтернативность будут иметь полож. корреляцию с кол-вом принимаемых значимых законов. • Кроме того, были добавлены три другие контрольные переменные, с помощью которых в литературе объясняется кол-во значимых законов (контроль повестки парламента, корпоратизм и «левая идеология» )
Проверка гипотезы 3 • Статистическая модель показала, что ни одна из последних трех переменных в значительной степени не влияет на независимую переменную (кол-во законов), следовательно, эти переменные ничего не объясняют. • Статистическая проверка подтвердила гипотезу 3 о том, что продолжительность срока работы правительства и отличность правительства от предыдущего положительно коррелирует с количеством принимаемых важных законодательных актов.
Выводы • Коалиции со значительной идеологической дистанцией маловероятно произведут значительное количество значимых законодательных актов, в то время как коалиции с малой дистанцией или однопартийные правительства могут это сделать. • Полит. стабильность - хар-ка первого, возможность изменить статус-кво – второго. • Стабильность показывает, что не предвидится значительных изменений политического курса, следовательно, акторы гражданского общества более уверены в своих решениях. • С др. стороны, возможность изменения статус-кво позволяет стране легче адаптироваться к внешним шокам.
Значение статьи. • Основной вывод: в зав-ти от состава правительства (соотношения вето-игроков) может получится либо политическая стабильность, либо нестабильность. • В статье показана связь между вето-игроками и рядом особенностей парламентских систем. • Выводы статьи также ставят открытым вопрос о корреляции количества вето-игроков и способности правительства влиять на повестку дня законодательного органа.
Скачать презентацию G Tsebelis Veto Players and Law Production in
Тиняков презентация.pptx