Функциональная лингвистика Понятие функциональная лингвистика. Зарождение

Функциональная лингвистика Понятие функциональная лингвистика. Зарождение и становление функциональной лингвистики. Представители направления. Основные принципы и функции языка.

Функциональная лингвистика (функционализм) - совокупность школ и направлений, возникших как одно из ответвлений структурной лингвистики, характеризующихся преимущественным вниманием к функционированию языка как средства общения.

Термин «функциональная лингвистика» используется в нескольких смыслах. l В наиболее узком смысле он употребляется по отношению к Пражской лингвистической школе. Согласно телеологическому принципу (Р. О. Якобсон, Н. С. Трубецкой, С. О. Карцевский) язык как целенаправленная знаковая система средств выражения предназначен для выполнения определенных функций (прежде всего, - коммуникативной).

Термин «функциональная лингвистика» используется в нескольких смыслах. l Функциональная лингвистика как направление в широком смысле (функционализм) выходит за рамки структурализма и основывается на положении о том, что языковая система и ее составляющие подвержены влиянию и, более того, формируются под воздействием функциональных требований.

Таким образом: l 1) функционализм в целом не отрицает существования самостоятельной языковой системы или «языковой формы» , а лишь утверждает, что она подвержена функциональному воздействию; l 2) функционализм не отвергает формальных методов описания.

Зарождение и становление l Лингвистическая концепция Ф. де Соссюра отличалась значительной противоречивостью и наряду с положениями, которые дали основания Л. Ельмслеву сделать его крайние выводы, бесспорно, содержала ряд замечательных мыслей, наблюдений и заключений. Именно положительные стороны учения Ф. де Соссюра стремилось развить и воплотить в конкретных исследованиях содружество работавших в Праге языковедов, получившее название Пражского лингвистического кружка (ПЛК). Очень скоро это объединение вышло далеко за локальные признаки и сложилось в оригинальное лингвистическое направление, представители которого после некоторого пересмотра и уточнения своих теоретических положений (подчеркивая свое принципиальное отличие от глоссематики Ельмслева и дескриптивной лингвистики) придерживаются ныне наименования функциональной лингвистики. l Пражский лингвистический кружок организационно оформился в 1926 г. , объединив ряд русских лингвистов — Н. Трубецкого (1890 — 1938), Р. Якобсона, С. Карцевского (1884 — 1955), чехословацких языковедов — В. Матезиуса (1882 — 1945), В. Скаличку, Ф. Травничека, Б. Гавранека и других, а также учеников В. Матезиуса — И. Вахека, Б. Трнка и пр. С 1929 по 1939 г. Пражский лингвистический кружок издавал свои «Труды» ( «Travaux de Cercle linguistique de Prague» ). В первом томе этих «Трудов» , приуроченном к 1 -му съезду славистов, были опубликованы «Тезисы» Пражский лингвистический кружка, содержащие теоретическую программу недавно возникшего лингвистического объединения (с небольшими сокращениями они приводятся в настоящей книге). В 1951 г. на страницах журнала «Tvorba» в Чехословакии развернулась дискуссия, затрагивавшая в первую очередь структуралистские основы кружка. Эта дискуссия способствовала окончательному формулированию теоретических положений кружка, основная методическая направленность которых характеризуется и самим наименованием — «функциональная лингвистика» . Именно с точки зрения этой характерной черты и следует рассматривать и оценивать данное лингвистическое направление.

l Предшественники — И. А. Бодуэн де Куртенэ, Ф. де Соссюр, О. Есперсен. l 1. Функционализм — это принципиально типологически ориентированная лингвистика. Функционализм не формулирует никаких априорных аксиом о структуре языка, а интересуется всем объемом фактов естественных языков. l 2. Вторая, более общая характеристика функционализма, — эмпиризм, тенденция к анализу больших объемов данных, полученных в процессе наблюдения за функционированием языка в коммуникативном пространстве социума (ср. , например, корпусы разговорного языка, используемые У. Чейфом и С. Томпсон). l 3. Функционализм активно использует количественные методы — от простых подсчетов (Т. Гивон) до статистики в полном объеме (Р. Томлин). l 4. Функционализм как направление имеет междисциплинарную основу. Исследования проводятся «на стыке» с психологией (У. Чейф, Р. Томлин), социологией (С. Томпсон), статистикой (М. Драер), историей и естественными науками (Д. Николс). Эта тенденция характерна для многих гуманитарных парадигм XX-XXI веков.

l Основной принцип — понимание языка как целенаправленной системы средств выражения (т. наэ. телеологич. принцип) — был выдвинут Р. О. Якобсоном, Н. С. Трубецким и С. О. Карцевским в «Тезисах Пражского лингвистического кружка» (1929), а затем развит в работах др. представителей пражской лингвистической школы, а также нем. психолога К. Бюлера, обосновавшего концепцию трех функций языка — экспрессивной, апеллятивной и репрезентативной. С кон. 40 -х гг. 20 в. традиции пражской школы были развиты в неск. ответвлениях Ф. л. В трудах Якобсона исследованы шесть функций речевой коммуникации, ориентированных на раэл. компоненты речевого акта: говорящего, адресата, контакт, ситуацию, код и сообщение. Развитая Якобсоном теория «динамической синхронии» позволила вскрыть глубокий параллелизм между ист. эволюцией языка, процессом овладения языком (развитием детской речи), процессом разрушения языка при афазии н типологич. дифференциацией языков. Большое значение имел предпринятый Якобсоном перенос оппоэитивной значимости с фонемы на дифференциальный признак, а также с грамматич. значения на его дифференциальные признаки ( «корреляции» ). Существ, вкладом в фонологию стала предложенная Якобсоном (совм. с Г. Фантом и М. Халле) система из 12 бинарных акус -тич. признаков. В работах А. Мартине выдвинуты положения о «двойном членении» языка (т. е. членения, с одной стороны, на значимые двусторонние единицы— «моне-мы» , а с другой — на односторонние единицы плана выражения — фонемы), о фонологии как «функциональной фонетике» , о различении трех синтаксич. типов монем ( «автономных» , «зависимых» и «функциональных» ).

Основные функции языка l Коммуникативная функция; l Мыслеформирующая функция; l Экспрессивная функция; l Эстетическая функция.

l Языковые изменения (как в фонологии, так и в грамматике) Мартине объясняет действием принципа экономии, понимаемого как разрешение конфликта между потребностями общения и естественной инерцией человека. В своей «ноологии» ( «функциональной теории означаемого» ) Л. Прието попытался перенести основные. понятия пражской фонологии (оппозиции, нейтрализации и др. ) на план содержания языка. Своеобразное соединение традиций пражской школы с формальным аппаратом математической лингвистики характеризует «функциональную порождающую грамматику» , разрабатываемую в Чехословакии П. Сгаллом совместно с Э. Гаи-човой, Э. Бенешовой и др. В широком смысле Ф. л. выходит за рамки пражской школы, охватывая и «функционализм» А. Фрея и др. представителей женевской школы, «функциональный структурализм» Дж. Р. Фёрса и М. Халлидея (см. Лондонская школа), «функциональный подход» И. И. Ревэина и др. Существует также еще более широкое понимание функционального подхода к языку в целом (или к отд. единицам языка), при котором он понимается как подход со стороны означаемого, содержания, или «назначения» , данной языковой единицы, с ее внутренней стороны. В этом смысле функциональный подход противопоставляется формальному.

l Так, говорят о «функциональной ономатологии» (В. Матезиус), о «функциональной перспективе предложения» (Я. Фир-бас), «функциональной грамматике» (В. Шмидт, Г. Хельбиг, С. Дик, В. Г. Гак, А. В. Бондарко, Г. А. Золотова, Н. А. Слюсарева), о «функциональном моделировании речевой деятельности» (Г. М. Ильин, Б. М. Лейкина, М. И. Откупщикова, Г. С. Цейтин) и т. п. l В ряде случаев функциональный подход понимается как ориентация на ту роль, которую данная единица играет в составе более крупного целого (или в составе единицы высшего ранга), т. е. на ее синтаксическую позицию. Таков, например, функциональный подход к типологии лексических значений у Н. Д. Арутюновой. О функциональном подходе к языку в целом говорят также в связи с изучением «функционального» (стилистического) расслоения языковых средств, предназначенных для выполнения различных социальных функций. В этом смысле говорится о «функциональной диалектологии» , «функциональной стилистике» , «функциональной дифференциации и стратификации языка» , об изучении «функциональных разновидностей языка» (Д. Н. Шмелев), «функциональных языков» , «функциональных диалектов» , «функциональных стилей» и т. п. В связи с изучением функций языка в обществе и языковых ситуаций говорят также о функциональной типологии языков в отличие от формальной (структурной) типологии.

Три уровня «обособленности» функционального направления от формального l Один из ключевых вопросов функционализма — это вопрос об автономности языковой формы. При этом, по уровню «радикальности» , можно выделить три уровня «обособленности» функционального направления от формального. l 1. «пограничный» , или консервативный, уровень, при котором функциональный анализ рассматривается как некоторый «довесок» к формальному анализу. l 2. «умеренный» уровень, при котором исследуется в основном грамматика, считающаяся относительно автономной структурой, мотивированной определенными функциями; l 3. «радикальный» уровень, в рамках которого функционалисты считают, что грамматика может быть сведена к дискурсивным факторам.

l В функциональном направлении исследований широко используется диахронический подход. Та или иная модель устроена так, как она устроена, потому, что она произошла из некоторой другой модели. Например: «Чтобы узнать, почему суффиксы встречаются чаще, чем префиксы, следует иметь в виду, что позиция нового аффикса определяется позицией соответствующего элемента до того, как он стал аффиксом» . l Таким образом, обращение к прагматической природе функционирования языка является определяющим в современных направлениях функциональной лингвистики. «Поскольку грамматика рождается (emerges) из конкурирующих мотиваций, коренящихся в когнитивной и прагматической организации человеческого взаимодействия, то наиболее разумный подход к объяснению грамматики, как кажется, — пытаться понять когнитивные и прагматические принципы, а также принципы «рутинизации» , от которых зависят силы, формирующие грамматику»