Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w Consenso sobre el carácter estratégico de la Educación Superior, impacta sobre su política de financiamiento. w Las reformas de los Estados de los ’ 80 transformaron las relaciones entre Instituciones, Estado y Sociedad. w Las reconfiguración de las políticas públicas bajo la transformación del modelo de Estado modificó tanto la demanda como la oferta de Educación Superior. w Esta situación produjo la recomendación clásica denominada “austeridad progresiva”: asignación y recaudación. w En este contexto se producen discusiones sobre nuevos modelos de asignación presupuestaria estatal.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w Marco Teórico w Diferenciación entre Economía Positiva y Normativa. w Influencia de la Teoría económica neoclásica en la Política Educativa de los ´ 90. w Considerada como “economicista” por su carácter unidisciplinar, analítico, abstracto y simplificador. w Carácter post-obligatorio de la Educación Superior justifica variantes a su provisión. w Características de la Educación Superior como bien público preferente. w Consideración de la equidad.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w El mercado como argumento para el incremento de fondos privados en el financiamiento de la ES. w La eficiencia y la equidad como criterios rectores para el financiamiento público de la ES. n Objetivos de la financiación de la ES w Suficiencia: garantizar recursos necesarios w Eficiencia interna: maximizar las funciones de la ES w Eficiencia externa: asignación al sistema de ES n Diversificación, Cambios en criterios de distribución. w Igualdad de oportunidades: acceso y éxito como promoción social.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w Modelos de asignación de fondos w Experiencia internacional: Los mecanismos varían considerablemente entre países, se distinguen tres criterios: w Basado en resultados: considera la performance a través de indicadores de desempeño. w Basado en insumos: aplica fórmulas de costos de enseñanza, sobre la base de cantidad de alumnos w Antecedentes históricos y negociación: w Un estudio de Albrecht y Ziderman (1992) sobre 36 países muestra que la mayoría aplica negociación.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década Negociación Insumos Resultados Demanda Argelia Argentina Brasil Ghana Grecia Guinea Honduras India Italia Jordania Kenia Moroco Nepal Nigeria Pakistán Perú Filipinas Sudan Tanzania Venezuela Yemen Canadá China Reino Unido Francia Hungría Indonesia Japón Noruega Sudáfrica Suiza Vietnam Dinamarca Finlandia Israel Países Bajos Chile

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w El mecanismo más utilizado consiste en asignaciones anuales (block grant) sin exigencias o contrato vinculado a criterios de resultados, calidad, eficiencia o equidad. Lo aplica el sistema público. w Suele complementarse con: a) fondos adicionales (concursables, subsidios, infraestructura, etc), b) cooperación internacional, c) recursos privados. w Características: a) Exclusivo sector estatal, b) Base presupuesto anterior, c) Influye Ministerio Economía, d) Criterio histórico entre instituciones, e) Influencia política, f) Efecto “Trow” (dependencia mutua), g) Alta rigidez interna, h) No estimula calidad y eficiencia.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w La experiencia internacional tiende a separar el financiamiento por función: negociación o costos para docencia y resultados para investigación. w Análisis de los criterios de asignación según: n Efecto sobre la disponibilidad de recursos n Efecto sobre la eficiencia en el uso n Efecto sobre la transparencia y la rendición de cuentas

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w Asignación por negociación presupuestaria: w Escasa relación entre asignación y funciones w Variación de la matrícula y del presupuesto no están relacionados. w Tres modalidades: a) incremental, b) acuerdo de suma fija y c) negociación ad-hoc. w No estimula la eficiencia y la equidad. No permite planificar, desalienta la reducción de costos, tiende al incremento de plantas. w Práctica habitual en Latinoamérica. w Se agrava cuando coexiste con problemas políticos.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w Asignación sobre la base de insumos: w Financia la función de costos de formación de graduados y desarrollo de la investigación. w En principio se calculaban todos los elementos de costos (`60), luego evolucionó a estimaciones indirectos sobre determinadas variables. w Permite diferenciar por función y generar estímulos o castigos según la ponderación de las fórmulas. w Permite mejorar la eficiencia al incorporar indicadores de desempeño (alumnos, docentes, rendimiento) w Problemas: Eficiencia vs. Calidad. Admisión y suficiencia. Costo vs. Resultado. Autonomía.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w Asignación sobre la base de resultados: w Para mejorar la eficiencia se crearon fórmulas con variables de rendimiento (egresados, publicaciones, tesis doctorales, patentes) w Genera controversias sobre cuáles son los más apropiados y relacionados con las funciones. w Son eficaces para inducir cambios o mejoras globales w El peligro es generar inequidades sobre las situaciones de desventaja al inicio. w Otro peligro es la controversia entre eficiencia y calidad y la imposibilidad de alcanzar una situación de sustentabilidad.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w w w Asignación presupuestaria en Argentina Sistema de asignación histórico, no toma en cuenta indicadores objetivos, negociación política. Presupuesto inercial que depende de la situación fiscal y macroeconómica del país. No existe relación entre la matrícula y el presupuesto, ingreso irrestricto genera menor gasto por alumno. Falta de transparencia en la asignación institucional. Las instituciones no tienen incentivos a la eficiencia. No se responde a la demanda y existe incertidumbre sobre fondos futuros.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w w w w Evolución del Presupuesto Público Universitario Históricamente el Congreso cada año aprueba el ppto que incluye la planilla de las Universidades. Cambios a partir de la creación de la SPU. Cambia la relación entre Estado y Universidades. El art. 58 de la LES incorpora criterios objetivos. Se imponen nuevos mecanismos de rendición de cuentas de los fondos asignados. Se constituyeron organismos de evaluación. Se crea un Sistema de Información Universitario como base para crear criterios objetivos.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w Los recursos incrementales comienzan a distribuirse por alguna forma de criterios objetivos. w Reforma administrativa w Programa de incentivos a docentes-investigadores w FOMEC w PROFIDE w PROIN w PROUN w SIU – RIU w PROCE w PROCAL – PROCAP - PROAE

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década Concepto 1993 Otros créditos a distribuir 8. 000 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 62. 392. 919 Decreto 1610/93 Reforma Administrativa 40. 000 Reconversión Planta Docente 6. 791. 500 Instituto a transferir Incentivo Doc Investigadores Dto 2427/93 Programa de Reforma y Reestruc Laboral PROIN 9. 750. 000 15. 000 PROFIDE 20. 000 7. 000 PROUN 9. 502. 000 5. 000 Punto 1 art 30 PROCRE PROCAL PROCAP No Docentes 5. 000 PROAE 5. 950. 000 FOMEC 32. 800. 000 74. 200. 000 RUI 2. 000 1. 545. 000 SIU CIN Proyecto piloto de calidad Emergencia 42. 000 70. 000 5. 500. 000 4. 682. 135 70. 000 70. 000 748. 000 70. 000 65. 000 15. 000 11. 550. 000 3. 659. 426 3. 700. 000 21. 150. 050 5. 280. 000 5. 000 16. 192. 650 15. 900. 000 3. 000 2. 800. 000 400. 000 300. 000 2. 000 9. 352. 460 11. 752. 460 4. 314. 000 2. 600. 514 289. 426 8. 000 113. 745. 379 128. 543. 960 84. 496. 135 148. 800. 000 266. 625. 514 182. 239. 476 162. 952. 076 107. 300. 000 Presupuesto distribuido a las UUNN 1. 235. 000 1. 282. 212. 621 1. 373. 063. 040 1. 457. 069. 865 1. 462. 289. 000 1. 508. 206. 486 1. 620. 558. 524 1. 641. 394. 924 1. 694. 054. 000 Crédito Total asignado a UUNN 1. 243. 000 1. 395. 958. 000 1. 501. 607. 000 1. 541. 566. 000 1. 611. 089. 000 1. 774. 832. 000 1. 802. 798. 000 1. 804. 347. 000 1. 801. 354. 000 0, 64% 8, 15% 8, 56% 5, 48% 9, 24% 15, 02% 10, 11% 9, 03% 5, 96% Total % Créditos por objetivos sobre total 7. 000 4. 000 14. 000

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w Muchos de los montos asignados por programas luego son incorporados a los presupuestos anuales. w Los fondos adicionales comenzaron siendo el 1% en 1993 para llegar a su máximo del 15% en 1998. w Mecanismos implementados: n n Uso de fórmulas: PROFIDE y PROUN Concursables: FOMEC Específica competitiva: PROIN Específica no competitiva: PROAE, PROCAP w Durante los últimos diez años se estuvo construyendo un modelo de pautas objetivas que prevé el “presupuesto normativo” para cada institución

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w La discusión internacional plantea criterios para definir modelos y su implementación. Condiciones: w Fondos públicos por pautas: sólo incrementales. n Acuerdo general. Ventaja no afecta al resto. Desventaja es vulnerable frente a situaciones de recorte w Racionalidad y objetividad basada en información confiable, válida y pertinente a partir de indicadores. n Es necesario contar con un sistema de información centralizado y confiable. Teoría de las agencias. SIU. w Consenso previo sobre pautas y objetivos entre las instituciones de educación superior. n Depende de los objetivos simultáneos que se pretenden alcanzar.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década 1. 2. 3. 4. 5. 6. w Rendición de cuentas del uso de fondos públicos. Alineación de objetivos estatales e institucionales. Equidad interinstitucional. Incentivos que promueva la eficiencia. Premio a los productos de calidad Financiamiento a los programas de mejora. Todos los objetivos tienen ventajas y desventajas y requieren el acuerdo previo basado en planes de estratégicos que cohesionen todos los intereses multisectoriales.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década Recursos privados en el financiamiento de las UUNN w Ante problemas de suficiencia el mecanismo inducido a nivel internacional es buscar fuentes alternativas de financiamiento. w En Argentina existe consenso político sobre la insuficiencia de fondos públicos y mayor equidad. w Los fondos privados se considera un recurso complementario y no supletorio. w En general se originan en servicios y aranceles. w Sobre los servicios se plantean dos cuestiones: n n Desigual capacidad disciplinar Estén sustentados en capacidad productiva marginal.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década 1991 Tesoro Nacional Otras fuentes 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 92, 70% 93, 10% 89, 80% 86, 70% 85, 70% 86, 40% 84, 80% 83, 00% 79, 40% 79, 20% 7, 30% 6, 90% 10, 20% 13, 30% 14, 30% 13, 60% 15, 20% 17, 00% 20, 60% 20, 80% w La tabla anterior muestra la evolución y composición porcentual del crédito por fuente: Tesoro y otras. w La relevancia de las fuentes complementarias ha ido ganando importancia pasando de un 7% hasta un 21% w Existen ciertos reparos sobre los verdaderos beneficios que reportan al sistema (equidad y redistribución de fondos generados) w Desventaja dependencia de la situación económica.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década Fuentes de Financiamiento Tesoro Nacional Gasto en Personal -miles de $- % Recursos Propios -miles de $- % 1. 379. 328 98, 13 21. 202 1, 51 Bienes de Consumo 16. 632 41, 05 20. 466 Servicios No Personales 91. 157 44, 68 96. 401 Bienes de Uso 26. 179 31, 19 Transferencias 127. 979 73, 93 1. 641. 275 86, 06 Total General Reman. Ej. Anteriores -miles de $- % 4. 926 0, 35 50, 51 3. 368 47, 25 12. 395 13. 564 16, 16 24. 731 14, 29 176. 364 9, 25 Otras Fuentes -miles de $- Total General % 203 0, 01 8, 31 50 6, 08 4. 069 29. 340 34, 96 14. 838 14. 812 8, 56 5. 589 64. 841 3, 40 24. 750 -miles de $- % 1. 405. 659 100, 00 0, 12 40. 517 100, 00 1, 99 204. 022 100, 00 17, 68 83. 921 100, 00 3, 23 173. 112 100, 00 1, 30 1. 907. 230 100, 00 w Se percibe en la tabla de ejecución por Fuente de Fto. la diferencia entre el Tesoro y Otras Fuentes: w En el primero predominan los Gastos en Personal y en el resto los Servicios No Personales, Bienes de Uso y Transferencias.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w w Conclusiones La tendencia internacional en materia de financiamiento revela la incorporación de incentivos para el incremento de la calidad y la eficiencia. En función de docencia se generaliza el criterio de insumos, en particular alumnos, ajustando la admisión. En lo referente a investigación se prefiere la base de resultados por ser evaluables. El criterio de suficiencia resultad difícil de evaluar por la alta elasticidad de la función ES y por su carácter relativo en términos de su carácter estratégico e intersistémico.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w Las políticas de financiamiento argentinas partieron de dos diagnósticos: la in/suficiencia de recursos y la in/eficiencia de su utilización. w Los instrumentos correctivos fueron: n n El incremento de los recursos La modificación de la legislación que permitió el incremento de los fondos complementarios. La creación de organismos de evaluación. La formulación de programas específicos tendientes a la mejora de la eficiencia, la calidad y la inequidad. w En términos relativos se reconoce que la función de investigación es la más carente de presupuesto.

Financiamiento de las Universidades Nacionales Análisis de una década w La implementación de fuentes alternativa de financiamiento: servicios y aranceles, tuvo bajo efectividad, implican un consenso sobre lo irreversible de la tendencia. w El tema de la asignación de recursos está ubicada en el debate entre el Estado y las UUN. Aún no existe acuerdo definitivo por no estar legitimada por sus actores. w La Universidad Pública es parte del Estado y también de la Sociedad, debe cumplir un papel central en el debate intelectual, crítico y reflexivo sobre el destino del país. w Debe garantizar la transparencia de sus actos sobre la autonomía responsable de sus funciones financiadas suficientemente.