Философия Средних веков Временные рамки начало

Философия Средних веков

Временные рамки: начало – 5 в. (крушение Римской империи - 476 год) конец – 15 в. (начало Эпохи Возрождения и Великих географических открытий)

Средневековая философия Связана с 2 -мя важными процессами: 1. новое открытие античной философии классического периода (тексты Платона и Аристотеля), 2. распространение христианства, необходимость решения религиозных проблем и соединения религиозного мировоззрения с наукой и фс.

Особенности: 1. Философия – служанка богословия: фс становится «обслуживающей» дисциплиной, т. е. занимается вопросами терминологии, логики рассуждений и т. д. (богословие (теология) – это изучение и истолкование религиозного учения, исследование священных текстов) 2. Теоцентризм: в центре всех концепций – бог. 3. Креационизм: учение о том, что всё существующее сотворено богом.

2 периода средневековой фс: 1. Патристика (2 -8 вв. ) 2. Схоластика (11 -14 вв. )

Патристика – совокупность учений Отцов церкви. Отцы церкви – раннехристианские богословы, заложившие основы христианского вероучения. Роль отцов церкви: 1. Сформулировали основные догматы христ. вероучения, 2. Составили список священных книг Библии, 3. Заложили основы христ церкви (иерархия, богослужения)

Отцы церкви Западные Восточные (писали на латыни) (писали на греческом) Тертуллиан Ориген Августин Василий Великий Григорий Великий Иоанн Златоуст Иоанн Дамаскин

Тертуллиан (~160 – 225)

«Верую, ибо абсурдно» «Сын божий распят; мы не стыдимся хотя это постыдно. И умер сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно» .

Смысл этого утверждения в том, что христианская вера находится вне всех обыденных и самоочевидных истин, которые привык безоговорочно принимать обычный человек. Действительно, многие положения христианства непонятны и даже абсурдны, но если человек верит, то он принимает и их абсурдность и непонятность.

Несовместимость христианства и фс «Что общего у философа и христианина, Афин и Иерусалима? » ничего Преимущество христианства перед фс в том, что оно не ищет истину, а уже её обрело => не нужно любопытство, исследование, вопросы: «Мы не нуждаемся в любознательности после Христа, не имеем нужды в исследовании после Евангелия» .

Кроме того, фс не может дать нам рациональное знание о боге, т. к. он превыше разумных законов и определений, к нему неприложимы вопросы почему и зачем. Т. о. , фс – это пустые умствования и источник ересей.

Аврелий Августин (354 – 430)

Сочинения: «О граде Божьем» «Исповедь» «О Троице» «О свободной воле»

Теодицея – попытки оправдать бога за существующее в мире зло. Все сотворенное богом причастно к абсолютной доброте, исходя из которой он все создал. Поэтому во всем заключено добро. Тогда зло — это не некая сила, существующая сама по себе, а необходимая ступень к добру. Оно – часть мировой гармонии. (Напр. , преступление муки совести искупление очищение, т. е. добро).

Град Земной и Град Божий История – это борьба между 2 -мя частями человечества Градом божьим Градом земным люди, для которых эгоисты, руководимые главное – бог личными желаниями

Град божий усиливается с течением истории. Церковь занимает особое положение – она является представителем Града божьего на Земле, поэтому гос-во должно ей служить. Самое лучшее гос. устройство – теократия (церковь во главе гос-ва).

Схоластика – этап средневековой фс, сконцентрированный вокруг университетов и представляющий собой синтез христианского богословия и логики Аристотеля. Т. е. это применения философских понятий и приёмов мышления к христианскому вероучению

Особенности: 1. Систематизация, проявляющаяся в составлении «Сумм» — всеобъемлющих компендиумов (собраний) по тому или иному вопросу. 2. Доскональное изучение поставленного вопроса с тщательным рассмотрением всех возможных вариантов.

Основные вопросы: 1. Соотношение веры и разума (фс и теологии), 2. Проблема универсалий (общих понятий), 3. Доказательства существования бога.

Вера и разум Суть проблемы: как соотносятся 2 способа познания – интеллектуальный (поиск истины) и основанный на вере (принятие божественного откровения). Возможно ли совместить фс (разум) и теологию (вера)? Более конкретный вопрос: принимать ли откровение (христианские истины) на веру или его можно постичь разумом?

3 возможные позиции: 1. Вера выше разума, 2. Разум выше веры, 3. Разум и вера не зависят друг от друга.

1. «Верую, дабы уразуметь» вера первична по отношению к разуму. Т. е. сначала необходимо безоговорочно поверить, принять христианское вероучение, и только потом следует размышлять о разумном обосновании своей веры, о том на чем она основана. Этой т. зр. придерживался: Ансельм Кентерберийский.

2. Понимать, чтобы уверовать «нельзя верить в то, что предварительно не было нами понято» Понимание того, во что мы верим, и делает веру возможной. Если мы верим слепо и бездумно, то такая вера вообще недостойна человека. Этой т. зр. придерживался Пьер Абеляр.

3. Разграничение разума и веры Разум работает в одной сфере и порождает одну истину, а вера – в другой, и порождает другую истину. Т. о. , существуют 2 истины: мирская (разум) и религиозная (вера). Эти истины друг от друга независимы. Такой т. зр. придерживались: Сигер Брабантский, Боэций Дакийский, Уильям Оккам, Фома Аквинский.

Проблема универсалий Универсалии – это общие, т. е. родовидовые понятия (напр. , человек, лошадь, чашка). Здесь возникает несколько проблем: – роды и виды существуют в реальности или же только в мысли? – если допустить, что они существуют реально, то телесны они или бестелесны? – и существуют ли они отдельно от чувственных вещей или же в самих вещах?

В Средневековой фс существовало 3 основные точки зрения по этому вопросу: 1. Реализм 2. Номинализм 3. Концептуализм

1. Реализм Общие понятия существуют на самом деле (как идея или сущность в божественном уме). Некая общая природа есть в каждой вещи и именно она дает ей возможность существовать (близко к т. зр. Платона). Такой т. зр придерживался: Ансельм Кентерберийский.

2. Номинализм Есть лишь отдельные вещи, а общего как такового не существует вовсе, оно содержится только в именах. «общее – это только колебание голоса» Росцелин Т. е. универсалии — это имена имён, а не сущности (как для реализма) или понятия (как для концептуализма). Такой т. зр придерживался: У. Оккам.

3. Концептуализм общее существует в понятии ( «концепто» ). Понятие создает наш разум на основе существования единичных вещей в процессе абстрагирования. Вещи существуют сами по себе, а общее – как идея в нашем разуме. Такой т. зр придерживались: П. Абеляр, Дунс Скот.

Позиция Фомы Аквинского 3 типа существования универсалий: 1. до вещей (как идеи в уме бога), 2. в вещах (как то, что позволяет отнести вещь к тому или иному классу. Нечто подобное «форме» Аристотеля), 3. после вещей (как общие понятия, как обобщения ума).

Доказательства существования бога Суть проблемы: в основе христианского вероучения лежит несколько догматов. Некоторые из них сверхразумны (троичность бога), а другие – м. б. рационально поняты и логически доказаны (существование бога).

5 доказательств Фомы Аквинского В силу ограниченности нашего разума, мы не можем знать о том, что такое бог, поэтому в доказательствах его существования мы можем опираться только на его творения. косвенные доказательства

1. Док-во от движения: Если в мире есть движение, то должен быть и перводвигатель. А это и есть бог. 2. От производящей причины: Если в мире есть причинно-следственные связи, то должна существовать первая, ничем не обусловленной причина (бог). 3. От случайного и необходимого Если в мире есть что-то случайное, то д. б. и необходимое (бог).

4. От степеней совершенства В мире сущ. вещи обладающие разной степенью совершенства. Должно быть нечто абсолютно и полностью совершенное, что позволяет нам оценивать степень совершенства других вещей (бог). 5. От управления миром Если в мире есть целесообразность (вещи существуют с к-л. целью). Эта целесообразность основывается на Разуме, который отвечает за порядок и благоустройство мира. Этот разум и есть бог.

Онтологическое док-во Ансельма Бог – это «нечто, более чего нельзя ничего помыслить» . Если то, больше чего нельзя помыслить сущ. только в нашем разуме, то мы можем помыслить его существующим не только в разуме, но и в реальности. А это значит, что мы помыслили уже больше, чем изначально. Следовательно, мы впадаем в противоречие, т. к. мыслим нечто большее, чем мыслили прежде. Из этого Ансельм делает вывод, что бог существует не только в мышлении, но и на самом деле.