Etikk NKRFs Kontrollutvalgskonferanse 2009 Bård Humberset Fagansvarlig forvaltningsrevisjon

Etikk NKRFs Kontrollutvalgskonferanse 2009 Bård Humberset Fagansvarlig forvaltningsrevisjon Rogaland Revisjon IKS www. rogaland-revisjon. no

2006 – 2007 – 2008 De fleste kommuner gikk gjennom sine etiske retningslinjer, sitt verdigrunnlag – eller laget nye Vi var opptatt av hvordan disse traff og var kjent blant den jevne ansatte Begreper som mislighet og korrupsjon har skapt store overskrifter og til dels rettssaker. Men hvordan forholder disse ekstreme tilfellene seg til virkeligheten i kommunene? Hvilke andre etiske risikofelt står kommunene overfor? 1. 1. 2007: Nytt regelverk om varsling i arbeidsmiljøloven Hvordan implementerte kommunene dette lokalt, og hvilket klima er det for varsling i kommunene. 3/18/2018 2

Bestillingen § Kontrollutvalgene i Stavanger, Sandnes, Strand og Rogaland fylkeskommune bestilte forvaltningsrevisjoner skåret over samme lest. § Arbeidet bygger på - Dokumentasjon fra kommunene - Flere titalls intervjuer og arbeidssamlinger med ledere, ansatte og tillitsvalgte - Svar på spørreskjema fra 3800 ansatte § Resultatet presenteres her 3/18/2018 3

Kjennskap til etikk ETISKE RETNINGSLINJER 3/18/2018 4

Kjennskap til dokumenter som omhandler verdier og etiske retningslinjer Alle kommunene hadde på undersøkelsestidspunktet eksisterende verdisett eller retningslinjer, som nylig var endret eller var til endring 6. 0 5. 0 4. 0 3. 5 3. 7 4. 0 3. 7 3. 0 2. 0 1. 0 Barn og unge HSO, PLO Teknisk Sentral oa KF/FKF Egenvurdering: Skala 1 til 6, hvor 6 er høy kjennskap HSO, PLO = Helse, sosial, pleie og omsorg 5

Treffer retningslinjene den jevne ansatte? § Respondenter med tett brukerkontakt, opplever - at retningslinjene i liten grad retter seg mot de mer relasjonelle problemstillingene de selv møter i arbeidshverdagen. - for stort fokus på økonomiske forhold og det man kan omtale som "smøring og korrupsjon". § For svært mange dreier etikk seg mest om å gi brukerne et tjenestetilbud med god kvalitet og respektfull behandling i et åpent og tillitsfullt arbeidsmiljø. § Jobben er ikke gjort med de etiske retningslinjene på plass. Det er nå den begynner. Utdrag fra vårt innlegg i Kommunal Rapport 16. 10. 2008 3/18/2018 6

Gjennomgåtte tiltak for økt bevissthet og kompetanse 4. 1: Informas jon ved 4. 2: ansettels Informas e jon i 4. 3: annen Diskusjo sammen n om heng etiske dilemma 4. 4: er Opplæri ng/kurs 4. 5: Medarbe idersamt ale 4. 6: Andre tiltak 0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 26 % 57 % 69 % 23 % 15 % Egenvurdering: Andel som krysset av for å ha gjennomgått tiltaket. Flere kryss mulig 7

Viktigheten av tiltak for økt bevissthet og kompetanse om etikk 5. 1: 1. 0 Infor masjo 5. 2: n ved Under 5. 3: ansett skrive Infor else retnin masjo gslinje n 5. 4: r komm Disku unens sjon nettsi etiske 5. 5: der dilem Oppl maer 5. 6: æring Meda /kurs rbeid ersam 5. 7: taler Andre tiltak 2. 0 3. 0 4. 0 5. 0 6. 0 5. 2 4. 7 5. 3 5. 2 4. 7 4. 1 Egenvurdering: Skala 1 til 6, hvor 6 er høy score 8

Grad av egenopplevde vanskelige situasjoner Tolkning: Er lav score lav bevissthet om etikk, eller uttrykk for at det er greit å forholde seg til (ikke vanskelig)? 6. 0 5. 0 4. 2 3. 5 3. 2 3. 0 2. 4 2. 0 2. 8 1. 0 Barn og unge HSO, PLO Teknisk Sentral oa KF/FKF Egenvurdering: Skala 1 til 6, hvor 6 er høy score 9

Grad av egeninitierte diskusjoner på din arbeidsplass, og opplevd nytteverdi av dem Jeg tar opp Jeg har nytte 6. 0 5. 0 4. 5 4. 4 3. 8 3. 6 3. 0 4. 4 3. 8 4. 3 3. 7 2. 0 1. 0 Barn og unge HSO, PLO Teknisk Sentral oa KF/FKF Egenvurdering: Skala 1 til 6, hvor 6 er høy score 10

Etikk handler ikke bare om korrupsjon ETISK RISIKO 11

Etisk risiko § Svært mange forhold kan vurderes i et risikobilde. § Vi spurte de ansatte om 20 av dem. - "På din arbeidsplass, har du selv observert noen av følgende forhold i løpet av det siste året? " § Varsomhet i tolkninger - En fjær kan bli til fem høns: Et tilfelle kan rapporteres av flere - Men også omvendt: Flere tilfeller observert av den enkelte kan kun rapporteres en gang 12

De tre vanligste risikoområder Ja 0 10. 1: Brudd på taushetsplikt 10. 2: Brudd på yrkesetiske normer eller retningslinjer 10. 3: Trakassering, mobbing eller diskriminering Vet ikke/ Ikke relevant 1000 888 1004 736 314 535 216 2000 3000 Nei 4000 2579 2222 2819 Antall svar. På din arbeidsplass, har du selv observert noen av følgende forhold i løpet av det siste året? (Tekstforklaring er forkortet ift. spørreskjema) 13

Habilitet er også en risikofaktor som mange nevner Ja Vet ikke/ Ikke relevant 0 1000 2000 Nei 3000 10. 5: Gaver eller andre personlige fordeler 155 383 10. 6: Verv som skaper habilitetsproblemer 202 677 2899 302 4000 2779 10. 7: Lønnet bierverv av et omfang som går ut over arbeidet 10. 8: Bierverv som skaper konkurransesituasjon eller lojalitetskonflikt 10. 9: Forbindelser som skaper habilitetsproblemer 3244 686 141 695 361 670 2931 2746 Antall svar. På din arbeidsplass, har du selv observert noen av følgende forhold i løpet av det siste året? (Tekstforklaring er forkortet ift. spørreskjema) 14

Følgende er i mellomkategori Ja 0 10. 10: Bruk av kommunens eiendeler til private formål 500 Vet ikke/ Ikke relevant 1000 1500 2000 182 445 67 544 90 411 60 469 87 456 3234 11. 4: Unnlatt å handle / informere 69 505 4000 3254 11. 3: Representasjon og bevertning 3500 3283 11. 2: Utgifter reise oa. betalt av leverandør 3000 3158 11. 1: Bevertning/arrangementer betalt av leverandør 2500 3143 10. 11: Privat bruk av kommunale rabattordninger Nei 3200 Antall svar. På din arbeidsplass, har du selv observert noen av følgende forhold i løpet av det siste året? (Tekstforklaring er forkortet ift. spørreskjema) 15

De groveste tilfellene Ja 0 1000 10. 4: Fare for andres liv eller helse 174183 11. 5: Feilinformert, forfalsket eller manipulert informasjon 71 460 11. 6: Tatt betalt for en tjeneste de er pliktige til å levere uten betaling 11. 7: Underslag/tyveri fra kommunen eller brukere 11. 8: Korrupsjon 11. 9: Andre kritikkverdige forhold Vet ikke/ Ikke relevant 2000 Nei 3000 4000 3415 3252 29 413 3338 113 367 3290 24 403 3343 175 633 2823 Antall svar. På din arbeidsplass, har du selv observert noen av følgende forhold i løpet av det siste året? (Tekstforklaring er forkortet ift. spørreskjema) 16

Er der en kultur for å varsle? Finnes det systemer for å håndtere varslinger? Hva skjer med varsleren? Hva skjer med "den skyldige"? VARSLING 17

Kultur for å varsle om etisk kritikkverdige forhold? 6. 0 Hva er et tilfredsstillende nivå? 5. 0 4. 2 3. 7 3. 6 Teknisk Sentral oa KF/FKF 3. 0 2. 0 1. 0 Barn og unge HSO, PLO Egenvurdering: Skala 1 til 6, hvor 6 er høy score 18

Mulige årsaker til manglende varsling Hos de fleste kommunene var man på undersøkelsestidspunkt midt i en prosess med å innføre varslingsrutiner 45 % 40 % 35 % 38 % 34 % 30 % 25 % 20 % 24 % 18 % 15 % 10 % 11 % 5% 0% 13. 1: Manglende 13. 2: Manglende 13. 3: Manglende 13. 4: Kultur for å kjennskap til systemer/skjema skjule retningslinjer varsling 13. 5: Frykt for represalier 13. 6: Vet ikke/NA Egenvurdering: Andel som krysset av for muligheten for at ens kolleger ikke ville ha varslet. Flere kryss mulig 19

Hvem ville du varslet? 80 % Personlig samtale framtrer som den prefererte varslingsformen, fulgt av telefon eller e-post 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% 14. 1: Nærmeste leder / Overordnet ledelse 14. 2: Verneombud 14. 3: Tillitsvalgt 14. 4: 14. 5: HMSPersonalenhet 14. 6: Andre 14. 7: Ville ikke 14. 8: Vet ikke varslet Egenvurdering: Andel som krysset av for muligheten. Flere kryss mulig 20

Har du selv varslet siste to år? 100 % 90 % 80 % 70 % Nei 23 % 2% 25 % Vet ikke 14 % 1% Ja 13 % 2% 19 % 4% 4% 60 % 50 % 40 % 75 % 71 % Barn og unge HSO, PLO 30 % 85 % Teknisk Sentral oa 77 % 20 % 10 % 0% KF/FKF Egenvurdering: Andel som krysset av for alternativet. 21

Ledelsens håndtering av varslingen 50 % 46 % 40 % 30 % 20 % 17 % 10 % 0% 18. 1: Ingen reaksjon 18. 2: Ledelsens reaksjon stod i forhold til alvorlighetsgrad 18. 3: Ledelsens reaksjon var mildere enn alvorlighetsgrad tilsa 1% 18. 4: Ledelsens reaksjon var strengere enn alvorlighetsgrad tilsa 18. 5: Vet ikke Egenvurdering: Andel som krysset av for alternativet. Spørsmål stilt kun til de 896 som hadde varslet eller svarte vet ikke på det. 22

Opplevde varsleren negative konsekvenser? 70 % 65 % 50 % 40 % 30 % 22 % 13 % 10 % 0% Ingen konsekvenser for meg/Vet ikke Overveiende positive konsekvenser for meg Overveiende negative konsekvenser for meg Egenvurdering: Andel som krysset av for alternativet. Spørsmål stilt kun til de 896 som hadde varslet eller svarte vet ikke på det. 23

Til slutt VÅRE ANBEFALINGER 3/18/2018 24

Oppsummerte anbefalinger (1/2) § Synliggjøre etiske retningslinjer bedre på intranett og internett § Opplæringstiltak tilpasset behovene i de forskjellige fagmiljøene, og med systematiske diskusjoner på arbeidsplassene § Iverksette tiltak som reduserer de mest rapporterte etikkbrudd, nemlig - Brudd på yrkesetiske retningslinjer og normer Brudd på taushetsplikt Forekomst av mobbing, trakassering og diskriminering Habilitetsproblemer 25

Oppsummerte anbefalinger (2/2) § Utarbeide varslingsrutiner i henhold til endret lovverk, og informere alle ansatte om disse rutinene. - Ivareta varslerens behov for konfidensialitet, trygghet og kunnskap om resultatet av sitt varsel. Iverksette aktiviteter for å bygge opp tilliten til varslingssystemet og legge til rette for en god organisasjonskultur § Fortsette det gode forebyggende arbeid i forhold til mislighetsrisiko, slik at dere ikke får oppleve korrupsjonsskandaler som enkelte andre har sett 26

Etikk handler først og fremst om § Ledelsen som rollemodell § Tillit på og mellom alle nivåer i organisasjonen, samt ansvarliggjøring av hver enkelt ansatt § Et felles verdisett for kommunen og etikk på agendaen § Rutiner og verktøy må utarbeides og gjøres kjent - Etiske retningslinjer - Varslingsrutiner og –system § Konkrete saker må tas på alvor 27