Этапы развития сравнительной политологии Аспект 1 Номотетическая и

Этапы развития сравнительной политологии Аспект 1. Номотетическая и идеографическая научные традиции Аспект 2. Методологические подходы

Аспект 2. Эволюцию дисциплины можно проследить по времени преобладания в ней того или иного научного подхода: • Институционализм (II пол. XIXв. – I пол. ХХ в. ) • Бихевиоризм (40 -60 -е гг. ХХ в. ) • Структурный функционализм (50 -70 -е гг. ХХ в. ) • Теория рационального выбора (70 -80 -е гг. ХХ в. ) • Неоинституционализм (70 -80 -е гг. ХХ в. ) • Сморгунов Л. В. : Сравнительный конструктивизм (рубеж ХХ-ХХI вв. )

Институционализм (традиционная сравнительная политология): достоинства и недостатки • • • Основная единица анализа – политические институты; Сосредоточение на особых механизмах функционирования политической системы: президентская или парламентская системы, государственное устройство, политические партии и голосование, администрация и бюрократия; Охват широкого круга вопросов в описании; Институционализация дисциплины в специальных университетских курсах – «государственное правление» ; Накопление данных об институтах и законодательстве ведущих стран мира; Развитие и преобладание правового подхода • • • Преобладание конфигуративных исследований (описание основных формальных политических институтов ведущих стран мира – США, Великобритании, Германии, Франции); Многие регионы мира выпадали из поля зрения, а развитые страны рассматривались в качестве образцов; Пренебрежение неформальными структурами общества оставляло за скобками исследование политического поведения, представительства и избирательных систем; Сравнительный анализ государственного правления не позволял делать обобщения в отношении отдельного политического феномена в нескольких обществах; Бессистемное описание не позволяло формулировать на сравнительной основе теории политической динамики (т. е. изменений, революций и пр. ); Атеоретическая предубежденность и методологическое безразличие

Бихевиорализм и «бихевиористская революция» в политической науке и сравнительных исследованиях: плюсы и минусы • • • Методологическое обновление за счет применения методов других дисциплин, включая количественные методы сбора и обработки данных (статистические и анкетные исследования, лабораторные эксперименты и теории игр); Расширение предмета дисциплины: изучение политического поведения в институтах, группах и политическом процессе в целом; Учет психологического аспекта политики; Систематизация и упорядоченность исследований, ориентация на количественные методы исследований; Сравнительные исследования стали эмпирическими (эмпирическая наука занимается тем, что, во-первых, описывает реальность, а во-вторых, объясняет ее; противоположностью эмпирического подхода является нормативный, задающийся вопросом о том, чем должна быть политика, а не тем, что она есть). • • • «Бихевиористская революция» не смогла справиться с новыми задачами, вставшими перед политической наукой после второй мировой войны. В силу своей природы бихевиоризм уделял повышенное внимание поддающимся количественному анализу аспектам политики (выборам, общественному мнению и т. п. ), в то время как все остальное исчезало из поля зрения исследователей; Жесткая ориентация на решение конкретных задач не позволяла выработать теоретическое видение политики в целом, а значит, и методы изучения процессов, протекающих в общенациональных и международном масштабах. Бихевиоризм не создавал методологических предпосылок для того, чтобы преодолеть замкнутость американской политологии, ее узкую ориентацию на решение задач, связанных с политическим процессом в США.

Системный подход • • Теория политических систем была создана в 50 -е годы ХХ в. (Д. Истон, Г. Алмонд, Р. Даль, К. Дойч и др. ). Основа – концепция «социальной системы» Т. Парсонса Причина возникновения и распространения теории – неудовлетворенность применявшимися методами полит. анализа (бихевиористский подход позволял анализировать политические явления в отдельных незначительных фрагментах), был необходим комплексный подход. Постулаты: любой объект отвечает требованиям системности – состоит из нескольких взаимосвязанных элементов, имеет обособленность от других объектов, т. е. определенную автономию, обладает внутренней целостностью. Политическая сфера имеет эти элементарные качества. Единица исследования политической системы – взаимодействие. Принцип функциональной эквивалентности в сравнительных исследованиях. Выявляется путем аналитического разделения политических ролей и функций. Один и тот же вид деятельности может выполняться в разных странах различными органами; в тоже время одинаковые институты могут выполнять различные задачи. ФЭ предполагает создание концептуальной модели исследования. В результате – выработка универсальных показателей для сравнения, например функций формулирования (артикуляции) и агрегирования интересов. Применение ФЭ позволило понять важность некоторых политических структур, а также преодолеть западоцентризм политологов.

Структурный функционализм: достижения и просчеты: • • • Возможность моделирования политических отношений; Выяснение факторов и действий, способствовавших возникновению кризисов и конфликтов (прогностическая функция полит. науки); Привнесение строгого и политически нейтрального языка системного анализа; понятие «политическая система» позволило четко очертить границы полит. власти и выделить властные отношения на всех уровнях; Включение в анализ стран «третьего мира» , прорыв в изучении новых независимых государств (благодаря теории модернизации); Поворот к изучению неформальных механизмов принятия политических решений и функционирования государств • • • Ограниченная объяснительная способность сравнительного анализа (механицизм и «бессубъектность» - рассмотрение политического взаимодействия в отвлении от смыслов, которыми индивиды наделяют свою деятельность); Неспособность объяснить феномены нестабильности и конфликта – последние предстают лишь как патология, болезнь, грозящая стабильностью системы; Критика теории политической модернизации. Пороки – западоцентризм и телеологизм (социальная и политическая деятельность объясняется через ее последствия). Процесс модернизации понимался как процесс вестернизации мировой периферии.

Теория рационального выбора • • • 1957 г. Э. Даунс «Экономическая теория демократии» ; Постулаты: в отличие от структурного функционализма, претендовавшего на целостное видение политической системы, ТРВ фокусирует внимание на отдельном участнике / элементе / акторе социальной деятельности; Использование строгого инструментария научного исследования, внедрение стратегического моделирования (теории игр), увеличившего прогностический потенциал политической науки в целом; Расширение сферы сравнительного анализа за счет исследования «нерыночного принятия решений» - определение стратегии избирательных кампаний, разработка политических платформ, стратегического голосования, переговоров, изучение распределения власти, формирования коалиций, лоббирования; Развитие теории транзита (устойчивость демократии стала объясняться не через социальные и экономические условия, а через политический выбор тех или иных стратегий поведения, процессом принятия решений на уровне политических элит); Критика ТРВ: упрощение сложных политических ситуаций, где значительную роль играют неопределенность и случайность. Задачи компаративистов многомерны, включают различные переменные и предполагают использование широкого набора возможных стратегий поведения.

Неоинституционализм и его применение в сравнительной политологии • Доминирующий в современном сравнительном анализе Теория рационального Институционализм методологический выбора (рассмотрение (правовые аспекты институтов как «связующих ограничений» , в пределах подход; государственного которых протекает активное устройства) взаимодействие полит. субъектов) • Предпосылки возникновения: потребность в изучении «правил политической игры» , выявлении Неоинституционализм (акцент на формальных и эффективных неформальных институтах и их взаимодействии) институтов;

Выводы: • Логика развития сравнительной политологии видится в переходе от изучения формальных институтов правления к анализу реального политического процесса; • Институциональный подход являлся и является доминирующим; • Утверждение методологического плюрализма, многообразия теоретических моделей