Естественные и общественные науки А. Сунгуров

Естественные и общественные науки А. Сунгуров Курс «Логика и методология науки» , Лекция 6

Структура лекции o 1. Проблема применимости методологии естественных наук к социальным. o 2. Аргументы В. Дильтея и других противников применимости o 3. Проблема в контексте соотношения модернизма и постмодернизма o 4. Социология как наука o 5. Объясняющая и понимающая социология

1. Проблема применимости методологии естественных наук к социальным. o Позиция 1. o Одни лишь методы естественных наук, приведшие к столь блистательным результатам, являются научными, и что лишь они во всей их полноте должны использоваться для изучения человеческих дел. o Отказ от их использования не позволил социальным наукам развить объяснительные теории, по точности сравнимые с естественно- научными, o и породил споры по эмпирическим основаниям небольшого числа наук, отвечавших этим требованиям, например экономики.

Позиция 2. o Признается фундаментальное различие в структуре социального и природного миров. o Следовательно, социальные науки всецело отличны от естественных o (А. Щюц. Методология социальных наук. – М. : 2004)

Аргументы: o социальные науки являются идиографическими, им свойственны индивидуализирующая концептуализация и поиск единичных утвердительных суждений, o в то время как естественные науки являются номотетическими, для которых характерны обобщающая концептуализация и поиск всеобщих достоверных суждений. o Они имеют дело с постоянными отношениями, величина которых может быть измерена, могут проводить эксперименты, в то время как ни измерение, ни эксперимент не практикуются в социальных науках

Резюме позиции 2 o Естественные науки должны иметь дело с материальными объектами и процессами, o социальные же науки – с психологическими и интеллектуальными, следовательно, o методом первых является объяснение, o вторых – понимание.

Ошибка сторонников 2 позиции o методологическую ситуацию, сложившуюся в одной социальной науке, распространяют на методы социальных наук вообще. o История имеет дело с единичными и неповторяющимися событиями – значит - содержание всех социальных наук ограничено единичными ассерторическими утверждениями. Эксперимент едва ли возможен в культурной антропологии – можно забыть, что социальные психологи могут успешно использовать лабораторные эксперименты

Набор правил научной процедуры o Имеет равную достоверность для всех эмпирических наук, изучают ли они объекты природы или деяния людей. o И в естественных, и в социальных науках преобладают принципы вывода и обоснования, o а также теоретические идеалы единства, простоты, универсальности и точности.

Б. Вильгельм Дильтей (1833 -1911), один из первых сторонников принципиального отличия наук, писал: o «Первейшим отличием наук о духе от естественных служит то, что в последних факты даются извне, при посредстве чувств, как единичные феномены, между тем как для наук о духе они непосредственно выступают изнутри, как реальность и как некоторая живая связь o Отсюда следует, что в естественных науках связь природных явлений может быть дана только путем дополняющих заключений, через посредство ряда гипотез. Для наук о духе, наоборот, вытекает то последствие, что в их области в основе всегда лежит связь душевной жизни, как первоначально данное. Природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем» (Дильтей В. Описательная психология. – СПб. : «Алетейя» , 1996, с. 15. )

Эрнст Кассирер (1874 -1945) (Философия культуры, М. 1988): o «У человека между системой рецепторов и эффекторов, которые есть у всех видов животных, есть и третье звено, которое можно назвать символической системой. o Это новое приобретение целиком преобразовало всю человеческую жизнь. o По сравнению с другими животными человек живет не просто в более широкой реальности — он живет как бы в новом измерении реальности.

Человек живет отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме. o Язык, миф, искусство, религия — части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, сложная ткань человеческого опыта. Весь человеческий прогресс в мышлении и опыте утончает и одновременно укрепляет эту сеть. o Человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека»

Символические интеракционисты (Кули, Мид, Блумер и др) отмечали o не просто символическую опосредованность социального взаимодействия, o но и ее интерактивный характер, проявляющийся в том, что o значения, определяющие интерпретацию происходящего, o конструируются в процессе совместной активности и реализуются в символической форме.

В рамках такого подхода o Социальная феноменология обладает символической природой, o продуктом и содержательным насыщением которой и является культура. o Следовательно и изучаться она должна в контексте культурной детерминированности и o на иных по сравнению с физической природой методологических основаниях.

3. Проблема в контексте соотношения модернизма и постмодернизма o Ракурс перехода от культурно научной традиции модернизма к постмодернизму. o Вне его рассмотрения крайне трудно понять качественные изменения, происшедшие o как в социальных науках, так и в мировоззрении на протяжении последнего столетия.

Традиция модернизма в культуре o основывающаяся на идеях европейского рационализма XVII века, o характеризуется сформировавшимися в эпоху просвещения представлениями о принципиальной возможности открытия универсальных законов сущего. o Их постижение, как ожидалось, приведет к воплощению гуманистических идеалов в практику гармонического реформирования природы и общества. o В научном познании эта идея нашла свое воплощение в разработке методологии научного исследования, обеспечивающей открытие объективных законов.

Эта созданная в XIX веке методологию (М. позитивизма (? )) o Включает в себя фундаментальные принципы операционализации и верификации, o Обеспечивающие (? ) подлинную научность и объективность результатов исследования. o Реализация позитивистской методологии в социальных исследованиях нашла свое выражение в использовании количественных методов исследования и абсолютизации возможностей статистического анализа и математического моделирования. o Изначально они были направлены на выявление универсальных закономерностей социального бытия.

Как считают ее критики, o позитивистская методология оказалась менее продуктивной в отношении социальной феноменологии o в силу ее символической и культурно детерминированной природы, предполагающей не непосредственное, а опосредованное изучение. o Универсальное описание исходно предполагает однозначную интерпретацию изучаемого символического содержания. o Доказать же однозначность и изоморфность научной интерпретации весьма проблематично

Применительно к социологии и социальной психологии o это проявляется в их «утопании» в море эмпирической фактуры, практически не создающей возможностей для продуцирования принципиально новых идей, o позволяющих качественно отлично рассматривать структуру и содержание изучаемых социальных феноменов (инсайтировать). o Углубление же представлений возможно посредством дополнения ее возможностей ресурсами качественных или диалогических методологий плюралистического свойства.

Поиск новых решений резонировал с o с постмодернистскими тенденциями в развитии науки и культуры, o которые выражались в непринятии самой возможности получения универсального знания о сущем и его природе, o утверждением активного, творческого, культурно -исторически детерминированного его характера. o Применительно к социально-гуманитарному знанию они нашли свое выражение в постструктуралистской (Ж. Деррида (1930 -2004)) и постмодернистской (M. Фуко (1926 -1984), Ж. -Ф. Лиотар (1924 -1998), Ж. Бодрийяр (1929 -2007) критике объективизма в научном познании.

Близкие позиции занимает и культурный конструктивизм o отрицающий саму возможность обладания универсальным «над-знания» по отношению к человеческой сущности и ее природе. o исходит из посылки об отсутствии рациональных или каких-либо иных очевидных оснований для исследований в области социально-гуманитарных знаний в аспекте нахождения однозначных и универсальных решений.

Его последователи o считают возможным сосуществование различных теорий, методов и практик, отражающих определенные традиции или формы жизни, одновременно отдавая предпочтение принципу диалога как условия взаимообогащения и развития, а не «всеобщего равенства» . o К. Gergen и М. Gergen предлагают три пути возможного развития социально-гуманитарного знания: o рефлексивное освобождение; o многокультуризация методологии; o рассмотрение теорий и исследований как культурных достояний

4. Является ли социология наукой? (По «Социологии» Энтони Гидденса) o Социология занимает первое место в группе дисциплин (включающих антропологию, экономику и политологию), которые обычно называют общественными науками. o Но можем ли мы в действительности изучать общественную жизнь людей “научным” образом? o Вспомним характеристики науки как формы интеллектуальной деятельности.

Что же такое наука? o Наука — это использование систематических методов исследования, теоретического мышления и логической оценки аргументов с целью развития знаний об определенном предмете. o Научная работа состоит из смеси очень смелого мышления и тщательного подбора данных для доказательства или опровержения гипотез и теорий. o Информация и озарения, полученные в результате научных поисков и дискуссий, всегда до некоторой степени предварительные и открыты для пересмотра, а в некоторых случаях даже для полного отказа от них.

Два смысла поставленного вопроса o “Может ли эта дисциплина быть построена согласно процедурам естественных наук”? И o “Может ли социология достичь такого же уровня точного и хорошо обоснованного знания, которое разработали естественные науки в отношении физического мира”. o Эти моменты всегда были спорны, но в течение долгого времени большинство социологов отвечало на них утвердительно. o Они считали, что социология может и должна быть уподоблена естественным наукам как по своим процедурам, так и по характеру получаемых данных (точка зрения, иногда называемая позитивизмом).

Сейчас такой взгляд выглядит наивно. o Подобно другим общественным “наукам”, социология является научной дисциплиной в том смысле, что она располагает систематическими методами сбора и анализа данных, методами оценки теорий в свете доказательств и логических аргументов. o Тем не менее, изучение человеческих существ отличается от изучения событий физического мира, и поэтому ни логическое обрамление, ни выводы социологии не могут быть верно поняты в простых сравнениях с естествознанием.

При изучении общественной жизни социолог сталкивается с действиями, значимыми для людей, их совершающих o В отличие от объектов природы, люди обладают самопознанием, они видят смысл и цель в том, что они делают. o Точно описать общественную жизнь невозможно, если мы прежде всего не уловим смысл, который люди вкладывают в свою деятельность. o Так, чтобы описать смерть как “самоубийство”, необходимо располагать знанием о том, какие намерения были у человека в момент смерти. o “Самоубийство” имеет место только в том случае, если индивид сам активно добивается саморазрушения. o Человек, нечаянно шагнувший под автомобиль и погибший, не может считаться самоубийцей; смерть не была его целью.

Невозможность изучения людей также, как и объектов природы o С одной стороны дает социологии преимущества, а с другой — создает трудности, которые отсутствуют у естествоиспытателей. o Преимущество заключается в том, что социологи могут задавать вопросы тем, кого они изучают, — другим людям. o С другой стороны, люди, которые знают, что их действия тщательно изучаются, часто начинают вести себя не так, как обычно. o Например, когда индивид заполняет опросник, он может сознательно или несознательно дать о себе представление, отличающееся от реального. o Он может даже пытаться “помочь” исследователю, давая ответы, которые, как ему кажется, от него ждут.

Проблема объективности o Социологи стараются быть беспристрастными, пытаясь изучать мир без предубеждения. o Хороший социолог пользуется любой возможностью отбросить предрассудки, которые могут помешать непредвзятой оценке идей или фактов. o Но никто не может быть совершенно беспристрастным во всех отношениях, а развить беспристрастность взгляда на спорные предметы весьма сложно. o Однако объективность не зависит исключительно, и даже прежде всего, от мировоззрения определенного исследователя. Она основана на методах наблюдения и аргументации.

Важное значение имеет здесь публичный характер социологии o Поскольку выводы и отчеты исследователей доступны для ознакомления, будучи опубликованными в виде статей, монографий и книг, те или иные заключения могут быть проверены. o Утверждения, сделанные на основе результатов исследования, могут быть критически оценены, а личные склонности исследователя игнорируются остальными.

Иначе, объективность в социологии o Достигается посредством взаимной критики членов социологического сообщества. o Многие темы, изучаемые в социологии, весьма противоречивы, поскольку они прямо затрагивают споры и конфликты, возникающие в самом обществе. o Но путем публичных обсуждений, при тщательной проверке свидетельств и логической структуры аргументов такие проблемы могут изучаться эффективно и плодотворно.

5. Социология объясняющая и социология понимающая o Традиционно основной задачей научного знания является объяснение тех или иных процессов и явлений, их причин и на основе этого – выдвижение гипотез о будущем развитии. o Макс Вебер первым сформулировал второй взгляд на социологию, как понимающую науку - o Вебер М. О НЕКОТОРЫХ КАТЕГОРИЯХ ПОНИМАЮЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ // Западно- европейская социология ХIX-начала ХХ веков. - М. , 1996. - С. 491 -507.

Понимающая социология o В основу концепции "понимающей" социологии легли идеи Э. Дюркгейма о социальной реальности как реальности особого рода, которую можно познать с помощью соответствующего метода, которым является понимание. o Понимание означает постижение субъективного смысла действий индивида, которое выступает предпосылкой социальных взаимодействий для создания на их основе социальных структур и институтов.

Понимание объективного действия, o а не действующего лица - первая ступень познания. o Понимание мотивов и чувств действующего индивида -вторая ступень познания. o Обнаружение смысла действий, проявляющегося в характере его связей с человеческими представлениями, потребностями, интересами, является итогом понимания.

По М. Веберу, социология o - это наука, которая, интерпретируя, понимает социальное действие и тем самым пытается причинно объяснить его течение и результаты. o Под действием М. Вебер понимал «действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), o если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. » o (Вебер М. Избранные произведения/Пер. с нем. - М. , 1990. - С. 602 -603),

Для "понимающей" социологии o важно поведение, которое: o 1) по субъективному смыслу соотнесено с поведением других людей; o 2) определено. . . осмысленным соотношением; o 3) может быть понятно объяснено. "Понимающую" социологию интересуют явления исключительно изнутри. o Общество как объект познания может открыться только внутреннему взору человека. Так, согласно Г. Зиммелю познать социальное явление -это значит сопережить.

Теория понимания подчеркивает o субъективные элементы познания; o включает в социальное познание интересы и ценности субъекта познания; o считает необходимым для понимания смысла социально- исторического явления выяснение связи данного явления с интересами исследователя или его социальной группы.

В рамках «понимающей социологии» o сформировались такие направления как o феноменологическая социология, o символический интеракционизм, o этнометодология и др. o Ведущую роль в возникновении этого направления принадлежит концепции понимания, сформулированной в работах М. Вебера, Г. Зиммеля, а также в философии жизни В. Дильтея.

Понимающая социология - o одно из основных направлений социологии, связанное с ориентацией на преодоление ее натуралистических установок и позитивистской методологии, заложившее в конце 19 - начале 20 в. основы последующих неклассических ее версий: o феноменологической социологии, этнометодологии, когнитивной социологии и т. д. , вплоть до ее o постмодернистского проекта (3. Бауман, В. Вельш и др. ), а также таких неклассических направлений в социологическом анализе, как o социология культуры (культур-социология) и социология знания. o П. С. можно рассматривать и как одну из первых редакций гуманистической альтернативы в социальном знании в целом

Конфликт между пониманием и объяснением (по П. Рикеру) o принимает форму истинной дихотомии с того момента, как начинают соотносить две противостоящие другу позиции с двумя различными сферами реальности: природой и духом. o Тем самым противоположность, выраженная словами "понимать- объяснять", восстанавливает противоположность природы и духа, как она представлена в так называемых науках о духе и науках о природе.

Науки о природе имеют дело o с наблюдаемыми фактами, которые, как и природа, со времен Галилея и Декарта подвергаются математизации; o далее идут процедуры верификации, определяющиеся в основе своей фальсифицируемостью гипотез (Поппер); o наконец, объяснение является родовым термином для трех различных процедур: o генетического объяснения, опирающегося на предшествующее состояние; o материального объяснения, опирающегося на лежащую в основании систему меньшей сложности; o структурного объяснения через синхронное расположение элементов или составляющих частей

Для наук о духе - o следующие почленные противопоставления: o открытым для наблюдения фактам противопоставить знаки, предложенные для понимания; o фальсифицируемости противопоставить симпатию или интропатию; и наконец, что может быть особенно важно, трем моделям объяснения (каузальной, генетической, структурной) противопоставить o связь (Zusammenhang), посредством которой изолированные знаки соединяются в знаковые совокупности (лучшим примером здесь является построение повествования).