Эпистемиологическое Знание версия 1 0 26 апреля 2015

Эпистемиологическое Знание (версия 1. 0) 26 апреля 2015 года

1. Рефлексивная грань Знаниевого оператора 2. Общие сведения об эпистемиологическом Знании 3. Тезаурус 4. Базовое противоречие Знания 5. Структура Знания 6. Вторичные связи базового противоречия 7. Структура блока рефлексии 8. Ядро блока рефлексии 9. Автокаталитическая воронка 10. Проектные решения блока рефлексии 11. Блок пространства-времени 12. Семиотический блок 13. Блок истины 14. Ядро блока истины 15. Эпистемиологический блок 16. Блок оснований 17. Блок онтики 18. Математический блок

ое е ко ес ич ог ол ие. ина? ми те Знан ист ь ст ис Эп Чт Информационное Знание. Как распаковать, архивировать, сохранить, захоронить познанное? Ми Зн фол ан ие огич вк ес ак. кое мы их Г че жив мира де, эт м см ем? х их ыс В ми лы ро в? Ак Во сиол им оги я ч мы как еск эт их ц ое З о д ен на ел но ние ае ст. м? ей ое ск че ги н ло е. ва я? ео ни зо ос Зна ани нани Гн рг оз ко сп Ка цес о пр 1. Рефлексивная Эстетическое Знание. грань Знаниевого Что красиво? Красота и гармония, как смысл и оператора истина

Эта грань описывает стремление человечества к предельному: Эстетическое Знание. Стремление к совершенной гармонии ИСКУССТВО Аксиологическое Знание Стремление к вечным ценностям КУЛЬТУРА Гносеологическое Знание. Стремление к полному знанию НАУКА Эпистемиологическое Знание. Стремление к абсолютной истине ВЕРА Мифологическое Знание. Стремление к предельному смыслу ОСНОВАНИЕ Информационное Знание Стремление к тотальной осведомленности ПОИСКОВАЯ СИСТЕМА

Неутилитарное Знание Базовое противоречие Знания Обычно «Реальность» Необходимое Знание Структурные элементы любого Знания Спонтанность Прибавочное Знание Метод Статика Обычно «Действительность» Субъект Объект Динамика

Необходимоеприбавочноенеутилитарное Спонтанность Я Субъект Время Смысл (сущность) Парадокс Метод Объект Структурные элементы рефлексивных Знаний: Мифологическое Гносеологическое Информационное Аксиологическое Эпистемиологическое Эстетическое Знак Не-Я Языковые (информационные) балансы Число Базовое противоречие Знания Статика Пространство Динамика Форма Проектные решения

Рассмотрим особенности рефлексивной грани Знаниевого оператора: 1. Мифологическое Знание отвечает на вопросы: где, в каких мирах мы живем? В чем смыслы этих миров? Мифологическое Знание работает с Осмыслением Бессмысленного (осмыслением обобщенной информации) и стремится к предельному смыслу. Мифологическое Знание стремится к предельному смыслу экстенсивно: осмыслить всё, но не обязательно всё до конца .

Мифологическое Знание объясняет Речь и Язык и является одной из базовых форм внеприказного языка – повествования, нарратива Для мифологического Знания «Я» является первопонятием. По всей видимости, на раннем этапе развития когнитивных способностей «я» и понятие «я» совпадают: первопонятие онтологично. Это знание первично (не требует другого, более «раннего» априорного знания) и способно порождать допригожинские процессы. Знание рефлективно по отношению к физической картине мира (онтологии), демонстрируя мифологические корни и связи физической онтологии.

2. Гносеологическое Знание отвечает на вопрос как организован процесс познания? Оно работает с Познанием Непознанного (присвоением информации) и стремится к полному Знанию (знать все). Как и мифологическое Знание, оно первично и порождает пригожинские автокаталитические процессы. Рефлективно по отношению к хозяйственной деятельности, придавая ей эффективность.

Базовым конструктом Знания является недостроенный баланс: «форма – сущность» , третьим элементом которого является парадокс. Знание предлагает проектные решения балансов в виде град физики, метафизики, антифизики.

3. Информационное Знание отвечает на вопрос как работать с уже познанным? Оно изучает распаковку, архивацию, сохранение, захоронение Знаний, устанавливает знаниевые формы и форматы. Стремится к тотальной осведомленности. Информационное Знание не является первичным. Напротив, оно может сформироваться, как Знание, только на высоком уровне развития цивилизации, культуры, личности. Это Знание устанавливает рефлексивные отношения между информацией и ее носителями (в частности, вводя представление о структурированной информации, не зависящей от носителей).

Оно также рефлектирует инженерию (как чистое примативное «делание» ). Структурообразующими являются противоречия между векторным и скалярным, а также между квантовым и статистическим подходами к информации. Базовым конструктом служит баланс: информация, как число, как знак и как сюжет. Противоречие «инженерное Знание» «информационное Знание» на уровне культуры порождает противоречие «стимпанк – киберпанк» .

4. Аксиологическое Знание отвечает на вопрос, во имя каких ценностей мы (это) делаем. Оно соотносит познанное и сделанное с ценным, проводит различение Пользы и Блага, рефлексирует Пользу (праксеологическое Знание) с позиции Блага. Структура этого Знания не установлена

5. Эстетическое Знание отвечает на вопрос, что красиво? Оно рефлексирует все остальные формы Знания (и самое себя) с трансцендентной эстетической позиции. Оно отражает наиболее общие формы Человеческого, выстраивает с нуля систему чувств, позволяющую существовать миру людей, задает первичную аксиологию. Эстетическое Знание отвечает также на вопрос, как инициировать социосистемные процессы и превратить животное существование в человеческое – в Бытие, в Экзистенцию?

Эстетическое Знание катафатично, способно работать с парадоксами Для Эстетического Знания характерна ситуация с «мерцающим противоречием» - оно есть, но его и нет, оно снято и оно не снято. Базовым для эстетического Знания является баланс: «страх – восторг – удивление» Красота воспринимается, как форма спутанности «Я» и «не-Я»

Суммируем: Трансцендентные рефлексивные Знания: Мифологическое – придает первичный смысл информации, в том числе – «нулевой» , сводящейся к первопонятию «Я» . Придает смысл физической онтологии Аксиологическое – оценивает информацию с позиции Блага, рефлектирует пользу Эстетическое – оценивает все формы Знания с позиции красоты, рефлектирует социальное и человеческое, как эстетическое, рефлектирует ценное и смысл

Рациональные рефлективные Знания: Гносеологическое – присваивает информацию и придает эффективность хозяйственной деятельности Информационное - придает информации форму, рефлектирует примативное «делание» и отношения между информацией и ее носителями Заметны структурные связи между мифологическим и гносеологическим Знаниями, предполагается связь между информационным и аксиологическим Знаниями.

Разумно предположить, (1) что эпистемиологическое Знание рационально, и (2) что его структура связана с эстетическим Знанием. Эпистемиологическое Знание оценивает информацию с рациональной позиции Истины, рефлексирует рефлексию.

2. Общие сведения об эпистемиологическом Знании Эпистемиологическое Знание является «чисто рефлективным» и, в этом отношении, «собирает» всю грань. Есть некоторые основания считать, что оно «собирает» и весь Знаниевый оператор . Это – Знание о рефлексии (рефлексиях), о рефлексивных путях, рефлексивных лабиринтах, рефлексивных ловушках, рефлексивных воронках, рефлексивных остановках. Это Знание о рефлексии

Оно естественно автокаталитично. Автокаталитичность возникает «сама по себе» и не требует внешнего воздействия. Проблема, скорее, в том, чтобы остановить непрерывный автокатализ (рефлексивную воронку). Эпистемиологическое Знание рефлексирует методы, основания и пределы (методологическое Знание). Оно дискурсивно и квестимно.

Задавая рефлексивный путь к Основаниям, эпистемиологическое Знание ставит проблему Основания Оснований и рационально (не трансцендентно!) работает с понятием истины. Эпистемиологическое Знание работает с состояниями и строит алгебру состояний. Эпистемиологическое знание носит дифференциальный характер, так работает с бесконечно малыми изменениями состояний. Эпистемиологическое Знание описывает движение разума в направлении градиента Познания В известном смысле – эпистемиология – градиент гносеологии (определяет те направления познания, которые ведут к увеличению истинности.

Оно операторно и задает векторное поле над существующими Знаниями, прежде всего, рефлективными Рефлексивное Знание является сложным. Здесь сложность определяется, как тонкие различения Реальности и Действительности В эпистемиологическом Знании математика (как наиболее близкая к языку Адама ) исполняет ту же роль, что язык в других рефлексивных Знаниях

«С тех пор, как математики взялись за Теорию относительности, я сам перестал ее понимать… Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадежны, а надежные математические законы не имеют отношения к реальному миру…» А. Эйнштейн

3. Тезаурус 1. Ключевым для Знания является понятие рефлексии, семантический спектр которого подробно обсуждается в презентации «Рефлексия и деятельность» (Онтологический верстак 26 ноября 2011 г. ) Рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — обращение внимания субъекта на самого себя и на своё, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление.

Поскольку «рефлексия есть первичная форма тождества «я» и «понятия «я» » : когнитивная способность, неотделимая от первопонятия» нет вопроса кто рефлектирует? Ответ всегда: «я» . Вопрос что рефлектирует? задает уровни рефлексии. По В. А. Никитину: • • • себя и свои действия (деятельность) – 1 -й уровень коммуникацию – 2 -й уровень методы – 3 -й уровень картину мира – 4 -й уровень основания и пределы – 5 -й уровень Вопрос как рефлектирует? задает подходы к рефлексии (проекты рефлексии ), которых удалось насчитать двенадцать .

Рефлексивная когерентность – спутанность состояний действующего, наблюдающего за наблюдающим, при которой обмен состояниями между ними не меняет способ редукции волновой функции. Эпистема — это исторически изменяющаяся структура, которая определяет условия возможности мнений, теорий или наук в каждый исторический период; структура мышления, выражающая образ мыслей, присущий определённой исторической эпохе.

Дискурс – связанная (нитью Пути) совокупность высказываний Антидискурс – порожденная нитью Лабиринта совокупность высказываний Семиозис – процесс интерпретации знака Симуляция – результат процесса развития знака (копия, модель, схема, симулякр, хаос) Истина – интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей Эпистемность – рефлексивный шаг в направлении к абсолютной истине

R(R( «…» )) R( «Я» ) = S(2) R( «…» ) «Я» = S(1) 4. БАЗОВОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЗНАНИЯ Действительность, как некогерентность S 1, S 2, S 3 Реальность, как когерентность S 1, S 2, S 3 R(R( «Я» )) = S(3)

Базовое противоречие эпистемиологического Знания носит неожиданно сложный характер. Как и во всех рефлексивных Знаниях, в его основе лежит противоречие «Я – Не-Я» , но для эпистемиологического Знания понятие «Я» обладает свойством рефлексивной относительности: «я бывают разные» ((с) Винни-Пух), и любое из них может стать «я» , тогда как все остальные станут «Не. Я» . На пиктограмме: «Я» есть состояние S 1 и обозначает носителя разума, находящегося в деятельностной позиции, то есть – что-то там делающего… R( «Я» ) есть состояние S 2, обозначающее того же носителя разума, находящегося в рефлексивной позиции и наблюдающего из этой позиции состояние S 1.

S 2 содержательнее и осмысленнее S 1, поскольку включает в себя S 1 и «что-то еще, порожденное процессом рефлексии» . S 2 видит большую часть мира, чем S 1: можно сказать, что S 1 находится в компьютере (является персонажем игры) и весь мир для него в лучшем случае ограничивается рамками компьютера, в то время как S 2 сидит за компьютером, видит его целиком, и еще что-то вне компьютера – комнату, например . Но S 2 вторично по отношению к S 1 и зависимо от него: исчезнет S 1, и S 2 тоже исчезнет.

R(R( «Я» )) есть состояние S 3, обозначающего того же носителя разума, находящегося в мета-рефлективной позиции (рефлексирующего рефлексию). S 3 видит больше, чем S 2: мир, в котором находится S 2 порожден S 3 (или выбран им из множества возможностных миров). То есть, S 3 коллапсирует волновую функцию, проявляя S 1 и S 2, как бытийствующих субъектов. S 1 – есть действующее S 2 – наблюдающее, S 3 – наблюдающее за наблюдающим ( «второй наблюдатель» в квантовой механике).

В эпистемиологии важнейшую роль играет разность состояний S 3 и S 2. Можно сказать, что эпистемиологическое Знание рассматривает все свойства и особенности этой разности, которые не зависят от S 1, то есть носят операторный характер. На пиктограмме: R(R( «…» )) – R( «…» ). Понятно, что RR не есть R: метарефлексия не есть рефлексия, а рефлексия + «еще что-то»

Будем называть рефлексивной когерентностью спутанность состояний S 1, S 2, S 3, при которой позиции 1, 2 и 3 можно произвольно менять местами, не меняя при этом квантовую Реальность, то есть не меняя способа редукции волновой функции. (Это определение не является окончательным. Его смысл в том, что « 1» знает не только о « 2» , но и о « 3» , аналогично « 2» знает о « 3» , при этом принимая суверенитет « 1» , « 2» и « 3» обмениваются информацией, причем она может двигаться в любую сторону. Изменение любого из этих состояний сразу же меняет остальные состояния. )

При этом S 1, S 2 и S 3 не становятся тождественными – они различимы в том же смысле, в котором различимы ипостаси Троицы. Можно рассматривать Троицу, как высшую форму когерентности «первого» (Отца), «второго» (Сына) и «третьего» (Духа), при этом Отец, создавая мир, рефлексирует себя, как Логос, а Сын, придя в мир, рефлексирует Отца.

В этой логике можно рассматривать Евангелие от Иоанна: « 5. Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь? 6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. 7. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его. 8. Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. 9. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? 10. Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» .

Когерентность S 1, S 2 и S 3 порождает Реальность, все остальные формы – Действительность. С точки зрения эпистемиологического Знания базовое противоречие времяориентированных Знаний есть следствие отсутствия рефлексивной когерентности Понятно, что в данном случае мы имеем дело с эпистемиологической Реальностью и эпистемиологической Действительностью, хотя и они, в общем, отвечают общему определению: «Против Реальности не попрешь, а с Действительностью можно иметь дело» .

Для эпистемиологического Знания существенны различения метабъектов в связи с различием метсубъектов (кто именно работает с метабъектом? ) и в связи с различием метода (как, с какой позиции, в какой онтике он коллапсирует волновую функцию? Как он работает с метабъектом? ). Другими словами, метабъекты зависят от субъекта, его позиции и онтики того Знания, в котором они описываются. То есть, сложные метабъекты (Реальность, Действительность, Человечество…) эпистемиологически ковариантны.

Существенно, что базовое противоречие эпистемиологического Знания имеет форму «угла противоречий» . Причем, этот угол не создает баланс даже в случае рефлексивной когерентности. В этом случае «угол» генерирует четвертую точку, его уравновешивающую: создание мира (для Троицы ) // коллапсирование волновой функции (для квантового наблюдателя ).

5. Структура Знания Re Im R(R( «Я» )) Блок онтики Математический блок R(R( «…» )) Эпистемиологический блок Блок истины Блок рефлексии «Я» R( «Я» ) R( «…» )

Мета-рефлектирующий субъет (Наблюдатель наблюдателя) Re Когерентность Блок истины Рефлексивное зеркало Im Метод Метабъект «Руна истины» R(R( «Я» )) R(R( «…» )) Блок рефлексии Зеркало «Я» R( «Я» ) 6. Вторичные связи базового противоречия R( «…» )

«Стандартный» знаниевый баланс: «субъект – объект – метод» в данном Знании имеет более сложную форму, раскрывая связи метабъекта, квантового наблюдателя (наблюдателя, мета-рефлектирующего субъекта) и метода.

«Зеркало» означает обычное зеркало – простейшее устройство, позволяющее «Я» увидеть свое отражение, отождествить его с «Не-Я» и тем самым обеспечить простейшую форму рефлексии. Важно, что животные не соотносят себя с изображением в зеркале – в отличие от человека… • Рефлексивное зеркало – техника или технология (еще не открыта) позволяющее человеку создавать рефлексивную когерентность. • «Руна истины» - также не открытая технология, дающая возможность перехода к сложным формам рефлексии и мета-рефлексии • Когда (и если) «пунктирные» техники или технологии будут достроены, в эпистемиологическом Знании замкнется автокатиалитическая цепочка, позволяющая наращивать истинность

Спонтанность Статика Проектные решения Еврорефлексия Автокаталитическая воронка Семиотический блок Необходимое Прибавочное Ядро блока рефлексии Эзорефлексия Проектные решения 7. Структура блока рефлексии Динамика Блок пространства-времени Неутилитарное

Все проектные решения являются теми или иными определениями рефлексии. Большинство из них общеизвестны, часть взята из презентации «Рефлексия и деятельность» (Онтологический верстак 26. 11. 2011, сборка лекции А. В. Парибка и игры) 1. Рефлексия есть первичная форма тождества «я» и «понятия «я» » : когнитивная способность, неотделимая от первопонятия 2. Рефлексия есть форма осознания автокаталитического характера мышления-ибытия: мысль, которая мыслит мысль 3. Рефлексия есть свойство квантового наблюдателя коллапсировать волновую функцию, придавая определенность неопределенному миру.

4. Э. Гуссерль: рефлексия оказывается «способом видения» , включённым при этом в сам метод описания, и, кроме того, она трансформируется в зависимости от объекта, на который направлена (например, рефлексия фантазии сама должна быть фантазией, рефлексия воспоминания — воспоминанием)

«Стандартные» знаниевые балансы: «статика – динамика – спонтанность» и «необходимое – прибавочное – неутилитарное» , - носят здесь обычный характер, но занимают подчиненное место и не являются значимыми.

Квестивность рефлексии ? ? ? Рефлексия Смещение Воображение К игранию Эпистемиологический блок Вопрошание К гносеологии К эпистемиологии, как науке Автокаталитическая воронка Понимание Рефлексивный останов К герменевтике Узнавание 8. ЯДРО БЛОКА РЕФЛЕКСИИ К распознаванию образов

Ядро Блока рефлексии представляет собой вложенные балансы, однако, внешний баланс не проявлен явно и обозначен пунктиром. Внутренний баланс (понимание – рефлексия – смещение) известен из СМДподхода: это баланс трех форм связывания мышления, коммуникации и деятельности. (Заметим, что этот баланс в явной форме появляется в эстетическом Знании, тесно связанном с эпистемиологическим). В эпистемиологии этот баланс не вполне симметричен: рефлексия здесь является «старшим козырем»

Внешний баланс (воображение – узнавание – вопрошание) на данный момент времени не простроен, хотя он должен генерировать схему, более общую, нежели онтологическая «трехслойка» . Связь между рефлексией и вопрошанием задается утверждением, что рефлексия квестимна (презентация «Рефлексия и деятельность), а также опытом прохождения тренинга «Шесть шагов» (попадание в «серую мглу» через квестимную «воронку» ). Тем не менее, эта связь не вполне понятна, что и указано штрих-пунктирной линией. Такое же обозначение дано и для остальных связей «внутреннего» и «внешнего» балансов: эти связи нуждаются в установлении через Игру. Наиболее понятна связь понимания и узнавания, которая, возможно, может быть апроксимирована бинарным противоречием.

Рефлексивный останов: требуется найти шаг рефлексии (речь идет о локальном типе рефлексии, то есть об одном из рефлексивных проектов), после которого на данном гносеологическом уровне перестанут прибавляться знание (понимание, инаковость) Вообще, эпистемиологическое Знание отвечает на вопрос, где надлежит остановить тонкие различения «Вероятно, когда-нибудь мы придем к выводу, что тонкие различения мысли подчиняются определенному закону» (Котлы 2014)

Сопряжение кругов Рефлексия Смещение Лабиринт (смещающая совокупность образов) Рефлексивная воронка Точка (сфера) либрации Спутник на истинностационарной орбите Сложная воронка Понимание СМД-круг Герменевтический круг 9. АВТОКАТАЛИТИЧЕСКАЯ ВОРОНКА Метакогнитивизм: познание о том, как я познал

Сходство ядра рефлексивного блока и элемента этого ядра (автокаталитической воронки) не должно удивлять. Именно в этом смысле мы говорили о естественной автокаталитичности Знания

Ядро Блока рефлексии Сложные формы времени Ретроспективный подход Проспективный подход Ситуационный подход Логический подход Когнитивный подход Кооперативный подход Эзотерический подход физический подход Психологический подход Математический подход Семантический подход Гносеологический подход 10. Проектные решения Блока рефлексии Эзорефлексия Сложные формы пространства Блок пространства-времени Семиотический блок Еврорефлексия

Обращает на себя внимание огромное количество вполне структурированных проектностей, которые порождает баланс «рефлексия – понимание – смещение» , причем складывается впечатление, что это еще не все возможные и даже не все необходимые проектности Противоречие «семантический блок» - «блок пространства-времени» есть форма противоречия «сущность – форма» для эпистемиологического Знания. Можно сказать, что это противоречие между формой и сущностью эпистемиологической рефлексии Из общих соображений третьим к этому противоречию должен быть «парадоксальный блок» . Однако, мы пока не умеем содержательно рефлектировать парадоксальное.

Физическое пространство Законы Логическое пространство Мистическое пространство Настоящее время Онтологическое время Баланс сложного времени Будущее время Баланс рефлексивных подходов (I) Грамматические времяориентированные предписания Прошедшее время Баланс сложного пространства Догматы Баланс рефлексивных подходов (II) Онтологические вневременные (пространственноориентированные) предписания Биологическое время Физическое время «Причина вероятностей» Отрицание отрицания Ментальная бдительность Рефлексия, как форма восприятия эйдоса: логос эйдоса Правила 11. Блок пространства-времени

Замыкание мышления на себя К аксиологическому Знанию Трансформация смысла Разум Инобытие практики Мышление Баланс рефлексивных подходов (III) «Знать, что знаешь» , «Удивительное бегство от удивления» «Мысль, которая мыслит себя» Думание Обратная манипуляция Внимание внимания Осознание бессознательного Доказательство Имя Дискурс Трансфер Метафора Анагогия кениг Конструкт Создание структуры-вбесструктурном Баланс рефлексивных подходов (IV) К математическому блоку Число Знак 12. Семиотический блок

Скелет пиктограммы формата мышления Эпистема, как дискурсформирование Эпистемность, как квант истины Эпистема Антидискурс Дискурс Постмодернизм критицизм субъектоцентризм посткритицизм логоцентризм Эволюционизм Ядро блока истины Знаковещь Знак Симуляция копия, модель, схема, симулякр, хаос Текст К блоку онтики Докса Семиозис К семиотическому блоку Психологизм Антипсихологизм Конвенционализм Фундаментализм Истина – то, что осталось после столкновения эпистемиологической Реальности с эпистемиологической Действительностью 13. БЛОК ИСТИНЫ

Эпистема — это исторически изменяющаяся структура, которая определяет условия возможности мнений, теорий или наук в каждый исторический период; структура мышления, выражающая образ мыслей, присущий определённой исторической эпохе. В древнегреческом языке данное слово означало вообще «знание» . Платон разрабатывал понятие эпистемы, отличая её от доксы (мнения). Мишель Фуко определял эпистему как дискурсформирование, фиксирующее способ, которым мир представляется или «видится» . В этом смысле термин имеет сходство с понятиями парадигмы или проблематики.

Дискурс (по Фуко) — это и то, что создано из совокупностей знаков, и совокупность актов формулировки, ряд предложений или суждений. Дискурс создан совокупностью последовательностей знаков, представляющих собой высказывание. Дискурс представляет собой совокупность высказываний, которые подчиняются одной и той же системе формирования. Эти высказывания зависят от одной и той же дискурсивной формации. Дискурсивная формация, в свою очередь, является принципом рассеивания и размещения высказываний. Дискурс создан ограниченным числом высказываний. Он историчен. Его можно назвать фрагментом истории, её единством и прерывностью.

Семиóзис (др. -греч. σημείωσις, «обозначение» ) — термин, принятый в семиотике; обозначает процесс интерпретации знака, или процесс порождения значения. Жан Бодрийяр предлагает рассматривать симуляции как заключительный этап развития знака, в процессе которого он выделяет четыре ступени развития: 1 -й порядок — отражение базовой реальности. Класс копий - например, портретная фотография. 2 -й порядок — последующее искажение и маскировка данной реальности. Класс функциональных аналогий - например, резюме или грабли как функциональная аналогия руки. 3 -й порядок — подлог реальности и сокрытие непосредственного отсутствия реальности (где больше нет модели). Знак, скрывающий, что оригинала нет. Собственно, симулякр. 4 -й порядок — полная утрата всякой связи с реальностью, переход

14. Ядро блока истины Абсолютная истина Относительная истина Истина Экзистенциальная истина Христос, как истина Всеобщее священство Теории истины Предельный смысл Полное Знание Истина, как свобода Агон Гибрис Магическая истина Воление Истина, как воля к власти Направленное намерение Авторитарная теория истины Христианская модель истины Конвенциональная (коммуникативная) теория истины Когерентная (системная) теория истины Прагматическая концепция истины Семантическая (металанговая) теория истины Симуляционная теория истины К блоку пространствавремени Истина, как развитие Эволюционизм Телеология Игра в интерсубъектность Плюрализм контекстов

• В рамках представлений Ф. Ницше об истине использован термин «магический» в смысле Бержье: «Магия плюс танковые дивизии»

И стина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету. «Истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей (Аристотель) В классическом смысле истина — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством чувственного и интеллектуального изучения либо принятия сообщения об объекте и характеризуемая с позиции достоверности. Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе. Относительная истина — это неполное, но в некоторых отношениях верное знание о том же самом объекте.

• Авторитарная теория истины исходит из факта доверия к авторитетному источнику, который является гарантом истинности того или иного высказывания. • Когерентная теория истины утверждает связность и непротиворечивость основными критериями истины. • Конвенциональная теория истины определяет истину как результат соглашения. • Прагматическая концепция истины исходит из практической значимости получаемого в процессе познания результата • Семантическая теория истины: поскольку высказывание о высказывании порождает семантические парадоксы, вводится запрет на определение понятия истины в теории, использующей данное понятие; требуется построение метатеории, задающей условия понимания истины для исходной теории

В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической. Согласно наиболее распространенным воззрениям в западной философии середины XX в. истина есть особый идеальный объект Ф. Ницше считал иллюзией существование абсолютной истины и связывал возникновение этой иллюзии с волей к власти, особенностями субъективного опыта, идеями вечного изменения, возвращения, становления и переоценки ценностей. Ж. -П. Сартр считал, что сущность истины есть свобода; экзистенциалисты в целом противопоставляли объективной истине представление о личной истине, в границах которой интуитивно раскрывается бытие в его подлинности

Представители социально-психологического направления (Томас Кун, Пол Карл Фейерабенд) предложили аннулировать понятие научной истины, особые нападки с их стороны вызывало понятие объективности истины. В некотором смысле, доводя эту точку зрения до логического завершения теоретики постмодернизма Жак Деррида, Жиль Делез изображали познание как процесс вечной погони за истиной как иллюзией или симулякром (Ж. Бодрийяр). Для постмодернизма истина не может быть безусловной догмой, абсолютом, сковывающим творческое мышление, а только относительной, конвенциональной, обозначающей некоторый результат соглашения между участниками диалога. С точки зрения аналитической философии (Витгенштейн, Людвиг), истина представлена как значение, имеющее множество контекстов (плюрализм контекстов) и определяемое структурой языка как элемент языковой игры не имеющей прямого отношения к реальности.

«Высказанная вслух истина перестаёт быть таковой, ибо уже утратила первичную связь с моментом истинности» . «Знающий не говорит, говорящий не знает» (Лао-цзы) Христианство истиной называет не некоторую абстрактную универсальную идею или какое-либо ныне существующее материальное явление (формирование), а основополагающую живую личность Иисуса Христа , который изрёк: «Я есть путь, истина и жизнь»

Главный тезис эволюционной эпистемологии сводится к допущению, что люди, как и другие живые существа, являются продуктом живой природы, результатом эволюционных процессов, и в силу этого их когнитивные и ментальные способности и даже познание и знание (включая его наиболее утонченные аспекты) направляются в конечном итоге механизмами органической эволюции.

Блок Оснований RR - R Состояние Алгебра состояний Градиент состояния Эпистемиологическое дифференцирование Эпистемиологический оператор Градиент познания Гносеологический градиент Эпистемиологическая сложность Дифференциал состояния Принцип эпистемиологической трансграничности Разность состояний Градиент всех познаний Эпистемность, как гносеологический градиент 15. Эпистемиологический блок

Термин «эпистемность» используется для обозначения «эпистемиологической единицы» , то есть рефлексивного шага в направлении к абсолютной истине В принципе, здесь подошел бы, как раз, термин «эпистема» , но его занял Фуко Эпистемитологическая сложность понимается: • Как трансграничность • Как тонкие различения состояний, связанных отношениями рефлексии

Эпистемиологическая преграда Эпистемность Эпистемиологические техники Критерий проверяемости Эмпирическая эпистемность Рациональная эпистемность Эпистемиологическое требование Рефлексивное Обоснованности Нормы Эпистемологические Основания Коммуникативное Парадигма Деконструкционное Аксиома Догма Начало Принцип Эпистемологические пределы От принципа трансграничности 16. БЛОК ОСНОВАНИЙ

Эпистемиологические техники (по материалам Котлов-2014) • Осмысленное наблюдение • Содержательный эксперимент • Надлежащее (правильное, истинное, «адамово» ) именование. • Подлинное (или истинное) воспоминание • Содержательное рассуждение • Осмысленная упаковка в форме метафорического именования. • Содержательные разрывы • Осмысление немыслимого • Амбивалентное (надлежащее, но ложное ) именование.

Эпистемиология есть исследование мира чистого знания в эмпирической или рационалистической эпистеме Эпистемиология, как набор требований: (1) Рефлексивное требование (критицизм, субъектоцентризм и, как отрицание, как рефлексия рефлексии посткритицизм, логоцентризм) (2) Требование обоснованности (фундаментализм, эволюционизм) (3) Требование нормы (психологизм, антипсихологизм) (4) Коммуникативное требование (конвенционализм) (5) Деконструкционное требование (постмодернизм) Эпистемиологическая преграда: познание есть проект на некотором противоречии (вытекает из рефлексивного требования)

Эпистемиологическая преграда «Пытаясь определить психологические условия прогресса науки довольно скоро приходишь к убеждению, что проблему научного познания следует рассматривать в терминах преград» (Башляр «Формирование научного ума» , I). Познание не есть чистая доска, в познании мы никогда не начинаем с нуля и всегда познаем новое «против прежде существовавшего знания» , неважно, носит оно эмпирический или же научный характер. «Сталкиваясь с научной культурой, разум никогда не бывает молодым.

Эпистемология, как наука исследует объективные формы знания, отвлекаясь как от особенностей познающего субъекта, так и от сопоставления знания с объективной реальностью. Обоснованием такого понимания «эпистемология без познающего субъекта» служит теория «трех миров» К. Поппера: существуют • реальный мир, • мир состояний сознания, человеческой субъективности, • мир чистого знания вне сопоставления с объективной реальностью, отвлекающийся от человеческой субъективности. Этот последний, «третий мир» и есть предмет эпистемологии.

• Смешение эпистемиологии с гносеологией • Критицизм и субъектоцентризм эпистемиологии • Требование обоснованности распространяется также и на идеал знания; соответственно, необходимо обнаружить некий фундамент, базу для всех человеческих знаний, не подвергаемую какимлибо сомнениям и обеспечивающую различение знания и не-знания. С этой точки зрения ключевым может считаться понятие нормы и соответствия этой норме, с обязательным проведением различия между фактически существующим и должным. • Коммуникативное требование (интерсубъектность) • Логоцентризм и реконструкторы

Эпистемологические концепции разделяются на два направления — эмпиризм (позиция, в соответствии с которой критерием обоснованности знания является степень его соответствия чувственному опыту человека) и рационализм (точка зрения, гласящая, что знание должно вписываться в систему «врожденных идей» либо категорий и схем разума, существующих априори). И. Кант полагал исходно оправданным факт существования научного знания, неокантианцы впоследствии уравнивали эпистемологию с теорией науки. По отношению к норме существует разделение эпистемологии на психологистическое и антипсихологистическое направления. С точки зрения психологистов норма, обосновывающая знание, содержится в эмпирических фактах сознания, тогда как антипсихологисты возражают против такого представления.

• • Основной вопрос — познаваем ли мир в принципе? гносеологический оптимизм — мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства. агностицизм — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия. скептицизм — мы познаём феноменальный мир, познаваемость подлинного мира проблематична. солипсизм — единственно-несомненно реально существую Я, все остальное — плод моей фантазии, кроме меня мне познавать нечего.

Абсурдность ? ? ? ? Почему мы работаем с идеальными образами? Потому что это – движение в сторону градиента познания Абстрактность Идеальный образ тоже бытийствует Идеальное От ядра Рефлексивного блока Моделирование Пиктографирование Схематизация Идеальность Бытийствующее Онтика: как есть, как было Дифференциальная онтика Ритуал согласования двух бытийностей Научная исповедь Критерий лямбда на четыре для разности онтик при парадигмальном сдвиге Научная Библия, как в науке сущее бытийствует вне трансцендентного Допуски и посадки К математическому блоку От знаковещи ? ? ? ? 17. БЛОК ОНТИКИ

Чеширский кот – идеальный кот в реальном мире Кот Шредингера: реальный кот в идеальном мире

«Чистая математика - это такой предмет, где мы не знаем, о чем мы говорим, и не знаем, истинно ли то, что мы говорим» . (Б. Рассел) От семиотического блока Синтаксис Эпистемиологическая математика От блока онтики Ценность, гармония Описание вычислимого Описание измеримого Описание мыслимого Описание представимого Описание немыслимого Грамматика Теория доказательств Семантика Теория множеств Онтическая математика Математика с допусками и посадками Концепт Теория измерений Теория моделей Теория вычислений Теория вероятностей Символ Число «Треугольник Фреге» 18. Математический блок