Дуализм в науках о Человеке. Биосоциальная природа человека

Зарегистрируйтесь, чтобы просмотреть полный документ!

…мы знаем сегодня о человеке во много Раз больше, чем знали о нем в прошлом веке, но единственное, чего мы не знаем — это что такое человек. М. Хайдеггер, XX в.

Один древний мудрец сказал: для человека нет более интересного объекта, чем сам человек и самого сложного объекта: 1) все природные объекты качественно одномерны — они принадлежат природной материи, на каком бы уровне (микромира, макромира, мегамира, или неорганическом и органическом, или растительном и животном); 2) все социальные объекты качественно двухмерны — они обществены по своему содержанию и культурны по их форме, т. е. по тому, как они организованы целенаправленной человеческой деятельностью (государство, суд, университет, банк и т. п. );

3) человек же принадлежит одновременно и органично трем мирам — природе, обществу и культуре…; 4) человек является единственным системным объектом, общие, родовые свойства которого в такой мере меняются на уровне особенного (макрогруппового и микрогруппового) и на уровне единичного ( личность ), что его познание не может абстрагироваться от того, что происходит с ним на этих уровнях;

Известно 500 естественных и 300 гумани тарных наук по проблемам Человека. Вплотную приблизились техника и техно логия, особенно в области информатики. Также такие новые науки, как биофизика, нейрофизиология, магнитобиология, биометеорология, биоритмология, психофизиология, и др. , которые вторглись в область сведений о Человеке. Какие бы науки ни занимались до сих пор изучением человека, их методы всегда направлены на «препарирование» его.

Человек как объект познания рассмотрен современными научными дисциплинами под различными углами зрения, а потому предметно разорван на множество частей. Эти части порой почти никак не стыкуются, и ученые представители многих отраслей знания смотрят на человека как бы глазами насекомого, где каждый зрительный элемент шлет в центральную нервную систему воспринимаемую часть целого

Общеизвестно, что Аристотель называл человека политическим животным, признавая в нем сочетание двух начал: биологического (животного) и политического (социального). Первая проблема заключается в том, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке.

У Аристотеля, поскольку человек занимает у него среднее место между умопостигаемой и чувственной областью, идеальный человек во всяком случае является уже не просто природой и не просто искусством, но результатом того и другого, а именно, самовоспитания, которое и делает его человеком в безоговорочном смысле этого слова, то есть человеком как воплощением космоса вообще[1]. • 1] Человек у Аристотеля еще не космос, в смысле макрокосмоса, но все же человек в смысле микрокосмоса.

Св. Августин, например, представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с человеком. Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животными и ангелами. Плоть человеческая, с точки зрения христианства, — арена низменных страстей и желаний, порождение дьявола.

Идеалистическая философия XIX — начала XX в. гипертрофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу, в других же, напротив, — к иррациональному.

Начиная с марксизма, человек становится в центр философского знания. Были заложены основные принципы диалектико материалистической концепции человека. Но построение гармоничной и цельной философии человека остался незавершенным, так как проявления человеческой сущности крайне многообразны — это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение и др.

Биологическую природу[1], как известно, человек унаследовал от животного мира[2]. Человек к тому же — существо социальное, убедительно доказали К. Маркс и Э. Дюркгейм[3]. [1] Значимость биосоциального подхода как методологического регулятива доказана в работах Д. И. Дубровского, Р. С. Карпинской, Т. В. Карсаевской, И. К. Лисеева, И. Т. Фролова. [2] А биологическая природы от каждого животного существа неуклонно требует, чтобы оно, родившись, удовлетворяло свои биологические потребности: ело, пило, росло, мужало, созревало и воспроизводило себе подобное, чтобы воссоздать свой род. Воссоздать свой род, вот для чего рождается, приходит в мир, индивид животного. [3] Железнов Ю. Д. Человек в природе и обществе: Учебное пособие. — М. : Изд во Моск. гуманит. ун та, 2004. — 372 с.

В начале XXI особенно актуальным становится вопрос о «биосоциальной свободе[1]» человека, и в первую очередь, в области здоровья. Болезнь в виде ограничения свободы человека, тем временем остается явно неуправляемой, и вовсе не только из за «казарменной» бедности теоретической медицины[2]. Вся история медицины (как фундаментального знания о здоровье человека), это унылое только следование из одного кризиса в другой, еще более глубокий и жестокий. • [1] Биосоциальная природа человек появляется на свет с неполностью сформированными анатомофизиологическими системами, которые доформировываются в условиях социума, т. е. генетически они заложены именно как человеческие. Следовательно, человек представляет собой целостное единство биологического(организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. [2] В методологическом плане она ныне, кстати, ничем сущностным и не отличается от ветеринарной медицины.

Крайности концепции биосоциальный природы человека попытаются преодолеть философы, которые развивают концепцию интегральной природы человека. М. С. Каган[1] предлагает сущность человека определять его местом в системе бытия[2]. Ученый приходит к выводу, что сущность человека не может быть признана ни чисто биологической, ни чисто социальной, ни даже двусторонней биосоциальной. Он для определения сущности человека предлагает её трехмерную, биосоцио культурную теоретическую модель. [1] Каган М. С. И вновь о сущности человека. http: //anthropology. ru/ru/texts/kagan/essence. html [2] Система эта образуется исторически, возникая на природной основе — этой первой форме бытия — и на новой, сверхприродной его форме — человеческом обществе, которое радикально отличается от биологического уровня жизни природы тем, что утратило генетический способ передачи поведенческой информации.

Необходимость целостного изучения Человека как объекта познания определила появление мета отрасли знаний, не столько анализирующие частности, сколько синтезирующие нечто цельное из разорванной картины мира. На роль такой мета науки может претендовать современная социальная экология, сохраняющая от биологической предшественницы (биологической экологии) лишь общий принцип: изучать нечто живое[1] как центральный компонент (объект) в основе большой, как правило, многоуровневой системы, называемой «средой» . • [1] Центрированный подход (одушевленное, в том числе человека, и неодушевленное, например, промышленное предприятие, но с включени ем живого). При глобальном общеземном подходе такой средой оказываются как внутренние части планеты, так и Солнечная система, даже космос в целом.

Рис 1. Центрированный подход – все экология?

При этом, следует пояснить, что понятие существования богаче сущности, ибо оно включает в себя не только проявления сущностных сил человека, но и многообразие его конкретных социальных, биологических, нравственных, психо логических качеств, особенности его повседневной жизнедеятельности. Существование человека представляет собой форму проявления его сущности.

Заключение Человечество давно и долго, мучительно трудно, но последовательно и упорно продвигалось по пути самоопределения своего места в природе. Сначала несколько тысяч лет оно жило, не отделяя себя от природы, затем уверовало в свою зависимость от Бога, после этого почти 1000 лет оно на основе приобретенного знания лихорадочно и самонадеянно осваивало свое владычество над природой. Кризис цивилизации, выражающийся в бедственном состоянии среды обитания Человечества, не в меньшей мере, а быть может решающим, резюмирующим образом проявляется в кризисе воспроизводства человека.

Нарастают прямые угрозы жизни человека. порождается стресс, дезориентация, недостаточная способность людей адаптироваться к слишком большому количеству перемен, происходящих за очень короткий срок. Все более ясной становится историческая ограниченность таких массовых типов человека, как человек экономический, частичный работник, послушный исполнитель. Теперь, наконец ощутив иллюзорность и опасность этого владычества, оно стало осмысливать свою проявившуюся в этих тысячелетиях природную сущность

Скачать презентацию Дуализм в науках о Человеке. Биосоциальная природа человека

Дуализм в науках о Человеке.ppt

Количество слайдов: 19