Диссертация ЦЕЛЬ формирование магистра образования как субъекта научно исследовательской деятельности, обладающего культурой научного исследования и подготовленного к научному творчеству, владеющего диагностическими, аналитическими проектировочными и организационными умениями
Структура 1. Введение ¡ обоснование актуальности темы; ¡ источниковедческая база ¡ Противоречия ¡ Проблема исследования ¡ характеристика методологического инструментария: объекта, предмета, цели, задач, гипотезы, и ¡ методы исследования; ¡ научная новизна и практическая значимость.
1 глава исследования Отражает результаты теоретико методологического анализа проблемы. Содержит: ¡ результаты сопоставительного и (или) ретроспективного анализа философских, социологических, культурологических, искусствоведческих, психолого педагогических исследований по проблеме; ¡ характеристику методологических позиций исследователя; ¡ интерпретацию ключевых понятий по теме исследования; ¡ теоретическое обоснование экспериментальной части исследования
Выводы по 1 главе Обобщение теоретической информации ¡ Отражает правомерность выдвинутой гипотезы, перспективы проектирования этапов эмпирической и опытно экспериментальной работы ¡
2 глава исследования Обоснование этапов экспериментальной части исследования. Содержит: ¡ описание эмпирического исследования, выборки, цели, задач и методики констатирующего (диагностического) этапа опытно экспериментальной работы ¡ Диагностическую карту ¡ Обоснование выбора художественных текстов Варианты: 1. описание, анализ, обобщение результатов диагностического этапа опытно экспериментальной работы. 2. Обоснование преобразующего эксперимента ¡
Выводы по 2 главе ¡ Отражают качество решения поставленных задач и содержат характеристику оснований для проектирования дальнейших этапов опытно экспериментальной работы
3 глава исследования Варианты: 1. Отражает результаты эмпирического, преобразующего (формирующего) и контрольного этапов опытно экспериментальной работы. 2. Отражает результаты преобразующего (формирующего) и контрольного этапов опытно экспериментальной работы.
Выводы по 3 главе ¡ Отражают качество решения поставленных задач
Заключение Содержит выводы, отражающие степень решения цели и задач исследования, доказанности гипотезы; ¡ перспективы использования полученных результатов исследования в теории и практике образования. ¡
Библиографический список ¡ 60 70 источников,
Приложения ¡ Объем 70 75 стр. без приложений
Линии анализа 1. Актуальность ¡ l l ¡ ¡ ¡ ¡ решение проблемы ориентировано на получение актуального для современного образования знания проблематика исследования обусловлена тематикой современных научных разработок кафедры – совета по направлению – факультета – университета 2. Научная ценность, новизна и значимость исследования решение задач исследования связано с получением нового знания, значимого для развития определенного научного направления 3. Характеристики научного исследования методологическое обоснование наличие структурных элементов и этапов научного исследования взаимообусловленность темы, цели, задач, объекта, предмета, гипотезы исследования достаточность и современность использованного библиографического материала
Линии анализа ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 4. Концептуальность исследования теоретическое обоснование проблемы и наличие обоснованной авторской позиции доказательность теоретико методологических основ исследования теоретико экспериментальная целостность исследования обоснование выбора методов исследования 5. Практиоориентированность исследования значимость проблемы исследования для образовательной практики реалистичность и воспроизводимость методов и методик опытно экспериментальной работы практическая перспективность исследования 6. Достоверность результатов исследования l l ¡ ¡ использование обоснованного комплекса методов и методик сбора, анализа и интерпретации эмпирического материала достаточность экспериментальной выборки 7. Стиль, язык изложения соответствие научному стилю изложения
ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ ¡ ¡ ¡ компьютерный (машинописный) текст работы печатается на одной стороне стандартного формата А 4. шрифт – Times New Roman; кегль – 14; межстрочный интервал – 1, 5. размер левого поля – 30 мм, правого 10 мм, верхнего – 20 мм, нижнего – 20 мм. каждая страница содержит примерно 1800 знаков (30 строк). Объем работы – 70 75 стр.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Выполненная и оформленная работа сдается на рецензию за 10 дней до защиты. Защита проводится на открытом заседании государственной экзаменационной комиссии. Порядок защиты: 3. 1. Доклад по результатам выполненного исследования. Время доклада – 10 минут. В сообщении необходимо отразить актуальность, новизну выбранной темы; продемонстрировать знания истории и теории проблемы; степень компетентности в проблеме исследования; охарактеризовать методы и процедуры экспериментального изучения и решения избранной для исследования проблемы; представить основные результаты и выводы исследования. 3. 2. Вопросы членов комиссии. 3. 3. Отзыв научного руководителя. 3. 4. Оглашение рецензии и ответы на вопросы, содержащиеся в рецензии. 3. 5. Свободная дискуссия. 3. 6. Заключительное слово автора ВКР. К работе в письменном виде прилагается автореферат, внутренняя рецензия и отзыв руководителя
ОЦЕНКА ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Оценка выставляется экзаменационной комиссией и складывается из трех составляющих: качество содержания и формы представленной работы требованиям, предъявленным к данному виду работ; качество сформированности профессиональных компетенций выпускника; качество защиты ВКР. Оценка складывается из: Мнения членов аттестационной комиссии Оценки научного руководителя Отзыва рецензента Самооценки магистранта
Автореферат Структура ¡ ¡ ¡ ¡ ФИО магистранта Тема ВКР ФИО научного руководителя Наименование магистерской программы Выпускающая кафедра Общая характеристика работы l Актуальность l Цель l Объект l Предмет l Гипотеза исследования l Задачи : l Теоретико методологические основы исследования: l Базы проведения исследования l Научная новизна l Практическая значимость l Структура и объём работы Основное содержание работы по главам Публикации и выступления по теме исследования
Оценка Мнение членов комиссии ¡ Рецензент ¡ Отзыв руководителя ¡ Качество защиты ¡ самооценка ¡
Самооценка ¡ ¡ – качественная и количественная самооценка соответствия уровня профессиональной подготовки требованиям ФГОС ВПО. Магистрантом осуществляется рефлексивная оценка качества сформированных за период обучения в магистратуре профессиональных компетенций по следующей структуре:
ПК в области педагогической деятельности: ¡ ¡ Я способен применять современные методики и технологии организации и реализации образовательного процесса на различных образовательных ступенях в различных образовательных учреждениях (в полной мере/ достаточно/ недостаточно) Я готов использовать современные технологии диагностики и оценивания качества образовательного процесса Я способен формировать образовательную среду и использовать свои способности в реализации задач инновационной образовательной политики Я способен руководить исследовательской работой обучающихся
ПК в области научноисследовательской деятельности ¡ ¡ ¡ Я способен анализировать результаты научных исследований и применять их при решении конкретных образовательных и исследовательских задач Я готов использовать индивидуальные креативные способности для оригинального решения исследовательских задач Я готов самостоятельно осуществлять научное исследование с использованием современных методов науки
ПК в области проектной деятельности ¡ ¡ ¡ Я готов к осуществлению педагогического проектирования образовательной среды, образовательных программ и индивидуальных образовательных маршрутов Я способен проектировать формы и методы контроля качества образования, а также различные виды контрольно измерительных материалов, в том числе, на основе информационных технологий и на основе применения зарубежного опыта Я готов проектировать новое учебное содержание, технологии и конкретные методики обучения
ПК в области методической деятельности ¡ ¡ Я готов к разработке и реализации методических моделей, методик, технологий и приемов обучения, к анализу результатов процесса их использования в образовательных заведениях различных типов Я готов к систематизации, обобщению и распространению методического опыта (отечественного и зарубежного) в профессиональной области
ПК в области культурно-просветительской деятельности ¡ ¡ ¡ Я способен изучать и формировать культурные потребности и повышать культурно образовательный уровень различных групп населения Я готов разрабатывать стратегии просветительской деятельности; Я способен разрабатывать и реализовывать просветительские программы в целях популяризации научных знаний и культурных традиций; Я готов к использованию современных информационно коммуникационных технологий и СМИ для решения культурно просветительских задач; Я способен формировать художественно культурную среду
Оценка «ОТЛИЧНО» ¡ ¡ ¡ Оценку «ОТЛИЧНО» получает магистрант, который представил работу, в полной мере отвечающую всем указанным выше требованиям. Владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей её достижения. Продемонстрировал умение работать с информацией в глобальных компьютерных сетях. В работе применены современные методы диагностирования достижений обучающихся и воспитанников, методики и технологии, в том числе и информационные, для обеспечения качества образовательного процесса. Результаты исследования математически обработаны. В полной мере самостоятельно решил на современном уровне задачи своей профессиональной деятельности, профессионально излагает специальную информацию, научно аргументирует и защищает свою точку зрения, представил результаты научного исследования, ответил на вопросы. в диссертации представлен критический анализ монографий, периодической научной и методической литературы по проблеме исследования (не менее 60 источников), художественных произведений (если этого требует тема диссертации); дана характеристика современного состояния исследуемой проблемы, четко определены цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования; описана разработанная экспериментальная методика и указана этапность проведения работы; представлен количественный и качественный анализ экспериментальных данных; обобщены результаты исследования, сформулированы и обоснованы выводы; работа оформлена в соответствии с общепринятыми структурными требованиями; правильно составлен список используемой литературы; работа написана литературным языком и не содержит речевых, орфографических и пунктуационных ошибок; в процессе защиты четко изложены основные положения диссертации, даны полные и правильные ответы на заданные вопросы.
«Хорошо» ¡ ¡ ¡ Оценка «ХОРОШО» ставится в том случае, когда в работе имеются отдельные неточности в анализе и обобщении литературы, или в анализе и интерпретации экспериментальных данных, или в разработке проекта исследования, представленности проведенной опытной работы, либо в процессе защиты не даны достаточно полные и глубокие ответы на заданные вопросы. Отметка «ХОРОШО» выставляется, если при соблюдении указанных выше требований в работе имеются некоторые из следующих недостатков: не всегда прослеживаются четкие связи между отдельными структурными элементами работы, в частности между теоретической и практической частью; допущены отдельные неточности при выборе и применении диагностических заданий, обработке полученных результатов; обобщение результатов исследования не отличается достаточной глубиной; в оформлении работы встречаются отдельные ошибки; в процессе защиты не даны достаточно глубокие и полные ответы на заданные вопросы или замечания рецензента.
«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» ¡ ¡ ¡ ¡ Оценка «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» ставится тогда, когда рабо та содержит отдельные недостатки, как в изложении теоретиче ского материала, так и экспериментальных данных; разработке проекта исследования, описании опытной работы, неполными или частично неверными оказываются ответы на вопросы во время защиты. Отметка анализ литературы проведен поверхностно, не учтены достижения современной науки в исследуемой области; недостаточно четко определены объект и предмет исследования, формулировка гипотезы носит аксиоматический характер; нарушены связи между отдельными структурными элементами работы, неполон качественный анализ результатов проведенного исследования; выводы не отражают основного содержания глав и диссертации в целом; допущены речевые, орфографические и пунктуационные ошибки; даны неполные или частично неверные ответы на вопросы во время защиты
«НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Оценку «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» получает студент, рабо та которого носит реферативный характер, экспериментальные данные недостаточно проанализированы и не доказывают защи щаемые положения. В процессе защиты работы студент не сумел убедительно изложить материал и ответить на большую часть за данных вопросов. Отметка «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» выставляется, если анализ литературы подменяется пересказом или неоправданно обильным цитированием, не учтены существенные для темы исследования научные работы; используется материал чужих работ без ссылок на автора, объем используемой литературы менее 35 источников; формулировки цели, объекта, предмета исследования не соответствуют заявленной теме; не прослеживаются связи между структурными элементами работы, не представлен качественный анализ результатов проведенного исследования; выводы не отражают основного содержания глав и диссертации в целом; допущены грубые речевые, орфографические и пунктуационные ошибки; в процессе защиты содержание диссертации изложено нелогично, не даны ответы на большинство заданных вопросов.
Скачать презентацию Диссертация ЦЕЛЬ формирование магистра образования как субъекта научно
Диссертация.ppt