Дисциплинарные картины мира 3 Организационный анализ Дальневосточный федеральный

Дисциплинарные картины мира 3: Организационный анализ Дальневосточный федеральный университет, Школа экономики и менеджмента

Что значит видеть мир организационноаналитически? • В отличие от психологии, фокусом внимания в ТО является сознание и поведение организации, не индивида • В отличие от экономической теории, организации не приписывается процедурная рациональность • Как и индивид, организация не принимает решения рационально, хотя это и происходит вследствие иных причин. .

Источники вдохновения в организационном анализе • Социология организаций (от Макса Вебера до …) • Менеджмент и наука управления (от Фредерика Тэйлора до …. ) • Организационная и групповая психология (от Зигмунда Фрейда до…) • Теория систем, кибернетика • …. . ДВУЛИКАЯ ДИСЦИПИНА, ОБРАЩЕННАЯ ОДНИМ ЛИЦОМ К НАУКЕ, ДРУГИМ – К ПРАКТИКЕ

Некоторые основные вехи • Классический научный менеджмент (1910 -…) • Школа «человеческих отношений» (1930 -…. ) • Школа Карнеги и теория групповых решений (1945 -…) 70 -е • Организационная политика и организационная власть • Ресурсная зависимость • Неоинституциональная социология организаций • Популяционная экология организаций • Технологический процесс и теории контингенции • ……

Научный менеджмент и идеальнотипическая бюрократия • Нормативная модель менеджмента • • Единство авторитета и ясные линии управления Делегирование функций и ограничение функций руководства Разделение труда и ролей Планирование и документирование • «Идеальный тип» бюрократии (Вебер) • Формальность – опора на свод абстрактных писанных правил и инструкций • Ограничение полномочий и частность отношений • Продвижение на основании заслуг и компетенций • Регулярная заработная плата и карьера • Ориентация на целерациональность и эффективность

Теория фирмы предполагает, что она является идеальной бюрократией. . но так ли это? ? • Основателем «школы Карнеги» считается Герберт Саймон, который использовал описательную психологическую теорию принятия решений для того, чтобы понять, как их принимает организация • Люди не принимают решения в соответствие с нормативной моделью рациональности, поскольку они ограниченно рациональны (bounded rationality) - обладают ограниченным вниманием, памятью и способность к калькуляции. То же самое, но в еще большей степени, касается организаций. . • Организации не обладают единством воли в том, что касается определения целей • Организации не способны заранее предвидеть все проблемы или решения, а также держать все необходимые параметры в поле внимания, и знают об этом • Организационные анархии (Джеймс Марч)– неясные цели, неопределенные технологии, флюидное участие

Организация как коалиция (Джеймс Марч) • Что является целью фирмы? • • Расширение уровня производства (профсоюз и рабочие) Продажи (отделы, ведающие дистрибуцией) Доля рынка (высший менеджмент) Прибыль (акционеры или директора) • Принятие решения, право голоса и флюидное участие • Выигрывающая и невыигрывающая коалиция (язык теории игр) • Пример с картиной • • Она должна быть овальной Ее надо нарисовать в импрессионистской манере Она должна быть в холодных тонах Там должен быть античный сюжет Там должна быть обнаженная натура Картина не должна оскорблять ничью нравственность Она должна изображать пейзаж

Satisficing • Перебор вариантов и согласие на первый проходной • Side-payments – «откупные» - возможность купить лояльность проигравших коалиций за невмешательство • Стабилизация и инкрементальность • Slack и предохранение от последствий резкого изменений курса

Модель организационного помойного ведра (Марч и Олсен) • Независимые потоки проблем, решений (solutions), выборов (choices) и энергии • Матрицы доступа (проблем к выборам) и возникающие энергетические требования (выбор требует энергии, соответствующей энергии каждой из проблем) • Концентрация энергии на ближайшем к совершению выборе. • Концентрация проблем на ближайшем к совершению выборе. • Принятие решений по недосмотру и от отчаяния

Другой взгляд на организацию как коалицию: принципиальные бенефициары Блау и Скотта • (1) mutual-benefit association (продвижение интересов членов ассоциации); • (2) business concern (собственническая организация); • (3) service organization (услуги непосредственному клиенту); • (4) commonwealth organization (служение «обществу» в широком смысле). Перерождения. Например, университета.

Должна ли организация быть эффективной, чтобы выжить? Социологический неоинституционализм • Организации в разных секторах отличаются по возможности оценки их эффективности (Meyer and Rowan, 1977) • Организации, эффективность которых неопределима, зависят от легитимности - соответствия представлениям стейкхолдеров о том, что она устроена «правильно» . Источниками этой правильности могут быть • Соответствие «лучшим мировым практикам» • Соответствие какой-то абстрактной теории (рационализация) • Легитимность является источником организационного изоморфизма – необъяснимого ничем иным сходства организаций

Некоторые важные понятия • «Институт» в институционализме означает практику, которой приписывается особая ценность и внутренняя правильность. «Институциональная внешняя среда. . » - совокупность практик, которым следует окружение организации и которые она вынуждена перенимать • «Миф» – обоснование институциональной практики • Церемония – демонстрация соответствия мифам • Рационализация –введение безличных правил и регуляций, основанных на, предположительно, научном понимании сферы деятельности организации. Рационализация не предполагает рациональности, но является важнейшим из мифов современности • «Loose coupling” – тенденция организации создавать полуавтономные структуры, одни из которых создают видимость требованиям легитимности, а другие придают эффективность.

Ди. Маджио и Пауэлл, «Новый взгляд на железную клетку» • Определяются ли сходства организаций требованиями эффективности? • Организационные поля – организации, «составляющие распознаваемую область социальной жизни» взаимодействующие, служащие пространством сравнений и общего управления (например, государственными ведомствами, профессиональными ассоциациями)

Три типа (источника) изоморфизма • Принудительный: вмешательство внешних агентов (государства, профессиональных объединений, крупнейших доноров), которые наказывают организации за несоответствие образцу (например, отнимая лицензию или аккредитацию) • Миметический: добровольное подражание наиболее успешным образцам, которое снижает неопределенность и позволяет добиваться признания разными аудиториями • Нормативный: черпание кадров из групп профессионалов, которые социализированы определенным образом

Что делает организации подверженными изоморфизму? • (1) Взаимозависимость между организациями (например, на монополистических рынках или рынках с высоким присутствием государства) (принудительный) • (2) Степень неопределенности в производственном процессе или в определении целей (миметический) • (3) Опора на профессиональные кадры и влияние ассоциаций (нормативный)

Являются ли коммерческие организации независимыми от легитимности? • На первый взгляд, у бизнес-организаций есть ясный критерий эффективности их деятельности – прибыль • Однако все не так просто. Чтобы иметь возможность получить прибыль, фирма должна: • Соответствовать государственным нормативам в части профиля деятельности, трудового и налогового законодательства, санитарных и профессиональных норм… • Соответствовать минимальным ожиданиям клиентов (узнаваемая услуга) • Соответствовать ожиданиям инвесторов • Соответствовать ожиданиям внешних публик • Подумайте, что будет, если попробовать создать фирму, предлагающую какую-то совершенно новую услугу (например, приворот)

Домашнее задание: • Написать в группах (4 -5 человек) короткое (2 -3 страницы) эссе, перечисляющее легитимационные мифы в российском школьном образовании (по инициативе группы, тема может быть изменена). • Представить результат этой работы в виде короткой (5 слайдов) презентации.