Дисциплинарные картины мира 2 Психологи Дальневосточный федеральный университет

Дисциплинарные картины мира 2: Психологи Дальневосточный федеральный университет, Школа экономики и менеджмента

Интересу к человеческим типам много тысячелетий. . • (1) Пустословие - это пристрастие к докучливо длинным и необдуманным речам. Вот какой человек пустослов. [1] (2) Усаживаясь рядом с незнакомцем, он принимается расхваливать собственную жену. Потом рассказывает, какой сон приснился ему прошлой ночью, затем подробно перечисляет блюда, которые ел за обедом. (3) Дальше - больше. Он заводит речь о том, что люди ныне пошли гораздо хуже прежних, а пшеница на рынке дешева, и как много понаехало иностранцев, и море уже с Дионисий [2] снова судоходно; а если Зевс пошлет побольше дождя, то и хлеба поправятся и через год он возделает поле; и как жизнь-то стала тяжела, и что Дамипп [3] поставил самый большой факел на мистериях, [4] и сколько колонн в Одеоне, [5] и что "вчера меня стошнило", и "какой сегодня день", и что в боэдромионе бывают мистерии, в пианепсионе -Апатурии, [6] а в посидеоне -Сельские Дионисии. [7] (4) И если терпеть его пустословие, то он так и не оставит в покое. [8] (Теофраст, «Характеры» )

Откуда отсчитывать историю психологии? • Наблюдения над разницей человеческих характеров (Теофраст) или рассуждения о природе восприятия и памяти (софисты, Августин) восходят к античности • Рождение научной психологии, однако, отсчитывается с момента появления современных методов психологического исследования: эксперимента и терапевтического разговора • Учебники по психологии начинаются с закона Вебера-Фехнера (p=k*ln S 1/S 0), который часто связывают с «законом убывающей полезности»

Подчинение авторитету: Один очень известный социально-психологический эксперимент • В газете университетского городка напечатано объявление, приглашающее за небольшую плату принять участие в психологическом эксперименте • Пришедших якобы в случайном порядке делят на «учеников» и «учителей» • «Ученики» должны запоминать бессмысленные слоги, а «учителя» – наказывать ударами электрического тока, если те отвечают неверно • Участникам говоря, что проверят воздействие болевого воздействия на запоминание. В действительности, экспериментатора интересует, сколько человек готовы в роли учителя причинить запредельный и совершенно неоправданный уровень болевого воздействия • Как вы думаете, сколько испытуемых готовы, войдя в роль учителей, запытать насмерть ни в чем не виновного человека?

Чем психологи интересны экономистам? Театр гомункулов доктора Шюца • Психологи ставят эксперименты, которые могут пролить свет на процессы в «черном ящике» человеческого сознания. Они трактуют поведение как результат универсальных психических процессов и/или индивидуальных различий • В отличие от них, экономисты (а также социологи, политологи демографы и многие другие) строят упрощенные модели, описывающие, как индивиды взаимодействуют друг с другом и с внешней средой • Австрийско-американский философ, экономист и социологи Альфред Шюц сравнил это с созданием гомункулов – искусственных людей, выполняющих одну-единственную функцию. Создание теории в этом смысле похоже на создание искусственной мысленной среды, населенной соответствующими гомункулами, и сравнение результатов их взаимодействия (мысленный эксперимент) с тем, что мы наблюдаем в реальной жизни

Homo economicus: основной гомункул экономической науки 20 века • Озабочен максимизации экономических выигрышей и минимизацией проигрышей • Знает, чего хочет, и имеет консистентные предпочтения: если я считаю, что А лучше Б, а Б лучше В, то я не могу считать, что А лучше В • Обладает неограниченными способностями к калькуляции и всегда принимает лучшее с точки зрения имеющейся информации решение • Не руководствуется никакими моральными соображениями или обязательствами • Не поддается влиянию эмоций или аффектов • Знает, что взаимодействует с другими такими же гомункулами (положение всеобщей рациональности)

Правда ли эта люди принимают решения рационально? Подумайте, как надо решать следующую задачу • Студент пропускал занятия в течение семестра и теперь должен подготовиться к экзамену за одну ночь (8 часов). Он обоснованно подозревает, что обиженный невниманием к своему предмету экзаменатор хочет его завалить. Экзаменатор, однако, мстителен, но справедлив, и объективно оценивает знания студента по 5 -балльной шкале. Кроме того, по принятым в университете правилам, экзаменатор может задать ему только 2 из 50 входящих в список вопросов. Студент знает, что, для того, чтобы выучить вопрос на тройку, у него уйдет 20 минут, на четверку – 30 минут, а на пятерку – 40 минут. Как ему надо распределить свое время, и на сколько баллов учить, если он хочет с наибольшей вероятностью получить тройку? При решении учитывать, что вредный экзаменатор округляет оценку не в его сторону (т. е. ответив первый вопрос на 3 балла, второй на 4, он получает 3, ответив один на 5, другой на 2, он получает 3, но 3 и 5 дают 4, 2 и 4 дают 3, единица не ставится.

Как студенту надо принимать это решение? Сравнение двух стратегий

Правила получения инвариантных формулировок для вероятностных задач • Припишем числовое значение привлекательности (полезность) любому исходу • Припишем вероятность осуществления любому исхода если выбрана данная стратегия • Привлекательность стратегии определяется суммой, по всем исходам, произведения полезности данного исхода на вероятностью этого исхода • В простейшем случае, люди должны быть безразличны между тем, чтобы сохранить имеющуюся у них сумму денег и тем, чтобы поучаствовать в лотерее с шансами 50% выиграть 100 долларов и 50% проиграть их • Допускается risk aversion

Правда ли люди могут оценивать вероятности и консистентны в своих полезностях? (Kahneman & Tversky, 1979) Экспериментальные условия 1 • Минздрав ожидает, что в России распространится эпидемия, которая, если не предпринимать никаких мер, убьет 600 человек. Есть основа для лекарства, которую можно направить на развитие одной из двух программ приготовления вакцины. Программа А обещает обеспечить лекарство, которое спасет всех, с вероятностью 1/3. Программа Б обещает сделать наверняка лекарство, которого хватит на 200 человек. Какую из них, А или Б, надо поддержать?

Экспериментальные условия 2 • Минздрав ожидает, что в России распространится эпидемия, которая, если не предпринимать никаких мер, убьет 600 человек. Есть основа для лекарства, которую можно направить на развитие одной из двух программ приготовления вакцины. Если принять программу А, то вероятное количество жертв составит 400. Если принять программу Б, то с вероятность 1/3 удастся спасти всех, но с вероятностью 2/3 погибнут все 600. Какую из них, А или Б, надо поддержать?

Можете ли вы курить, когда молитесь? Можете ли вы молиться, когда курите? • Если на нынешнем рабочем месте вы получаете $2000 долларов в месяц, но на работу надо добираться 5 минут, то согласитесь ли вы перейти на работу за 2500, если добираться туда надо час? • Если на нынешнем рабочем месте вы получаете $2500 долларов в месяц, но на работу надо добираться час, то согласитесь ли вы перейти на работу за 2000, если добираться туда надо 5 минут?

Как на самом деле люди оценивают вероятности? • Выигрыши и проигрыши устроены асимметрично – люди скорее избегают проигрышей, чем стремятся к выигрышам (если мы найдем 100 рублей, то не так обрадуемся, как раздосадовались бы, потеряв их) • При решении любой задачи, люди отыскивают гарантированный уровень и отсчитывают выигрыши и проигрыши от него (сколько людей умрет и сколько людей спасется – отсчитывается от разных точек) • Люди не различают малые и очень малые вероятности. По мере приближения к нулю, сокращение вероятности перестает сокращать полезность (поэтому существуют лотереи)

Если мы не рациональны, то как быть с другой центральной характеристикой homo economicus – верой в рациональность других? Проблема конкурсов красоты, дилемма заключенного и парадокс внезапного повешения • Локальная газета публикуют фотографии шести женских лиц и обещает приз тем, кто определит как самое привлекательное то же лицо, что и большинство ответивших читателей. Дж. М. Кейнс утверждает, что этот мысленный эксперимент позволяет нам понять, как устроены рынок ценных бумаг (Кейнс, «Общая теория занятости, процента и денег» , гл. 12) • Студентам обещают внезапную контрольную на следующей неделе. Будучи рациональными субъектами и ожидая, что преподаватель считает их рациональными, они решают, что она не может случить в пятницу (т. к. в четверг вечером они точно будут знать, что она случится завтра). Но по тем же причинам она не может случиться и во все остальные дни. Придя к выводу, что она вообще не может случиться, студенты успокаиваются. Контрольная во вторник застает их врасплох.

Дилемма заключенного: что, если рациональность приводит к худшему исходу, чем иррациональность?

Что поставленные нами эксперименты могут рассказать о нас? • ТЕСТ 1. Наличие заданных конвенциями фокальных точек (Шеллинг) или способность к координации. • ТЕСТ 2. Наличие заданных конвенциями фокальных точек без способности к координации (готовность поставить на четную глубину рассуждения? ) • ТЕСТ 3. Классическая задача на глубину рассуждения • ТЕСТ 4. Глубина рассуждения плюс склонность к кооперативному поведению • ТЕСТ 5. Готовность к кооперативному поведению и ожидания о кооперативном поведении других.

Эксперимент в мировом контексте

Домашнее задание: • Проанализируйте в группах в 4 -5 человек собранные данные (анонимизированный файл Эксель будет разослан) • Напишите короткое эссе на 2 -3 страницы, содержащее ваши ответы на вопрос «что мы узнали из этих опытов о том, как люди оценивают рациональность других людей» ? • Будьте готовы представить и защищать свои выводы на семинаре