Дисциплина: Методы и модели прогнозирования Раздел: Экспертные методы

Дисциплина: Методы и модели прогнозирования Раздел: Экспертные методы прогнозирования в маркетинге. Лабораторная работа № 1 (ТЕОРИЯ) Тема: “Экспертный метод “ранжирования альтернатив” Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ 1. Бешелев С. Д. , Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М. : Статистика, 1980, -263 с. 2. Громыко, Г. Л. Теория статистики: учебник для вузов. Гриф УМО М. : ИНФРА-М, 2010, -475 с. Лапыгин Ю. Н. , Крылов В. Е. , Чернявский А. П. Экономическое прогнозирование: учебное пособие. Гриф УМО - М. : Эксмо, 2009, 256 с. Литвак Б. Г. Экспертные технологии в управлении. М. : Изд-во Дело, 2004, - 392 с. 3. 4. Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ МЕТОДА Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ МЕТОДА Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ МЕТОДА Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ МЕТОДА Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ МЕТОДА Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ЗАДАЧИ МЕТОДА Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ОГРАНИЧЕНИЯ МЕТОДА Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ФОРМИРОВАНИЕ БАЗЫ ДАННЫХ ЭКСПЕРТОВ ВАЖНО: не существует универсальной методики подбора экспертов. В каждом отдельном случае маркетологу необходимо руководствоваться критериями отбора, согласующимися с целью и задачами конкретной экспертизы. ВНИМАНИЕ: всегда помните, что заниженные требования к отбору экспертов не дадут желаемого качества экспертизы, а завышенные требования к отбору экспертов могут привести к тому, что вы не найдете экспертов соответствующего уровня… Приведем пример методики формирования состава экспертов, в соответствии с которой экспертом может стать специалист по изучаемой проблеме, коэффициент весомости высказываний которого Кв≥ 0, 7. Коэффициент весомости высказываний эксперта – показатель, рассчитанный как среднее арифметическое от коэффициентов аргументации (Ка) и компетенции (Кк): (1) Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ФОРМИРОВАНИЕ БАЗЫ ДАННЫХ ЭКСПЕРТОВ Коэффициент аргументации эксперта (Ка) характеризует уровень его теоретической подготовки по проблеме экспертизы, производственный опыт, обобщение работ отечественных и зарубежных авторов по проблеме, личный вклад в изучение проблемы, уровень интуиции: . Эксперту предлагается самостоятельно отметить в таблице степень влияния каждого источника на его мнение по проблеме экспертизы. ВАЖНО: коэффициент аргументации эксперта - представляет собой субъективную оценку экспертом самого себя. Таблица 1. Данные для определения коэффициента аргументации эксперта Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ФОРМИРОВАНИЕ БАЗЫ ДАННЫХ ЭКСПЕРТОВ Коэффициент компетенции эксперта (Кк) характеризует уровень его образования (ученое звание), стаж работы по проблематике экспертизы, Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ФОРМИРОВАНИЕ БАЗЫ ДАННЫХ ЭКСПЕРТОВ Затем разрабатываются эталонные таблицы с весами (например, таблицы 3 -4), по которым определяют значения коэффициентов Ка и Кк для расчета Кв по формуле (1). Таблица 3. Эталонные данные для определения Ка Таблица 4. Эталонные данные для определения Кк Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ОПИСАНИЕ МЕТОДА Экспертам выдают для заполнения заранее подготовленные анкеты, в которых предлагается проранжировать n альтернатив (объектов, явлений, процессов). В анкете подробно указываются требования к ранжированию, предъявляемые организаторами экспертизы. Затем анкеты объединяются в сводную таблицу, шаблон которой представлен в таблице 5. В таблицу добавляют графу суммарных рангов и на ее основе определяют итоговые ранги. Если мнения экспертов согласованы, то итоговые ранги признаются результатом ранжирования n альтернатив (объектов, явлений, процессов) m экспертами. Таблица 5. Шаблон сводной таблицы для метода ранжирования альтернатив Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ОЦЕНКА СОГЛАСОВАННОСТИ МНЕНИЙ ЭКСПЕРТОВ Коэффициент конкордации (при отсутствии связанных рангов): (2) где m – количество экспертов, n – количество критериев, по которым проводилась экспертиза S – рассчитывается по формуле: W изменяется в пределах от 0 до 1. Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ОЦЕНКА ЗНАЧИМОСТИ КОЭФФИЦИЕНТА КОНКОРДАЦИИ Критерий Пирсона - χ2 (3) , где α – уровень значимости (вероятность ошибочного вывода); χ2 расч – рассчитанное по формуле (3) значение критерия Пирсона; χ2 табл – определенное по таблице 6 значение критерия Пирсона. Если χ2 расч > χ2 табл, то коэффициент конкордации признается значимым с вероятностью большей, чем 100 -α*100%. Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ОЦЕНКА СОГЛАСОВАННОСТИ МНЕНИЙ ЭКСПЕРТОВ В случае, если эксперт не может определить взаимное расположение части ранжируемых объектов (процессов, явлений), им может быть присвоен одинаковый ранг (связанный ранг), тогда формулы (2 -3) будут видоизменены. Коэффициент конкордации (при наличии связанных рангов): где t – число одинаковых рангов по каждому признаку Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ОЦЕНКА ЗНАЧИМОСТИ КОЭФФИЦИЕНТА КОНКОРДАЦИИ Например, значение коэффициента конкордации W=0, 81 при ранжировании 10 альтернатив (n=10) шестью экспертами (m=6) и S=1082 для связанных рангов. Проверим нулевую гипотезу о несогласованности мнений экспертов с помощью χ2 - критерия Пирсона с вероятностью 95%, т. е. с уровнем значимости α=100%-95%=5% или α=0, 05. χ2 табл(α=0, 05; d. f. =10 -1=9)=16, 92 Поскольку χ2 расч>χ2 табл, то с вероятностью 95% нулевая гипотеза опровергается, т. е. мнение экспертов признается согласованным с вероятностью 95%. Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ВНИМАНИЕ: всегда помните, что индивидуальные экспертные оценки – это мнение конкретных специалистов, которые могут предоставить только субъективные оценки, т. е. могут ошибаться… Основные недостатки индивидуального экспертного оценивания ВАЖНО: индивидуальные экспертные оценки имеют ряд недостатков, которые частично устранены в методах групповых экспертиз. Метод “ранжирования альтернатив” позволяет сделать качественный прогноз при условии согласованности мнений экспертов! Разработчик: кандидат экономических наук, доцент Н. Ю. Лукьянова, БФУ им. И. Канта, 2012