Дисциплина Криминалистике Лекция 3 Криминалистические версии Компьютерная программа

Дисциплина: «Криминалистике» Лекция 3 Криминалистические версии Компьютерная программа «Формирование версий» - ФОРВЕР Курсовая работа по криминалистике В. Ю. Толстолуцкий профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета

«криминалистическая версия – это обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и содержание и служащее целям установления объективной истины» . Белкин Р. С. Курс криминалистики. 2001. с. 493.

Классификация версий 1. по субъекту выдвижения — следственные, оперативно-розыскные, судебные, экспертные. 2. по объему (кругу объясняемых фактов) — общие и частные. 3. По степени определенности — типичные и конкретные 4. по отношению к предмету доказывания — обвинительные и оправдательные

Правила выдвижения и проверки версий • Должны быть выдвинуты и проверены все возможные версии. • Проверка версий должна быть параллельной, а не последовательной • Необходимо пересматривать версии сразу при поступлении новой информации • все выдвинутые версии должны быть проверены полностью, то есть каждая версия либо подтверждается, либо опровергается (версия это вопрос с ответом: да или нет)

Выдвижение и проверка версий определяется способом восхождения от абстрактного к конкретному и складывается из нескольких этапов: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Начальный этап — оценка следственной ситуации и отнесение ее к одной из типовых Использование системы типовых версий, характерных для установленной типовой следственной ситуации. Сбор ориентирующей информации, позволяющей конкретизировать типовую версию, адаптируя ее для имеющихся условий. Выдвижение конкретных версий, обеспечивающих дальнейший целенаправленный сбор ориентирующей и доказательственной информации. Формирование программы сбора информации с целью подтверждения или опровержения конкретных версий. Оценка полученных доказательств

• Началом процесса выдвижения версий должна быть оценка следственной ситуации. • Для каждой типовой следственной ситуации существует соответствующая система типовых версий. • Источником формирования системы типовых версий является криминалистическая характеристика преступления (далее КХП).

• Суть КХП заключается в указании взаимосвязи между различными элементами следственной ситуации. • На основе таких взаимосвязей по известным элементам можно сделать предположительный вывод о неизвестных еще сторонах преступления и характеристике лица, совершившего преступление

Криминалистическая характеристика преступлений • является одной из базовой категорий криминалистической методики. • Как всякая научная категория она представляет собой научную абстракцию, которая указывает наиболее существенные криминалистические признаки (свойства) преступления • Необходимость введения абстрактных объектов определяется тем, что они формируют в сознании следователя исходные представления с которых начинается познание преступления

формирование криминалистической характеристики • Традиционный подход: «отправляясь от общей характеристики предмета доказывания, даваемой уголовно-процессуальным законом, авторы разработок по конкретным частным методикам видят свою задачу в том, чтобы максимально детализировать предмет доказывания по конкретной категории дел преступлений, наполнить абстрактную обобщенную уголовнопроцессуальную форму конкретным типичным для данных дел содержанием» . – Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 -х томах. Т. 3. М. Юристъ. 1997. С. 330.

Механизм использования криминалистической характеристики преступлений в раскрытии убийств

Актуальность проблемы 1. Одним из путей повышения эффективности раскрытия преступления является использование компьютерных технологий в процессе расследования. 2. В настоящее время применение компьютерных программ сводится к ведению криминалистических и иных учетов : • АИПС «Опознание» , система «Сейф» , АИПС «Автопоиск» • Применению компьютерных программ в расследовании преступлений посвящены исследования ряда авторов (Н. С. Полевой, Е. П. Ищенко и др. ) • технологий безбумажного документооборота – Xanalys Power. Case, – Телекоммуникационная Автоматизированная Информатизированная Система (ТАИС) с использованием СУБД, разработанная “Ави. Комп Сервисез” для Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Xanalys Power. Case позиционируется как технология аналитической разведки

Управление расследованием документооборот

Выдвижение версий по субъекту преступления • Выдвижение версий по субъекту преступления – остается на сегодняшний день практически не разработанным – Ни в научном плане – Ни в плане компьютеризации версионной деятельности

Практическая значимость проблемы • Знание криминалистической характеристики во многом определяет готовность следователя к раскрытию убийства, совершенного без очевидцев • С точки зрения практики, криминалистическая характеристика представляет собой перечень сведений, которые составляют обобщенный следственный опыт

Накопление опыта осуществляется в виде отражения субъектом расследования объективной реальности Криминалистическая характеристика преступлений отдельного вида (группы) Преступление – событие в материальном мире -

Использование КХП: на момент осмотра трупа (убийство без свидетелей) Использование КХП Сведения о механизме преступления отсутствуют Криминалистическая характеристика преступлений отдельного вида (группы) Событие в материальном мире преступление

Назначение криминалистической характеристики (предложенное нами понятие) Назначение КХП- это использование сведений, содержащихся в КХП убийств, с целью установления лица, совершившего преступление Криминалистическая характеристика преступлений отдельного вида (группы) Применение к конкретному случаю общих сведений, содержащихся в КХП (автореферат С. 15) Событие в материальном мире преступление

Назначение криминалистической характеристики Криминалистическая характеристика преступлений отдельного вида (группы) Использование сведений, содержащихся в КХП убийств, с целью установления лица, совершившего преступление (автореферат С. 15) Проблема Применение к конкретному случаю общих сведений, для содержащихся в КХП предсказуемости сведений, необходимых поиска преступника Повторяющиеся события в системе преступления

Цель исследования • системный анализ криминалистической характеристики преступлений и раскрытие причин появления в ней статистических закономерностей, • исследование способов программной реализации указанных закономерностей и использование статистических связей в качестве средства выдвижения следственных версий при раскрытии убийств.

задачи исследования 1. Подвергнуть системному анализу структуру криминалистической характеристики преступлений и изучить в криминалистической характеристике убийств уровень элементов и их признаков, а так же обосновать использование признаков в качестве основного носителя криминалистически значимой информации. 2. Формализовать содержание криминалистически значимых признаков с помощью такого понятия как «градация признака» и использовать его в качестве средства, позволяющего изучить количественные (частоты встречаемости) характеристики встречаемости признаков и градаций признаков. 3. Изучить встречаемость одних признаков и их градаций в зависимости от наличия и частоты встречаемости других признаков, использовать формальный аппарат математической статистики для определения достоверности связей между признаками, а также определить место статистически недостоверных связей в механизме выдвижения следственных версий. 4. Использовать иерархическую схему описания преступления с помощью криминалистической характеристики преступлений в качестве основы создания электронных баз данных и разработать соответствующий интерфейс компьютерной программы «ФОРВЕР» .

Уровень разработанности проблемы В 1879 году А. Бертильон создал систему, обеспечивающую поиск и идентификацию ранее судимых –бертильонаж. 1. Ввел понятие криминалистически значимых признаков 2. Использовал понятие повторяемости (рецидив) преступлений для поиска преступника 3. Создал базу данных (прообраз КХП) 4. Обосновал поиск статистическими методами © Толстолуцкий В. Ю. 22

Развитие идей Бертильона Длительное время происходило преимущественно в дактилоскопии и было весьма эффективным в 1959 г. в России создан первый в мире дактилоскопический автомат Л. Г. Эджубовым, В. А. Абрсимовым и М. Кондратович Монография проф. Л. Г. Эджубова «Статистическая дактилоскопия» . – М. : Городец, 1999. – 184 с. © Толстолуцкий В. Ю. 23

Проникновение идей А. Бертильона в криминалистическую методику 1. В начале ХХ века С. М. Потапов полагал, что А. Бертильон создал первый научный метод расследования 2. В 1971 году эта мысль трансформировалась в новое понятие «криминалистическая характеристика» преступлений» 3. Термин предложил Л. А. Сергеев: КХП это «Особенности преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций» .

Традиции Нижегородских криминалистов • Р. С. Белкин неоднократно указывал, что работы Селиванова и Видонова не были поддержаны • На сегодняшний день после защиты кандидатской диссертации Л. Г. Видонова в 70 е годы ХХ, аналогичных работ не было выполнено на протяжении последних 35 лет

Использование связей между элементами криминалистической характеристики 1977 год. Л. Г. Видонов. Альбом: Система типовых версий о лицах, совершивших убийства. 1. Использовал статистику в раскрытии убийств. 2. Указал вероятностные связи между элементами состава преступления. 1981 год. Видонов Л. Г. , Селиванов Н. А. : Типовые версии по делам об убийствах. Издана в г. Горьком. • Выделены типовые следственные ситуации • Предложен алгоритм их использования 26

Компьютерная программа «ФОРВЕР» § Является результатом совместной деятельности Университета и Следственного управления. § Реализует инновационный путь развития следственной деятельности за счет использования разрабатываемых в ННГУ им. Н. И. Лобачевского информационных технологий. © Толстолуцкий В. Ю. 27

Компьютерная программа «ФОРВЕР» . коллектив разработчиков 1. Юридический факультет ННГУ. 2. Факультет вычислительной математики и кибернетики ННГУ. 3. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области. ННГУ им. Лобачевского: - В. Ю. Тостолуцкий - В. П. Гергель - С. Н. Карпенко С. Д. Белов В. В. Стравинскас Г. И. Иванов 28

Загрузка программы «ФОРВЕР» Открыта база данных

Выделение информационных признаков из обстановки преступления 1. Признак место: «частная квартира потерпевшего» . В конце августа, заехав в полдень на обед к отдельно проживающей в Н. Новгороде матери, дочь, открыв своим ключом дверь, обнаружила в квартире ее труп. Потерпевшей было 39 лет. Со слов дочери до 22 часов на кануне мать была одна, затем легла спать. 2. Пол и возраст жертвы ©Толстолуцкий Ю. В. 3. Предположительное время убийства. «Информационные технологии в криминалистике» Лекция № 2 30

Установленные признаки переносятся из одного поля программы в другое перемещение Перемещенные признаки Весь перечень криминалистически значимых признаков, отражающих следственную ситуацию ©Толстолуцкий Ю. В. «Информационные технологии в криминалистике» Лекция № 2 31

Суть программы: по известным признакам предсказать неизвестные © Толстолуцкий В. Ю. 32

Нами предложено рассчитывает условную вероятность Априорная вероятность пола преступника р(пол преступника) Условная апостериорная вероятность пола преступника р(пол преступника/ пол жертвы) Совпадение вероятностей 0, 87 и 0, 85 свидетельствует об отсутствии корреляционной связи

Условная вероятность при учете двух признаков изменяется Условная апостериорная вероятность пола преступника р (пол преступника/ сексуальный мотив, пол жертвы)=1, 0 Вероятность мужского пола составляет 1, 0 (100%) , то есть сильная (однозначная) корреляционная связь

При трех признаках выборка становится не представительной (не репрезентативной) Отношение между преступником и жертвой нельзя При добавленииправильно установить: признака 1. единственный прецедент – Увеличение объема выборки - не преступник внук единственное решение 2. у потерпевшей проблемы репрезентативности, нет внука поскольку объем ограничивает число используемых признаков

Связь преступника и жертвы по месту преступления Вероятность совершения преступления при учете места убийства: 1. Знакомые – 0, 35 2. Муж – 0, 14 3. Сожитель – 0, 12 4. Сосед – 0, 02

Связь преступника и жертвы по месту преступления Вероятность совершения преступления при учете места, с пола и возраста жертвы: 1. Муж – 0, 33 2. Знакомые – 0, 26 3. Сожитель – 0, 26 4. Сосед – 0, 07 Вероятность версии «СОСЕД» возросла в 2 раза (с 2% до 7%), еще крайне мала

Учитывая место, пол жертвы и способ убийства Вероятность совершения преступления: 1. Сосед – 0, 50 (50%) 2. Знакомые - 0, 25 (25%) 3. Муж –– 0, 25 (25%)

Нами предложен новый интерфейс программы Программа получила название: Моделирование следственных ситуаций МОСС

Взаимодействие приложение-пользователь. Конструктор версии

решены следующие задачи • сформулировано назначение КХП и представлена ее трехуровневая структура, обеспечивающая создание компьютерной базы данных и ее обработку. • Изучено понятие «корреляционные связи» и показано, что прикладное значение имеет их выражение в виде условных вероятностей. • Сформулирован механизм использования КХП при расследовании убийств и его практическое применение

1. 2. 3. выводы характеристики Практическое использование криминалистической преступлений требует чтобы ее содержание было представлено в виде 3 уровней: а) элементы криминалистической характеристики преступлений; б) признаки, которые несут информацию о преступлении; в) градации признаков, раскрывающих ситуационные особенности проявления признаков при расследовании конкретного преступления. Градации признаков, представляет собой новое понятие в структуре криминалистической характеристики преступлений, обеспечивающее одновременный учет двух ее важнейших прикладных аспектов: отражения ситуационной обусловленности проявления признаков, несущих криминалистически значимую информацию при расследовании конкретного преступления, и учета корреляционных (статистических закономерностей) связей в структуре криминалистической характеристики преступлений. Использование сведений КХП в раскрытии преступлений достигается включением в структуру криминалистической характеристики количественно выраженных (в виде условных вероятностей) корреляционных связей между признаками, что является основой механизма установления неизвестных признаков субъекта преступления по известным признакам и, одновременно, составляет основу выдвижения поисковых следственных версий, позволяет.

1. 2. 3. 4. Криминалистическая характеристика содержит сведения о группе (виде) преступлений, однотипных на уровне элементов и их признаков, но не совпадающих между собой на уровне градаций признаков, которые раскрывают ситуационные особенности проявления признаков в конкретном преступлении; последнее обуславливает включение в предмет исследования криминалистической характеристики свойств, присущих случайным процессам и требует использования для изучения этих закономерностей математических средств теории вероятностей. Корреляционные связи, имеющиеся между элементами криминалистической характеристики преступлений, приобретают прикладное значение при их количественном выражении, что требует использования соответствующего математического аппарата теории вероятностей в виде формул расчета условных вероятностей, поэтому соответствующий математический аппарат должен быть включен в теоретическую основу создания криминалистической характеристики преступлений. Криминалистическая характеристика преступлений, является важнейшим теоретическим понятием криминалистики, которое на современном этапе развития компьютерной техники, реализуется в компьютерном варианте в виде электронной базы данных, содержащей ранее раскрытые уголовные дела рассматриваемой категории. Интерфейс программы, предназначенной для раскрытия убийств, должен: а) строиться на основе трехуровневой структуре КХП; б) обеспечивать последовательное описание каждого события преступления в базе данных от общего к частному; в) предоставлять следователю сведения о наличии и степени выраженности корреляционных связей между структурными элементами криминалистической характеристики преступлений.

Механизм использования КХП в раскрытии убийств • Это последовательность этапов: 1. Описание преступления в виде трехуровневой структуры (формулировка криминалистически значимых признаков и их градаций) 2. Создание (электронной) базы уголовных дел, на основе перечня выделенных признаков и их градаций 3. Сбор информации по конкретному делу (перечень известных признаков) 4. Составление версионной системы (составление перечня неизвестных признаков, обеспечивающих поиск преступника) 5. Статистический анализ электронной базы 6. Формирование статистического портрета вероятного преступника 7. Составление задания оперативных сотрудникам для установления круга подозреваемых, обладающих признаками преступника, и требующих проверки на причастность в первую очередь

Реализация механизма использования сведений, содержащихся в КХП, посредством применения компьютерной программы «ФОРВЕР» • Подготовка к расследованию включает: – Изучение программы «ФОРВЕР» – Представление о первых двух этапах 1. 2. Описание преступления в виде трехуровневой структуры (формулировка криминалистически значимых признаков и их градаций) Создание (электронной) базы уголовных дел, на основе перечня выделенных признаков и их градаций • Использование программы ü ü ü Сбор информации по конкретному делу (перечень известных признаков) Составление версионной системы (составление перечня неизвестных признаков, обеспечивающих поиск преступника) Статистический анализ электронной базы Формирование статистического портрета вероятного преступника Составление задания оперативных сотрудникам для установления круга подозреваемых, обладающих признаками преступника, и требующих проверки на причастность в первую очередь •

Рассмотрим дело, которое не имеет прецедента (в базе такого дела нет) Раскрытие Ю. Н. Соршневым убийства с помощью «ФОРВЕР»

Исходная информация В конце августа, заехав в полдень на обед к отдельно проживающей в Н. Новгороде матери, дочь, открыв своим ключом дверь, обнаружила в квартире ее труп. Потерпевшей было 39 лет. Со слов дочери до 22 часов на кануне мать была одна, затем легла спать. При осмотре квартиры установлено, что порядок расположения вещей не нарушен. Труп лежит около кровати на полу, в ночной сорочке и в халате. Руки вытянуты вдоль тела. На шее туго намотано принадлежащее потерпевшей бело-голубое полотенце. Не обнаружено принадлежащих потерпевшей ключей от входной двери, имеющих металлический брелок, по форме напоминающий кошку. © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 12

Исходная информация На кухне половина окна открыта, лежат пачки сигарет WEST синего цвета и Winston, но окурков в пепельнице нет. Потерпевшая курила сигареты «Гламур -3» . Явных следов распития спиртных напитков в квартире не обнаружено, но от трупа ощущается резкий запах спиртного. Смерть наступила в период от 22 часов вечера на кануне осмотра до 1 часу ночи. © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 13

Выдвижение версий и формирование вероятностного портрета преступника • • • Версии выдвигаются по: полу и возрасту преступника, отношению к жертве по степени родства и знакомства, судимости, семейном положении, предполагаемому мотиву. © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 16

Поиск аналогии в базе «ФОРВЕР» Отрицательный результат: за три года (2003 -2005) полностью аналогичных дел нет

Создание (синтез) системы вероятных признаков Раскрыть преступление можно на основании связей признаков, а не аналогичных дел

Раскрытие выглядело так: (использованы ранние версии ФОРВЕР)

Окно программы «ФОРОВЕР» © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 19

Первые 13 версий из 22 -х по признаку Программа позволяет вывести на экран весь перечень возможных отношений межу преступником и жертвой (то есть, осуществить перебор всех вариантов) © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 20

Используем сортировку базы уголовных дел Указан порядок сортировки дел по признакам Перечень признаков, по которым в базе данных отражены сведения из уголовных дел © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 21

Смысл сортировки уголовных дел Из 205 убийств, совершенных в квартирах, 73 совершено знакомыми. Доля таких убийств составляет 35, 6%. Значит, с вероятностью 0, 35 преступление совершено знакомым © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 22

Сортировка за счет связи между признаками «место преступления» и «отношение к жертве» сужает круг подозреваемых Оставили только те уголовные дела, которые имеют признак «частная территория потерпевшего» и получили 20 версий. Что меньше чем, 22 исходных Задача: сократить число версий добавляя известные признаки © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 23

Сужаем число версий, если учитываем: место, пол и возраст жертвы Число версий сокращается до 6 35% - сожитель 25% - муж 25% - знакомый 3, 2% - сын 3, 2 % – сосед 3, 2 %- пасынок © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 24

К месту, полу и возрасту жертвы добавим время преступления Мужья в это время реже совершают убийства, поэтому вероятность иных категорий возрастает © В. Ю. Толстолуцкий Из пяти версий: 37% - сожитель, 25% - знакомый, 12, 5 %- мужа (нет) 12, 5 - пасынка (нет), 12, 5% - сосед Остается три Сожитель, знакомый, сосед «ИТ в криминалистике» Слайд 25

Признак отношение к жертве Из пяти версий: • 37% - сожитель, • 25% - знакомый, • 12, 5 %- мужа (нет) • 12, 5 - пасынка (нет), • 12, 5% - сосед Остается три • Сожитель 37%, знакомый 25%, сосед 12, 5% © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 26

Если знаем «место, пол и возраст жертвы» , то каково семейное положение преступника? совершают преступление 61% не женатые 39% - женатые © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 27

Связь между признаками • В реальной жизни отношение преступника по степени родства и знакомства связано: – с местом, временем убийства, полом и возрастом жертвы, – с семейным положением преступника. • Не связано с такими характеристиками, как – судимость преступника, его пол, возраст. • Для установления этих признаков следует анализировать способ совершения преступления – удушение. © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 28

Проанализируем подробнее сведения о способе убийства - удушении В редакторе полей увидим следующий перечень способов (4): 1. удушение путем перекрытия дыхательных путей подушками… 2. удушение путем перекрытия рта и носа ладонями 3. удавление удавкой 4. иные способы Удушение полотенцем относится к иным способам © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 29

Известные признаки: удушение Не известные признаки: пол и возраст предполагаемого преступника Все признаки, характеризующие уголовное дело © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 30

© В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 31

Вероятность возраста преступника при использовании удавки или полотенца © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 32

Если знаем «удушение иным способом» , то судим ли преступник? 61% Судим 39% Не судим © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 33

Вероятный портрет преступника • Мужчина в возрасте 29 - 45 лет, ранее судим, не женат. • Приходится потерпевшей сожителем, знакомым, соседом. © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 34

Второй этап раскрытия Поиск подозреваемых: 1. опросить ближайшее окружение потерпевшей для установления круга лиц, ее окружавших, и обнаружить лиц, имеющих признаки, указанные в поисковом портрете преступника. 2. Использовать цифровые следы (последний контакт – сосед «Слава» ). © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 35

Поиск подозреваемых Со слов дочери и опроса соседей в ходе осмотра трупа собрана информация об окружении жертвы. С учетом поискового портрета преступника установлены следующие лица: Сожитель – Пряников А. А. Знакомый – Мармеладов С. С. Сосед – Пивоваров М. М. © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 36

Сводная таблица подозреваемых (шахматка) Известные признаки Отношение к жертве А 1 Возраст Пряников А. А. сожитель Мармеладов Пивоваров С. С. М. М. знакомый сосед 64% 32% 64% 40 лет 26 лет 39 лет А 2 Семейное положение 39% 61% Женат Не женат А 3 судимость 39% 61% Не судим © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 38

Переоценка вероятностей версий © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 39

Ответ на поставленную задачу • С вероятностью 0, 58 преступление совершил сосед М. М. Пивоваров. • Эта версия имеет большие шансы подтвердиться, по отношению к – Пряникову в 2, 4 раза, – Мармеладову в 3, 2 раза. © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 40

Третий этап: поиск доказательств • На основании наиболее вероятной версии были спланированы следующие действия: – расширены границы осмотра и траве под окном Пивоварова найдены ключи от квартиры потерпевшей с отпечатками папиллярных узоров подозреваемого. – Криминалистической экспертизой установлено, что под ногтевое содержимое Пивоварова содержит волокна, имеющее родо-видовое тождество с волокнами полотенца, которым причинена смерть. – В ходе допроса Пивоваров дал признательные показания. © В. Ю. Толстолуцкий «ИТ в криминалистике» Слайд 41

Анализ некоторых курсовых работ Первая курсовая: В работе рассмотрены три убийства. Результаты: с «выводами» программы полностью одно, на 85% данные по второму преступлению, ничего не совпало по третьему убийству: вместо женского пола программа выдала мужской, возраста вместо 20 лет выдала 44 года и т. д.

Анализ причин не совпадения по третьему убийству : • Воспитанная в духе восточного уважения женщины к мужчине, падчерица, 20 лет, защищая отца от издевательских нападок мачехи, нанесла последней с помощью кувалды 16 ударов по голове. Квалификация суда – аффект. • ФОРВЕР не содержит сведений по этой статье (107 УК РФ), в базе только убийства, квалифицированные по ст. 105 и 111. 4 УК РФ. • Поэтому примеру укажем, что важнейшие признаки аффекта, как правило, очевидны: множественность и однотипность (автоматизм) ударов, продолжение нанесения после возникновения явных признаков смерти потерпевшего, немеденное раскаивание преступника в содеянном и явка с повинной (убийства как правило очевидные).

Вторая КУРСОВАЯ РАБОТА «РАСКРЫТИЕ НЕОЧЕВИДНОГО УБИЙСТВА С ПОМОЩЬЮ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ» • • Для анализа программе были заданы следующие параметры: Пол жертвы – мужской Возраст жертвы – 42 года Место совершения преступления – чужая частная территория (садовый участок) Повреждения на теле потерпевшего – колото-режущие Ожидаемые признаки на выходе: Пол обвиняемого Возраст обвиняемого

Цитата из курсовой • В результате программой была предложена следующая версия. В 50% случаев лицо, совершившее преступление, является лицом мужского пола, выбрав подходящий, согласно материалам дела, пункт (мужской), становиться известен возраст обвиняемого. Программа сообщила, что в 50% случаев убийств данной категории лиц является лицо мужского пола 18 -летнего возраста. Другие 50% - женщина 31 года. Вывод: Наблюдается расхождение в возрасте, так как обвиняемому на момент совершения преступления было 16 лет, Расхождение 2 года.

Комментарий мой • Правильно программа указала: – две группы версий по лицам, что может интерпретироваться как группа соучастников – Различие в возрасте преступников (что наблюдалось на самом деле), причем различие существенное, что означает их принадлежность к разным группам по образу жизни. В данном делу: младший несовершенно летний.

Общие замечания по выполнению курсовых работ • • Программа является средством установления групповой принадлежности (стадия идентификации). Поэтому, речь в ней всегда идет о группе лиц. Отсюда: нельзя использовать «точечный» возраст потерпевшего 42 года. Убийство этого лица может (или могло) быть совершено плюс-минус некоторый промежуток времени. Определяется факт убийства его образом жизни, поэтому весь промежуток одинакового образа жизни и надо брать. Если субъект не переезжал, не менял профессию, и др. , то «при прочих равных условиях» такой образ жизни он ведете от 30 или 34 лет до 45 – 55 лет. Это и есть группа жертв, которую надо брать «на входе» в программу ФОРВЕР.

Замечания по выполнению курсовых работ • Все, что изложено в пункте 1, относится и к преступнику. • То есть качественных изменений в образе жизни у 16 летнего и 18 летнего нет, а так же с точки зрения поиска преступника нам достаточно ограничения интервала – до 19 – 20 лет, а не старше. Этот факт существенно сужает круг подозреваемых. Поэтому программа «сработала» по указанному признаку на отлично! • Из «некорректно» – нельзя искать, так как это означает что сведения по этому для указанных в базе лиц признаку отсутствуют. Если какойто признак выдает только эту категорию, признак не информативен, его не использовать (при условии, что до него не меняются признаки).

Из курсовой: • При проверке отношения первого обвиняемого (16 -летнего) к жертве по степени родства и знакомства, программа выдвинула версию, что он в 100% случаев убийств данной категории лиц является пасынком. • В действительности, обвиняемый по отношению к жертве является знакомым.

• Почему не проверяется признак – место проживания преступника от места преступления? • Интересно, что выдаст программа. Это признак сужает круг поиска. • Не надо предъявлять завышенных требований к программе! Ее еще надо обучить. Если она предлагает разумные версии, то это уже хорошо.

• Программа – ФОРВЕР – рекомендует следователю версии и признаки. Поэтому – следователь советуясь с программой расследует сам дело, и любая помощь – только благо – следует показать, что используя программу и дополнительные знания – число различных ранений – спереди и сзади, можно выдвинуть версию о двух преступниках, – после чего, рассчитать по программе половой состав группы (в котом могла быть и женщина, о которой возможно не были допрошены обвиняемые, либо это не вошло в протокол. • По поводу различных версий, например, по полу. Как только возникает две и более версии, следует использовать метод: посторенние двух и более деревьев, в которых признаки не повторяются. Полученные условные вероятности свести в таблицу, где по столбцам – версии, а по строкам – вероятности их. Затем пересчитать по Байесу.

• По поводу различных версий, например, по полу. Как только возникает две и более версии, следует использовать метод: посторенние двух и более деревьев, в которых признаки не повторяются. Полученные условные вероятности свести в таблицу, где по столбцам – версии, а по строкам – вероятности их. Затем пересчитать по Байесу.

• Надо к заданию подходить как к решению шахматной задачи, в которой помощником является компьютер. Найти правильный ответ – вот цель курсовой работы. Программа не противник , как видно из курсовой, а на «нашей» стороне! Поэтому надо показать совместную с программой деятельность по раскрытию преступления.

• конец