Дифференциация систем управления высшим образованием
Понятийный аппарат диверсификация децентрализация управления автономия и подотчётность вузов академические свободы
Понятийный аппарат Децентрализация управления – это перенос компетенций в принятии решений из центра организации «вниз» , на тот уровень, где гораздо лучше известны все обстоятельства, которые важны для этого решения и где проявятся его последствия.
Плюсы децентрализации управления высшим образованием повышается качество принимаемых решений и вероятность принятия единственно верного решения; увеличивается скорость принятия решений; стимулируется инициатива на местах; более значительное влияние на принятое решение имеют те, кого оно непосредственно касается. В результате повышается мотивация преподавателей и других работников вуза.
Риски децентрализации управления высшим образованием угроза единообразию ; перерасход средств, если руководство не принимает мер по предотвращению этой тенденции; высшее руководство обычно передаёт нижестоящим уровням право принимать только непопулярные решения, а те, которые встретят поддержку, старается принимать самостоятельно; опасность остановки процесса децентрализации на середине пути, в результате чего организация не будет перестроена полностью.
Понятийный аппарат Автономия – это право и способность вуза определять свои корпоративные цели и средства, которыми эти цели будут осуществляться. Она сопровождается подотчётностью, которая заключается в обязанности вуза (подразделения, работника), ответственного за выполнение той или иной задачи, отчитываться а) перед теми, от чьего имени и в чьих интересах производилось действие, б) за то, как исполнялись обязанности и использовались ресурсы
Критерии автономии вузов Свобода: иметь в собственности здания и оборудование распоряжаться средствами расходовать бюджеты на достижение собственных целей устанавливать академическую структуру /содержание курсов нанимать и увольнять персонал устанавливать заработную плату определять количество обучающихся определять уровень платы за обучение
Критерии институциональной автономии
Понятийный аппарат Академическая свобода – право каждого отдельного преподавателя и научного работника заниматься поиском истины, куда бы этот поиск не привёл, получать знания и выбирать сферу научной деятельности и преподавания без страха быть уволенным или преследуемым за свои политические, методологические, религиозные и социальные воззрения. Сюда также относят право студентов и сотрудников быть избранными в органы управления или самоуправления вне зависимости от их расы, вероисповедования и сексуальной ориентации
Модели систем образования П. Монро Модели, исторически сложившиеся в континентальных европейских странах (Германия, Италия, Россия, Франция) Модель Великобритании, которая противоположна первой модели. Модель, возникшая на базе второй модели и представленная США.
Треугольник координации Б. Кларка (1983) Силы, определяющие способ координации систем высшего образования: – государственная власть; – рынок; – академическое сообщество.
Б. Кларк: треугольник соотношения трех типов управления
Роль государства в проведении реформ высшего образования разработка ясных принципов политики в сфере образования; создание благоприятных условий для регулирования высшей школы; предложение соответствующих финансовых стимулов.
Концепции долгосрочного развития системы высшего образования Великобритания (Доклад Диаринга, 1997); Новая Зеландия (Документ о высшем образовании, 1998 и Отчёт специальной группы по проекту, 2001) Франция (План создания университета третьего тысячелетия, 2000); Испания (Доклад Брикалла, 2000); ЮАР (Доклад Совета по высшему образованию, 2000); Австралия (Программа экономики, основанной на знаниях, 2001); Индия (Доклад «Индия как сверхдержава, основанная на знаниях: стратегия преобразований» , 2001).
Концепции долгосрочного развития системы высшего образования: Новая Зеландия 2002 – 2007 – «Стратегия высшего образования» ( «Tertiary Education Strategy» ): ключевые цели ВО ( « 6 суб-стратегий ВО: усиление возможностей и качества системы ВО вклад в успешное развитие народа маори усиление базовых навыков, позволяющих существовать в обществе знаний развитие навыков, необходимых для общества знаний образование для развития и успехов народов Тихоокеанского бассейна усиление исследовательской функции в целях производства новых знаний
Концепции долгосрочного развития системы высшего образования: Мексика Национальная программа образования 2001 – 2006: стратегические цели и политики - расширение охвата населения высшим образование в сочетании с равным доступом - высокое качество ВО - улучшение интеграции, координации и управления системой ВО • • программы деятельности показатели ВО
Регулирование в высшем образовании включает: определение границ автономии и подотчетности определение миссии (разделение ответственности между главными участниками, включая промежуточные агентства и различные типы институтов) установление рабочих процедур содействие связям - в высшем образовании - между национальной системой и зарубежными системами высшего образования - между высшим образованием и другими секторами
Основные инструменты регулирования высшего образования Планирование и политика лидерства Структура и управление Финансирование, размещение ресурсов и субсидии Мотивация (денежная и неденежная) Использование информации Административно-правовые инструменты (включая законы, приказы, декреты и т. п. ) Типы и процедуры реализации политики
Усиление действия рыночных сил в системе высшего образования рост доли частного финансирования (мобилизация дополнительных средств студентов и их семей, пожертвования третьих сторон); стремление правительств многих стран предоставлять услуги в сфере высшего образования на основе имеющегося на рынке спроса на специалистов; предоставление большей автономии вузам; развитие частного сектора высшего образования, конкуренция со стороны которого ведёт к большему разнообразию и расширению возможностей выбора для студентов и который является мощным стимулом, побуждающим государственные вузы к модернизации и инновациям и т. п.
Модели управления: Франс ван Вют (1989) Силы, определяющие способ управления системами высшего образования: – государство; – вузы. Модели: модель государственного контроля (модель «рационального планирования» ) модель государственного наблюдения (модель «саморегулирования» )
Модели управления: Д. Браун и Ф. Мэриэн (1999) Политика «нового общественного управления» или «новый менеджериализм»
Классификация систем управления высшим образованием Б. Саньяла Критерии классификации: саморегулирование; подотчётность; контроль качества.
Классификация систем управления высшим образованием Б. Саньяла системы, где в полном объёме присутствуют саморегулирование и подотчётность (США, Нидерланды, Канада, Великобритания, Австралия); системы, где осуществляется переход к саморегулированию (Финляндия, Норвегия, Швеция); системы, где преобладают централизованное планирование и контроль (ФРГ, Франция, Австрия, Пакистан, Египет, Таиланд, Гана); системы, где саморегулирование затруднено (страны Восточной Европы, Центральной и Латинской Америки)
Либеральные системы управления высшим образованием рыночная ориентация; высокий уровень диверсификации; большая степень децентрализации управления; значительная автономия вузов; высокая степень академических свобод в сочетании с ответственностью; распространённая управленческая культура; достаточно совершенные механизмы внешней оценки качества и аккредитации; внутриинститутская самооценка (самообследование); инвестиции в компьютеризированные управленческие информационные системы.
Промежуточные системы управления высшим образованием традиционная стабильность сферы высшего образования в сочетании с начинающимися процессами диверсификации и децентрализации; стремление к повышению эффективности; успешное развитие стратегического планирования; определённое ограничение автономии вузов; самооценка, привязанная к бюджетированию; эффективные гарантии качества образования; широкое использование пилотных проектов по развитию новых форм связей между вузами и правительством.
Централизованные системы управления высшим образованием сильное руководство со стороны министерств; некоторые черты рыночной модели управления; низкий уровень автономии вузов; чрезвычайно ограниченная внутренняя управленческая культура руководителей вузов; жёсткий контроль за выполнением показателей, разрабатываемых государственными органами управления высшим образованием; незначительная бюджетная свобода действий на институциональном уровне; слабые традиции принятия вузами самостоятельных решений по тем или иным актуальным вопросам.
Системы 4 -й группы децентрализация власти на институциональном уровне управления; частое отсутствие при этом в вузах необходимой эффективной инфраструктуры, их слабое экономическое развитие; широкое распространение государственного регулирования, даже в частном секторе; неопределённое и незначительное развитие механизмов оценки и аккредитации; неспособность государственной бюрократии приспособиться к изменяющимся условиям, что ведёт к возникновению серьёзных противоречий между бюрократическими и рыночными ценностями.
Классификация, предложенная экспертами ОЭСР (2003) Директивная модель управления (бывший СССР, Китай) «Континентальная» модель управления (ФРГ, Франция) «Атлантическая» модель (США, Великобритания и др. страны)
Скачать презентацию Дифференциация систем управления высшим образованием Понятийный аппарат
ГОУ_Модели.ppt