Clearing house Un ipotesi di lavoro per la razionalità

Clearing house Un’ipotesi di lavoro per la razionalità ed equità del sistema italiano di raccolta e smaltimento dei RAEE

Il decreto di recepimento in Italia - I cardini § Responsabilità dei produttori e degli importatori sia per lo storico che per i nuovi prodotti: § Per lo storico sistemi collettivi § Per il nuovo sistemi o individuali o collettivi § I sistemi debbono essere istituiti “in maniera uniforme sul territorio nazionale” § Per lo storico possibilità di “indicare separatamente”…(visible fee)

Il decreto di recepimento in Italia - I cardini (2) § Per lo storico ogni produttore o importatore sarà responsabile in funzione della sua quota di mercato detenuta a partire dalla introduzione della normativa e aggiornata anno su anno § Per il nuovo il produttore o l’importatore sono tenuti a prestare idonea garanzia finanziaria per gli adempimenti, a marchiare per la successiva identificazione i prodotti nuovi, non è possibile applicare visible fee

Gli attori del processo § L’utente. Consegna senza costi il vecchio prodotto al rivenditore (se compra un nuovo) o alla piazzola comunale § Distribuzione. E’ obbligata a ritirare il vecchio prodotto in cambio di una nuova vendita e a consegnarlo, successivamente alla piazzola comunale (regime di refurbishing) § Comuni. Debbono istituire le piazzole e raccogliere e separare per categorie predefinite senza costi per l’utente o il distributore § Produttori e importatori. Ritirano dalle piazzole comunali (o equiparate) in modo uniforme sul territorio nazionale, avviano ai centri di trattamento.

Gli organi di controllo, verifica e coordinamento § Il registro nazionale. Detenuto dal Ministero dell’Ambiente attraverso l’obbligo imposto a tutti i produttori di registrarsi presso le Camere di Commercio e di dichiarare il sistema adottato. § Obbligo di riportare il numero di codice su tutta la documentazione legale/amministrativa (ad es. sulle fatture)

Gli organi di controllo, verifica e coordinamento (2) § Comitato di vigilanza e controllo. Predisporre ecc… (art. 15 comma 1) § Comitato di indirizzo. A supporto del comitato di vigilanza con compiti e composizione da definire (art 15 comma 4)

Come funzionerebbe il sistema con questa norma 1. Ogni sistema collettivo si reca alla piazzola e ritira il rifiuto fino al raggiungimento della propria quota 2. Lo invia ai centri di recupero e riciclaggio 3. Ottiene idonea documentazione che trasferisce al comitato di Vigilanza e controllo (con periodicità non ancora stabilita) Sembra molto semplice…

In realtà…. § Le piazzole sono distribuite in maniera disomogenea sul territorio e con costi di logistica inversa sicuramente differenziati (la pianura non è la montagna e l’isola non è la metropoli) § Più sistemi collettivi opereranno in concorrenza (per ridurre i costi) § Ne deriverà una corsa al “rifiuto facile e poco oneroso” § Poiché l’obbligo di uniformità è teorico e non monitorabile a meno di divenire punitivo o inefficiente (obbligo di split per aree delle quote), tale obbligo non verrà rispettato.

Con quali criticità? § Spostamento della competizione dai sistemi più economici ai sistemi più “veloci o opportunisti” § Probabile vantaggio per le quote di mercato “marginali” § Immissione di criteri di valorizzazione dei sistemi originata dalla sperequazione territoriale (non guidata dai produttori).

Un’ipotesi di lavoro: una struttura di coordinamento logistico § Introdurre nel disposto legislativo un organismo di coordinamento logistico tra le piazzole e i sistemi. – L’organismo va disposto per legge poiché deve possedere i requisiti della ufficialità e della imparzialità – In assenza di tale requisito uno o più sistemi potrebbero continuare ad operare indipendentemente da esso

Un’ipotesi di lavoro: una struttura di coordinamento logistico (2) § Il coordinamento logistico deve avere il compito di raccogliere le richieste di consegna delle piazzole e di trasmetterle secondo un programma di “uniformità” ai sistemi per gli adempimenti § Per lo svolgimento del compito il coordinamento avverrà tramite sistemi on-line (sul modello dell’eprocurement) o attraverso call center § Esistono software già predisposti a questo scopo che possono essere customizzati

Un’ipotesi di lavoro: una struttura di coordinamento logistico (3) § I costi valutati da ADL appaiono estremamente contenuti se riferiti all’intero universo dei produttori § In ogni caso è possibile effettuare una verifica attraverso l’analisi del caso Germania

Un’ipotesi di lavoro: una struttura di coordinamento logistico (4) § Il coordinamento può avvenire in una agenzia privatistica, finanziata dai produttori, ma con governance trasparente e controllata dal Comitato di Vigilanza § L’agenzia potrebbe essere strutturata come “no profit” e governata finanziariamente dai sistemi collettivi presenti sul mercato (soci) § Il sistema è già previsto in Germania e allo studio in UK

Conclusioni § Obiettivo di tutti è ridurre al minimo i costi del sistema (consumatori, produttori, legislatori ecc. ) § La riduzione dei costi è funzione della concorrenzialità § Concorrenzialità significa pluralità di soggetti operativi § Concorrenzialità significa anche regole uguali corrette e garantite per tutti: quindi un adeguato coordinamento