Часть 2 (задание 25) Анализ, комментарии, методические

Часть 2 (задание 25) Анализ, комментарии, методические рекомендации

Часть 2 работы (задание 25) выявляет уровень сформированности речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции выпускника средней школы.

План написания экзаменационного сочинения 1. Формулировка одной из проблем. 2. Комментарий сформулированной проблемы (как автор раскрывает эту проблему в тексте). 3. Определение позиции автора исходного текста по данной проблеме. 4. Согласие или несогласие пишущего с автором по прокомментированной проблеме и высказывание собственного мнения по этому поводу (тезис, на который приводятся 2 аргумента). 5. Первый аргумент (читательский опыт). 6. Второй аргумент (жизненные впечатления или читательский опыт). 7. Краткий итоговый вывод.

Формулируем проблему • Выбирайте проблему, которая является главной (по поводу именно главной проблемы отчетливо высказывает свою позицию автор исходного текста). или • Сосредоточьтесь на проблеме, которая дает вам большой простор для выражения собственных мыслей ( ученик твердо знает, какие аргументы приведет в доказательство своей точки зрения ).

Способы формулировки проблемы Примеры 1. В виде вопроса, после которого делается отсылка к исходному тексту. Как влияет на жизнь человека обладание способностью к сочувствию или отсутствие у него такой способности ? Именно эту сложную проблему поднимает в своем тексте NN. 2. Сочетанием слова проблема с им. сущ. , употребленным в Р. п. : проблема (чего? ) В предложенном для анализа тексте автор затрагивает проблему (чего? ) отцов и детей. В тексте NN поднимается проблема (чего? ) одиночества.

NB! • Формулируя проблему, нежелательно использовать слова «статья» , «очерк» , «рассказ» , если вы не уверены в правильном определении жанра предлагаемого текста. • Нельзя формулировать проблему следующим образом: «Проблема этого текста в том, что…» . Грубая речевая ошибка. • Предлог «ПО» перед фамилией автора означает, что текст приводится в сокращении, с изменениями: «По С. Л. Львову» ). Грамматическая ошибка: «В тексте по С. Л. Львову поднимается проблема равнодушия» . • Не стоит использовать синтаксические конструкции, представляющие собой несколько подряд идущих им. сущ. , употребленных в р. п. : «В тексте В. Никляева затрагивается проблема (ЧЕГО? ) отсутствия (ЧЕГО? ) способности (ЧЕГО? )радостного восприятия (ЧЕГО? ) окружающего мира» .

NB! • Грамматической ошибкой при формулировке проблемы является указание имени и отчества автора исходного текста после его фамилии: «В тексте Львова Сергея Львовича поднимается проблема равнодушия» . • Некорректно указывать фамилию автора без инициалов: «В тексте Львов поднимает проблему равнодушия» . • Упоминая об авторе исходного текста, не стоит употреблять его имя и отчество без фамилии: «В предложенном для анализа тексте автор задается вопросом: «Что произойдет, если сострадание уйдет из жизни современного общества? » Сергей Львович затрагивает проблему равнодушия» . • Проблема (ЧЕГО? ). • Вопрос (О ЧЕМ? ).

Возможные способы формулировки проблемы • Речевые клише, используемые при формулировке проблемы в виде ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОГО предложения. • Речевые клише, используемые при формулировке проблемы в виде ВОПРОСИТЕЛЬНОГО предложения. • Сочинение можно начать, задав 2 -3 вопроса по содержанию исходного текста с последующей формулировкой проблемы, выбранной пишущим для комментария. • Сочинение можно начать с назывного предложения, содержащего ключевое понятие исходного текста, а затем в виде вопроса сформулировать проблему, выбранную для дальнейшего комментария.

Типичные проблемы, рассматриваемые в текстах задания 25 ЕГЭ по русскому языку • Взаимоотношения отцов и детей. • Роль детства в становлении личности человека, его нравственных ориентиров. • Роль классической литературы в духовном развитии современного общества. • Сложность и противоречивость человеческих поступков. • Человеческое благородство и честь. • Отношения человека с другими людьми. • Восприятие человеком окружающего мира.

Типичные проблемы, рассматриваемые в текстах задания 25 ЕГЭ по русскому языку • Одиночество человека. • Человечество и искусство. • Отношение человека к миру природы. • Бережное отношение человека к языку. • Сострадание к окружающим. • Человек и война. • Смысл жизни. • Познание мира.

NB! 1. Термины «проблема» и «тема» не являются синонимами (даже контекстными). Фактическая ошибка в фоновом материале. 2. Достаточно выявить только одну проблему и работать над ней.

Варианты заданий, направленных на умение формулировать проблему Задание 1. Сформулируйте проблемы, которые затрагивает автор текста. Напишите два варианта формулировки каждой проблемы: в виде повествовательного и в виде вопросительного предложений. Сравните полученные фрагменты сочинения с теми, которые предложены в ключе. Задание 2 Исправьте речевые и грамматические ошибки, допущенные при формулировке проблемы, затрагиваемой автором исходного текста. Запишите верный вариант построения предложения.

Причины низкого процента выполнения по К 2 • Незнание функции, которую выполняет комментарий проблемы в структуре сочинения. • Непонимание того, какое место занимает эта часть в композиции высказывания. • Участник экзамена пишет не о том, о чём говорится в тексте, а о том, о чём он может написать. Такое отклонение от проблемы исходного текста особенно характерно для работ, где автор сочинения выделяет какой-либо компонент (пейзаж, интерьер, событие, метафору), который хотя и играет важную роль в создании картины, но к проблеме имеет косвенное отношение, и, разрабатывая этот материал, ученик непроизвольно деформирует содержание текста.

Комментируем проблему • Комментарий – объяснение, разъяснение, пояснение, толкование текста. NB! Выпускник должен показать, как автор раскрывает поднимаемую в тексте проблему. Пояснить, какой жизненный материал выбирает автор, чтобы привлечь внимание читателей к поднятой проблеме и дать понять свою позицию по этому вопросу. В экзаменационном сочинении должен быть представлен текстуальный комментарий.

Требования, предъявляемые к текстуальному комментарию 1. Пишущий акцентирует свое внимание на действиях и эмоциях автора. 2. Текстуальный комментарий не является простым пересказом. Комментируя, нужно показать, что делает автор, привлекая внимание к проблеме. 3. Недопустима подмена текстуального комментария обширным цитированием исходного текста. 4. Необходимо показать, как автор раскрывает одну из проблем. 5. Недопустимо бездумное переписывание задания 24.

Как составить развернутый текстуальный комментарий? При составлении комментария постарайтесь ответить на следующие вопросы: • как автору удается привлечь внимание читателей к поставленной проблеме? • на каком жизненном материале автор раскрывает проблему? • какой случай из жизни приводит и как оценивает поступки своих героев? • на каких мыслях своих героев акцентирует внимание читателей и почему? • какие имена известных людей, факты, события, цитаты упоминаются автором и для чего? • какие эмоции вызывают у автора описанные им события, поступки героев и почему?

Определяем позицию автора NB! Позиция автора может выражаться ПРЯМО ( в отдельных предложениях; прямых авторских обращениях к читателю) или КОСВЕННО (в поступках или мыслях героев; в отношении автора к изображаемым событиям; с помощью различных художественных средств). NB! Как правило, позиция автора выражается ПРЯМО в публицистических текстах, а КОСВЕННО – в художественных.

Как понять позицию автора художественного текста? Постарайтесь ответить на следующие вопросы: • положительные или отрицательные человеческие качества проявляются в поступках, речи, мыслях героя? • как относятся к герою другие персонажи? • какое влияние оказывают поступки героя на поведение, психологическое состояние, судьбу других персонажей? • автор осуждает или одобряет поведение героя? • в чем автор согласен со своим героем, а в чем нет?

Как избежать типичных ошибок? • Позицию автора следует формулировать кратко, одной-двумя фразами. • Если трудно сформулировать позицию автора самостоятельно, то можно сформулировать цитату из текста, которая отражает авторское отношение к изображаемому. • При определении авторской позиции нельзя ставить знак равенства между автором текста и героем-рассказчиком.

Требования, предъявляемые к аргументам, основанным на читательском опыте • Следует не просто указать автора и название произведения , но и создать развернутое высказывание , подробно охарактеризовать сюжетную ситуацию, с помощью которой создается доказательная база; назвать конкретных героев и проанализировать их поступки. • Каждый пример-иллюстрация должен завершаться микровыводом. • Аргумент из публицистической литературы принимается экспертами, если автор сочинения указывает конкретный источник информации (газету, журнал и т. д. ). • Придуманный литературный аргумент не засчитывается.

Требования, предъявляемые к аргументам, основанным на жизненных впечатлениях • Аргументы должны быть развернутыми и убедительными и завершаться микровыводом, поясняющим, что именно доказывается этим аргументом, как он связан с проблематикой исходного текста.

Разновидности аргументов, основанных на жизненных впечатлениях • Примеры из собственного жизненного опыта. • Примеры из жизни других людей. • Исторические примеры. • Поучительные события из жизни выдающихся личностей. • Жизненные истории, освещавшиеся в средствах массовой информации. • Ссылки на мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, психолога и др. • Выводы науки. • Примеры из художественных фильмов.

Как научиться аргументировать свою точку зрения? • Задание 1. Определите, по каким проблемам выпускник сможет аргументировать свою точку зрения, если в качестве литературного примера воспользуется приведенным ниже текстом (указать автора и название текста). • Задание 2. Найдите и исправьте фактические ошибки, допущенные выпускниками при аргументации своей точки зрения.

Вывод-заключение Цели заключения • Суммировать итоги размышлений над поднятой проблемой, обобщить информацию, содержащуюся в сочинении. • Дать оценку сказанному, четко обозначив свое мнение. • Сделать прогноз каких-то событий или явлений. • Призвать читателя к выполнению тех или иных задач, закончить сочинение призывом к действию, пожеланием.

Комментарий к результатам выполнения К 5 Анализ выполнения задания с развёрнутым ответом показал, что в целом работы экзаменуемых отличаются логичностью (критерий К 5): экзаменуемые с хорошим и отличным уровнями подготовки демонстрируют умение правильно организовывать, структурировать свой собственный текст. Однако у участников с удовлетворительной подготовкой результат по критерию К 5 едва превышает 50%.

Логические ошибки • Сопоставление (противопоставление) двух логически неоднородных понятий в предложении. (Предметом повествования являются времена достаточно отдаленные, что позволяет предположить не чересчур молодой возраст автора. Однако темпераментностью, свежестью страницы привлекают к себе внимание. ) • Ошибки в построении текста. • Неудачный зачин. • Ошибки в средней части. • Неудачная концовка (дублирование вывода).

Ошибки в средней части • Сближение относительно далеких мыслей в одном предложении. (Большую страстную любовь она проявляла к сыну Митрофанушке и исполняла все его прихоти. Она всячески издевалась над крепостными, как мать она заботилась о его воспитании и образовании. ) • Отсутствие последовательности в мыслях; бессвязность и нарушение порядка предложений. • Использование разнотипных по структуре предложений, ведущее к затруднению понимания смысла. (Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы, сменяющиеся жарким летом. Весна коротка с быстрым переходом к лету. )

О недостаточной сформированности языковой компетенции свидетельствуют относительно низкие баллы, полученные экзаменуемыми за речевое оформление сочинения и грамотность. Одной из причин низкого уровня речевой подготовки экзаменуемых (невысокие результаты по критериям К 6 и К 10) является отсутствие у них систематизированных знаний по культуре речи , повышению которой может способствовать «целенаправленная система упражнений и речевых задач, обеспечивающая формирование вначале осмысленных умений, а в последующем – речевых навыков» .

Основные задачи, которые должен решить учитель I. Дать объективную картину состояния обученности по русскому языку каждого учащегося. II. Операционализировать требования к выполнению каждого задания.

Операционализация выполнения задания 8 1. Место задания в работе. Оценивание. Определите слово, в котором пропущена безударная проверяемая гласная корня. Выпишите это слово, вставив пропущенную букву. отб. . рает орнам. . нт к. . снулся в. . рховье выр. . стающий 2. Основные понятия: орфограмма, ударение, корень слова, однокоренные слова, формы слова, проверяемые, непроверяемые и чередующиеся безударные гласные в корне.

Операционализация выполнения задания 8 (продолжение) 3. Умения, необходимые для выполнения задания 8: • определять место ударения; • выделять корень слова; • квалифицировать безударную гласную: проверяемая ударением, не проверяемая ударением, чередующаяся; • применять соответствующее орфографическое правило написания корней с безударной гласной корня. 4. Описание содержания задания. В задании представлен ряд слов, включающий слово(-а) с непроверяемой безударной гласной в корне, слово(-а) с чередующейся безударной гласной в корне и одно слово с безударной гласной в корне слова, проверяемой ударением, которое экзаменуемые записывают в бланк ответов, вставив пропущенную гласную.

Операционализация выполнения задания 8 (продолжение) 5. Образец рассуждения. В задании приведено три слова с чередующейся гласной в корне: «отбирать» – в этом слове корень с чередованием -бир-/-бер-, «коснулся» – корень с чередованием -кас-/-кос- и «вырастающий» – корень с чередованием -рос-/-раст-/-ращ-; одно слово с не проверяемой ударением гласной в корне – «орнамент» . Подбираем к слову «в. . рховье» проверочное слово – «верх» ( «верхний» , «поверхностный» и т. д. ). В корне проверочного слова под ударением гласная Е, следовательно, в корне слова «верховье» также пишем Е. 6. Запись в бланк ответов: ВЕРХОВЬЕ.

Основные задачи, которые должен решить учитель(продолжение) III. Предложить ученику оптимальные формы освоения основных содержательных линий ЕГЭ по русскому языку с учётом типичных ошибок выполнения экзаменационной работы. IV. Перевести содержание ЕГЭ в положительный личностный опыт каждого обучающегося.

Основные задачи, которые должен решить учитель (продолжение) V. Поэтапное предъявление разнообразных видов языкового анализа на функционально-семантической основе, т. е. с учётом семантической характеристики языкового явления и его функциональных особенностей. Подобный анализ развивает способность не только опознавать и анализировать языковые явления, но и правильно, стилистически уместно, выразительно употреблять их в собственной речи. В целом при подобном подходе акцент должен сместиться с оценивания конечных достижений обучающихся на выявление их текущих трудностей и оперативной коррекции учебного процесса.

Анализ практической грамотности • Только 30% выпускников пишут грамотно, допуская не более одной ошибки в тексте небольшого сочинения; 20% выпускников пишут с ошибками, допуская в небольшом тексте более четырёх орфографических и пунктуационных ошибок; • Только 18% выпускников пишут без пунктуационных ошибок, а 25% допускают более четырёх пунктуационных ошибок. • Более 25% участников экзамена затрудняются при интерпретации содержания текста, при проведении речеведческого и языкового анализа текста; • 20% выпускников не умеют стройно, последовательно, связно излагать своё мнение, ясно и точно выражать мысли в письменной форме. • Более 20% экзаменуемых не работают на экзамене с черновиком, что, безусловно, сказывается на качестве написания сочинения-рассуждения.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26. 12. 2013 г. № 1400 зарегистрирован Минюстом России 03. 02. 2014 г. № 31205): « 61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом. . . 62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету. Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу» . Существенным расхождением считается расхождение в 8 и более первичных баллов между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертом за выполнение задания 25 (по всем 12 позициям оценивания). В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертом, различаются.

Список литературы • Драбкина С. В. , Субботин Д. И. Оптимальный банк заданий для подготовки к ЕГЭ. Единый государственный экзамен 2015 г. Русский язык. Учебное пособие/ С. В. Драбкина, Д. И. Субботин. – Москва: Интеллект-Центр, 2015. – 288 с. • Драбкина С. В. , Субботин Д. И. ЕГЭ по русскому языку (часть С): алгоритм написания, анализ типичных ошибок, примеры образцов работ учащихся: (учебное пособие) / С. В. Драбкина, Д. И. Субботин. – Москва: Интеллект-Центр, 2014. – 120 с. • Егораева Г. Т. Комментарии к тестовым заданиям. Презентация. • Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2015 г. по русскому языку. Сайт ФИПИ ( www. fipi. ru ).