CEU Talavera de la Reina — UCLM

CEU – Talavera de la Reina - UCLM Prof. Beatriz Cortés CONDUCTA PROSOCIAL Y ALTRUISMO Psicología Social Unidad Didáctica IV: Relaciones sociales

Interrogantes en la investigación psicosocial ¿Por qué ayudamos? ¿Por qué no lo hacemos? ¿En qué circunstancias ayudamos? ¿A quiénes ayudamos? ¿Existe el altruismo? ¿Cómo promover la disposición a ayudar?

Contenidos 1. Una breve historia de la investigación psicosocial sobre altruismo y conducta prosocial 2. Definiciones 3. Un esquema conceptual… múltiples aportaciones y un ejemplo local (conducta social en emergencias, Madrid) 4. La “cuestión altruista” 5. Estrategias de promoción de la disposición a ayudar

1. Una breve historia. . . “El problema fundamental de la psicología social es la moralización del individuo por la sociedad en la que éste ha nacido, como una criatura en la que las tendencias no morales y puramente egoístas son más fuertes que cualquier tendencia altruista. ” (Mc. Dougall, 1908, p. 16) Años 30 y 40: “Moderna” Psicología Social Temas: liderazgo autoritario, confomidad y obediencia, prejuicio, formación y cambio de actitudes. . . Años 60: Casos de espectadores pasivos ante crímenes en

The Killing of Kitty Genovese March 13, 1964. Her public slaying in Queens becomes a Symbol of Americans' failure to get involved

Años 60: Casos de espectadores pasivos ante crímenes en ambientes urbanos Conflictos raciales Protestas contra guerra de Vietnam Años 70 -81: Casi 300 artículos sobre conducta prosocial en prestigiosas revistas internacionales Años 80 -Actualidad: Ligero declive

2. Definiciones de altruismo y conducta prosocial CONDUCTA PROSOCIAL: conjunto de comportamientos que los seres humanos hacen voluntariamente en favor de otros, con independencia de que en la mayor parte de los casos revierta en su propio beneficio. Condiciones: v que sean voluntarias, y v que objetivamente provoquen un beneficio ALTRUISMO: Motivación a incrementar el bienestar de otra persona. Se opone a egoísmo: motivación a incrementar el propio bienestar. (Mac. Intyre, 1967) No hay necesaria correspondencia entre conducta prosocial y altruismo. (Batson, 1998)

3. Un esquema conceptual… múltiples aportaciones v Interacción de Tres Niveles de Influencia sobre la Conducta Prosocial Krebs y Miller, 1985

Biología Imagen de “la bestia interior” v La evolución es un proceso que favorece de manera inherente el egoísmo civilización = mero barniz de impulsos agresivos. SIN EMBARGO, “Darwin sabía que los organismos en la naturaleza a veces se comportan de manera que parece altruista. . . explicaba estas características afirmando que la selección natural a veces actúa sobre los grupos, al igual que a veces actúa sobre los individuos. ” (Sober y Wilson, 2000, p. xv)

Imagen de “lo mejor de nosotros mismos” v Selección de los parientes (supervivencia de genes mutuamente compartidos, Hamilton, 1964) Altruismo evolutivo = concepto bidimensional Beneficios para los demás + costos para uno mismo v Reciprocidad o retribución recíproca (Trivers, v Comprensión del sufrimiento ajeno (Hoffman, 1971) 1981; Eisenberg y Fabes, 1991) v Docilidad (Simon, 1990)

Cultura Normas sociales = prescripciones culturales Interés psicosocial: condiciones que elicitan la conducta normativa en situaciones específicas Norma de Reciprocidad 1. No debemos atacar a quienes nos han ayudado 2. Debemos ayudar a quienes nos han ayudado

Norma de Responsabilidad Social Debemos ayudar a quienes dependen de nuestra ayuda • Diferencias culturales • Relación positiva con dependencia percibida (Berkowitz y Daniels, 1963) Norma de Equidad y Justicia Asignar recompensas de modo justo, en proporción con las contribuciones de las personas Normas que inhiben la ayuda: privacidad de la familia (Shotland y Shaw, 1976).

INTERACCIÓN BIOLOGÍACULTURA (síntesis) Activación de las normas: • Recordatorios directos • Modelos prosociales • Autoconciencia Problema teórico: Modelos normativos descriptivos Explicaciones post hoc ¡Multitud de variables situacionales pueden afectar la probabilidad y frecuencia de la conducta normativa! Aún cuando los principios básicos de la interacción humana (ej. : reciprocidad) puedan tener base biológica, las condiciones que los gobiernan

Características Personales Sentimientos: v Culpa v Estado de ánimo negativo Modelo de alivio de estado negativo (Cialdini et al. , 1981) Generosidad = autogratificante en adultos. NO en niños v Buen humor Pensamientos positivos acciones positivas (Berkowitz, 1987) v Compromiso religioso-espiritual > ayuda programada a largo plazo

Características Situacionales John M. Darley Princeton University Presión del tiempo Hip. : > costos < ayuda Prisa < probab. de ayuda Ø VI: - Charla: Profesión / buen samaritano - Ss van tarde, puntuales o con tiempo “From Jerusalem to Jericho: A study. . . ” (Darley y Batson, 1973)

Ambiente urbano - rural “Fatiga de la compasión” “Sobrecarga emocional”

INTERACCIÓN PERSONALIDAD-SITUACIÓN (síntesis) Impronta de la expresión “el poder de las situaciones” aproximación situacional extrema en muchas investigaciones “. . . la mayoría de los psicólogos sociales reconoce – al menos en principio- que es la interacción entre características de la gente y aspectos de las situaciones la que da lugar a conductas altruistas. . . Hay, sin embargo, diferencias significativas entre los investigadores con respecto al modo en que interpretan la interacción entre variables situacionales y de personalidad. ” (Krebs y Miller,

“Mecánico” Interacción Estadística Ignoran: SGDOS, reglas implícitas de cortesía, estructura normativa de las expectativas sociales. Suponen: influencia unidireccional personalidad o “Orgánico” Interacción Dinámica Supuestos: 1. Feedback sujetos situac. 2. Sujeto: agente activo e intencional 3. Importancia factores cognitivos 4. Sgdo. Psic. = determinante esencial de la conducta (Endler y Magnusson, 1976)

INTERACCIÓN AFECTOCOGNICIÓN: Tres Modelos de Toma de decisiones Modelo de Latané y Darley (1970) I. v Donde hay humo hay fuego (a veces) Escenario: laboratorio (simulación de emergencia). Hipótesis: Influencia social + presión sobre conducta pública < probabilidad de definir la situación como emergencia y afrontarla VI: Ss solos o en grupos de 3 VD: Tiempo en contactar c/experimentador (velocidad de 1º suj. ) Condición de sólo: 75% Tiempo Máx. de Exp. : 6 minutos (2´) informa Tres espectadores “ingenuos”:

e AYUDA Pa so s p re vi o sa ayu l a d d ar eci s ió nd Decide cómo ayudar ¿Asume responsabilidad? ¿Lo interpreta como emergencia? ¿Advierte el accidente? ¡EMERGENCIA! Inhibición espectador > Costos < beneficios Falta de competencia Difusión de responsabilidad Ambigüedad Relación agresor-víctim Ignorancia pluralista Distracción Preocupación por sí mism

Ejemplos locales: emergencias en Madrid (Discoteca Alcalá 20, 1983 y Almacenes Arias, 1987) Cortés, B. (2002). Memoria de la Tesis Doctoral: Desastres y Procesos Ps Disponible en http: //www. proteccioncivil. org/ceise/tesis 2002/tesisp

Crisis Operacional: Alarma Reacciones iniciales: ignorar e investigar. Tendencias: - minimización inicial del peligro - huida condicionada por el humo - redes de apoyo entre familiares y amigos - conductas diferenciales según edad y género + - rel. antigüedad en el trabajo - conducta activa prevalente - curvas de respuesta ante diferentes mensaje de advertencia - delegación implícita de tareas rel. c/ medidas de ALMACENES ARIAS ALCALÁ 20 • “(escalera) dijoseguridad a 6 o 7 personas que • Empleada (1): detecta apagón de vengan con él, pero no lo oyeron o luz, se dirige al Encargado de no le hicieron caso. " (Empleado, E 2) planta (no las ha apagado no • "Nota una nube de humo, cree que se puede volver a encenderlas trata de efectos especiales de cuando lo intenta). Retoman el

Pasos: • • • II. Modelo costos / recompensas, Pilliavin y Pilliavin (1972) Conciencia de necesidades de otra persona Experiencia de activación fisiológica Etiquetado de la activación (miedo, disgusto, simpatía. . . ) Análisis de costos y beneficios de las opciones disponibles (si la etiqueta se corresponde con “simpatía”) Decisión: ayuda directa, indirecta o no intervención

Ayudar Costos Benefici os Pérdida de tiempo, dinero o recursos Daños, perjuicios Esfuerzo físico Costo emocional Empeorar la situación Responsabilidad legal Auto-alabanza, autoestima Compensación económica Aprobación social Aprecio del receptor Sentimientos positivos No Ayudar Culpa Desaprobación social Responsabilidad legal Evitar riesgos de daños Evitar riesgos de ayudar Pilliavin, Rodin y Pilliavin. , 1969 Experimento metro de Nueva York: Gr. de 4: víctima y modelo + 2 obs. Víctima: hombre (blanco o afroamericano / con bastón o “borracho”) Modelo: ayuda a los 70 seg. 4450 pasajeros VD: tiempo de reacción (ayuda) montajes 103 Resultados: NO “efecto del espectador” > Ayuda enfermo que borracho > Ayuda hombres que mujeres > Duración sin intervención

III. Modelo Normativo de Schwartz (1977) Activación 1. 2. 3. Sentimiento 4. s de 5. Obligación Evaluación 6. anticipadora Defensa 7. 8. 9. Percepción de que otro necesita ayuda Percepción de que alguna acción la puede paliar Reconocimiento de la propia capacidad para proporcionar alivio Aprehensión de cierta responsabilidad para implicarse Activación de normas personales preexistentes o construidas para la ocasión Valoración de costos y evaluación de resultados probables Revaloración y redefinición de la situación por negación Reiteración de pasos previos en función de revaloración Acción o inacción

Comparación de los tres modelos Elementos comunes: Preg. : ¿por qué no ayuda la gente? Importancia procesos cognitivos Centralidad del concepto de decisión Limitación: La decisión se infiere de la observación de la conducta Pilliavin y Piliavin = Latané y Darley (situaciones de emergencia) Modelos subyacentes: Pilliavin y Pilliavin: modelo económico de persona (Trad. Teoría del intercambio) Latané y Darley (Trad. Dinámica de Grupos) Schwartz (trad. Actitudes)

4. La “cuestión altruista” ¿Es probable que una persona se plantee el bienestar de otra como objetivo último (altruismo), y no como medio para su propio beneficio (egoísmo)? Existe evidencia empírica de que el sentimiento de empatí incrementa la ayuda. PERO aún cuando se experimente empatía, se pueden obtener beneficios personales o evitar ca (motivaciones egoístas) o aliviar la inquietud interna (motivación sutilmente egoísta) Polémica Batson - Cialdini

Modelo empatía-altruismo O N Inquietud Egoísta Reducción de la propia inquietud Huida Ayuda Percepci ón Necesid ad de Ayuda Adopción de Perspec SI Empatía Respuesta Emocional Altruista Tipo de Motivo Reducción de la inquietud de otros Satisfacción de Motivac AYUD A Conducta Probable

Más allá del debate altruismoegoísmo: otros motivos prosociales Modelo General (Batson, 1994, 1998)

5. Estrategias para promover la disposición a ayudar Invertir los factores que inhiben la ayuda: v. Reducir la ambigüedad, clarificar las necesidades, centrar y aumentar la responsabilidad Fomentar el concepto de yo colaborador v. Técnica del portazo en la cara (Cialdini y col. ) v. Atribución del comportamiento servicial a motivos intrínsecos Socializar en valores prosociales: v. Presentar modelos de altruismo, transmitir y activar normas de colaboración. v. Promover la identificación y la empatía. v. Enseñar la inclusión moral.

Síntomas de Exclusión Moral (Adaptada de Opotow y Weiss, 2000, p. 481).

Síntesis En esta lección hemos: explorado los antecedentes históricos del estudio de la conducta de ayuda y el altruismo, delimitado los conceptos de conducta prosocial y altruismo, examinado la interacción de tres niveles de influencia sobre la conducta prosocial, comentado resultados de las investigaciones experimentales sobre el comportamiento prosocial, y un ejemplo de investigación cualitativa sobre incendios urbanos en Madrid considerado algunas cuestiones pendientes en la investigación actual sobre motivos prosociales, y

Bibliografía Básica Batson, C. D. (1998). Altruism and prosocial behavior. En D. T. Gilbert, S. Fiske y G. Lindzey (Eds. ), The handbook of social psychology (4ª ed. , Vol. II, pp. 282 -316). Nueva York: Mc. Graw-Hill. Cardona, O. , Cortés, B. , Queral, R. y Fach, K. (2003). Premios de investigación social sobre Protección Civil para tesis doctorales [CDROM]. Madrid: Dirección General de Protección Civil. Ministerio del Interior. NIPO: 126 -02 -040 -8 Darley J. M. y Batson, C. D. (1973). From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behavior. [Documento en red] Disponible en: http: //www. aug. edu/sociology/Jerusalem. htm Krebs, D. L. y Miller, D. T. (1985). Altruism and aggression. En G. Lindzey y E. Aronson (Eds. ) The Handbook of Social Psychology (Vol. II. , pp. 1 -71). Nueva York: Random House. Latané, B. y Darley, J. (1974). Determinantes sociales de la intervención del espectador. En J. R. Torregrosa (Ed. ), Teoría e investigación en la psicología social actual (pp. 261 -274). Madrid: Instituto de Opinión Pública. (Trab. orig. publ. en 1970) Myers, D. G. (2001). Psicología Social (H. Tejada, Trad. ) (6ª ed. ,

Sitios Web relacionados http: //www. apa. org/pubinfo/altruism. html http: //fates. cns. muskingum. edu/~psych/psycw eb/history/latane. htm http: //www. usi. edu/libarts/socio/ socpsy/helping. htm Would you stop to help him? A lecture in helping behavior. R. Priest (1998). • http: //chuma. usf. edu. /~penner/altruismsurvey. htm • http: //wps. prenhall. com/hs_aronson_demo_4/