ЦЕНТР МОЛОДЕЖНОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА ЛИГА ДЕБАТОВ
ТРИ ТИПА ВЫСТУПЛЕНИЙ Конструктивная речь: У 1, О 1 В этих речах выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда. Отрицающая сторона вступает в противоречие с утверждающей и представляет свой кейс. В этих двух речах должны быть представлены или, как минимум, обозначены все аргументы. Опровергающая (развивающая) речь: У 2, О 2. В этих речах вы опровергаете аргументы и восстанавливаете свою систему аргументов после «атаки» оппонентов. Здесь важную роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему. В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений. Заключительная речь (аналитическая речь, подведение итогов): У 3, О 3. В этих речах должны быть выделены основные противоречия позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам. Для этого У 3 и О 3 должны представить себе, что они рассказывают своим друзьям о том, как проходили дебаты, в чем их сильные стороны и почему победа за ними. В этой речи не должно быть новых аргументов.
ПЕРВЫЕ СПИКЕРЫ Первый игрок стороны утверждения (У 1): • представляет утверждающую команду; • представляет тему (утверждение), обосновывает ее актуальность; • дает определение терминам (понятиям) входящим в тему; • представляет точку зрения утверждающей команды; • обосновывает аспекты рассмотрения данной темы; • представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры (в соответствии с заявленными командой аспектами); • переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности); • заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды. Первый игрок стороны отрицания (О 1): • представляет отрицающую команду; • отрицает тему (отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной), формулирует тезис отрицания; • принимает определения, представленные утверждающей стороной; • представляет позицию отрицающей стороны; • принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты; • представляет кейс отрицающей стороны (стратегию отрицания т. е. аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры); • опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые первым спикером стороны Утверждения; • заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды.
ВТОРЫЕ СПИКЕРЫ Второй спикер стороны Утверждения: (У 2) • восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью гипотез, примеров и доказательств; • восстанавливает утверждающий кейс, позицию за позицией, следуя первоначальной структуре; • приводит новые доказательства (новые доказательства приветствуются); • повторяет важные аспекты (критерии) предыдущих доказательств; • подробно развивает утверждающую позицию и подробно развивает утверждающий кейс; • опровергает отрицающий кейс; • приводит новые аргументы (при их обоснованности и допустимости в соответствии с форматом и регламентом); • заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды. Второй спикер стороны отрицания (О 2): • восстанавливает отрицающую позицию, используя гипотезы, примеры и доказательства; • подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс; • продолжает опровергать утверждающую позицию; • приводит новые доказательства; • приводит новые аргументы (при их обоснованности и допустимости в соответствии с форматом и регламентом); • заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды.
ТРЕТИЕ СПИКЕРЫ Третий спикер стороны утверждения (У 3): • еще раз акцентирует узловые моменты дебатов (для судьи обозначает самые важные вопросы); • следует структуре утверждающего кейса; • возвращается к критериям (аспектам), выдвинутым У 1 и объясняет, как они подтверждают позицию утверждающей команды; • выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе; • сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет, почему аргументы утверждения более убедительны; • не приводит новых аргументов; • завершает линию утверждения (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других). Третий спикер стороны отрицания (О 3): • еще раз акцентирует узловые моменты (для судьи обозначает самые важные вопросы); • следует структуре отрицающего кейса; • возвращается к критериям (аспектам) выдвинутым О 1 и объясняет, как они подтверждают позицию отрицания; • выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе; • сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны; • не приводит новых аргументов. • завершает линию отрицания (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других).
АНАЛИЗ ТЕМЫ Исследование темы – изучение существующих и доступных материалов по данному вопросу для того, чтобы лучше понять всю проблему Определение темы - определение терминов и понятий, содержащихся в формулировке темы. Определение темы должно оставлять пространство для спора! Противостояние неоправданно узким, слишком широким или неясным определениям терминов и понятий
ЗАПРЕЩЕННОЕ СУЖЕНИЕ ТЕМЫ Трюи зм (труизм) (англ. truism от true верный, правильный) — общеизвестная, избитая истина, банальность. Трюизмом в дебатах считают такое сужение темы, против которого нет убедительных аргументов или которое поддерживает неопровержимое положение вещей. Использовать его запрещено. Тавтологией в логике называется тождественно истинное высказывание, инвариантное относительно значений своих компонентов. То есть тавтология – это утверждение, правдивое по определению. Этот тип аргументов в дебатах называется круговой логикой. Тем самым одна команда загоняет другую в «логический угол» . Это запрещено.
РАЗРАБОТКА АРГУМЕНТОВ. ПРАВИЛА МОЗГОВОГО ШТУРМА Никакой критики идей в тот момент, когда их высказывают. Никакая идея не может быть чересчур вызывающей или экстравагантной. Не останавливайтесь на трех или четырех идеях. Для хорошего мозгового штурма необходимо обмениваться идеями, комбинировать и перестраивать идеи.
СОЗДАНИЕ АРГУМЕНТА 1. Позиция ВЫДВИГАЕТСЯ. 2. Позиция ОБЪЯСНЯЕТСЯ. 3. Позиция ДОКАЗЫВАЕТСЯ. Обоснование осуществляется с помощью доказательств и рассуждений. 4. Делается ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СОЗДАНИЕ АРГУМЕНТА Тема: Сторона: Позиция: (причина, по которой вы соглашаетесь или не соглашаетесь с темой) Объяснение: (подробно объясните причину) Поддержка: (содержит доказательства: примеры, факты, статистика, цитаты и т. д. ) Следствие: (вновь подтвердите ваше первоначальное требование или причину)
СОЗДАНИЕ АРГУМЕНТА Тема: Использование атомной энергии в качестве основного топливного ресурса неоправданно. Сторона: Утверждающая. Позиция: Использование атомной энергии в качестве основного топливного ресурса неоправданно, потому что атомная энергия опасна. Объяснение: Слишком часто случаются аварии на атомных электростанциях. Поддержка: Аналитическая. «Безопасна ли по-настоящему энергия атома? » , статья в TCRE от 14 июня 1990: «Аварии случались на каждой атомной электростанции в Соединенных Штатах. Они редко значительны, но потенциальная угроза настоящей катастрофы всегда присутствует, даже при небольших происшествиях» . Следствие: Таким образом, можно видеть, что потенциальная угроза катастрофы существует, что делает выбор атомной энергии в качестве топлива крайне опасным.
РЕГЛАМЕНТ СПИКЕРЫ ВРЕМЯ У 1 О 2 к У 1 2 минуты У 2 к О 1 2 минуты У 2 О 1 к У 2 2 минуты У 1 к О 2 2 минуты У 3 О 3 У 3 1, 5 минут 2 минуты 30 секунд
Скачать презентацию ЦЕНТР МОЛОДЕЖНОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА ЛИГА ДЕБАТОВ ТРИ ТИПА
ЦМП ДЕБАТЫ 2.pptx